Скирневская Виктория Васильевна

Судья Репецкий Е.Н. Дело № 22-1186/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 августа 2015 года

Судья Томского областного суда Воронин А.Д.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

адвоката Безрукова А.В. в защиту интересов осужденной Скирневской В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Т. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года, которым

СКИРНЕВСКАЯ В. В., родившаяся /__/ в /__/, зарегистрированная по адресу: /__/, проживающая по адресу: /__/, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлено определить порядок следования осужденной в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденной в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Безрукова А.В. в защиту интересов осужденной Скирневской В.В. и мнение прокурора Маркарян Д.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Скирневская В.В. признана виновной в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период времени с 12 до 18 час. 14.10.2013 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скирневская В.В. вину в предъявленном обвинении признала, по ходатайству осужденной пригов...

...ор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т. выражает несогласие с приговором в части того, что Скирневская В.В. на момент убийства проживала со своим сожителем Р., доказательств нанесенных Скирневской В.В. побоев в деле нет, а также не было ее явки с повинной. Кроме того, указывает, что Скирневская В.В. отрицательно характеризуется, опасна для общества, агрессивна в состоянии алкогольного опьянения. Просит назначить Скирневской В.В. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Петров А.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденной Скирневской В.В. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий Скирневской В.В. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону. Санкция уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316УПКРФ.

Доводы жалобы потерпевшей о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными органами предварительного расследования не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу требований ст. 317 УПК РФ, поскольку Скирневская В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, при этом стороны, в том числе и потерпевшая Т., которой были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем приговор не может быть обжалован по вопросам исследования и оценки доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Довод жалобы потерпевшей об отсутствии явки с повинной Скирневской В.В. опровергается материалами дела.

Кроме того, нельзя согласится с доводами жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного осужденной Скирневской В.В. наказания.

Как видно из приговора, при назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скирневской В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел ее явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вместе с тем суд учел, что Скирневская В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно признал совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение о назначении Скирневской В.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

По своему виду и размеру назначенное Скирневской В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 июня 2015 года в отношении Скирневской В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Дело № 1-31/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 16 июня 2015 года

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шелудковой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Петрова А.А.,

подсудимой Скирневской В.В.,

потерпевшей Е.,

защитника адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение "№ скрыт" от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта", действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скирневской В.В., <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скирневская В.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 18 часов 14.10.2013, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "адрес скрыт", где она проживала совместно с З., испытывая личную неприязнь к З. в связи с тем, что последний высказывал в адрес Скирневской В.В. оскорбления и угрозы убийством, хватал ее рукой за волосы на голове и с силой тянул их, а также с силой удерживал ее руками за горло, чем причинил ей физическую боль, в процессе отражения нападения на себя со стороны З. умышленно причинила ему смерть, превысив при этом пределы необходимой обороны. Так, Скирневская В.В., объективно оценивая степень и характер опасности нападения, не создававшего реальной угрозы для ее жизни, защищаясь от совершаемого З. посягательства, который с силой удерживал ее руками за волосы на голове и горло, и при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, с целью защиты от этих действий, осознавая явное несоответствие между угрожающим ей вредом и вредом, который могут повлечь ее оборонительные действия, сознательно допуская возможность наступления смерти ...

...в результате ее действий, но относясь к данному последствию безразлично, нанесла З. один удар ножом в область живота, в результате чего причинила ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота со сквозным повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, повлекшее за собой массивное внутреннее кровотечение в брюшную полость объемом около 900 мл, с последующим малокровием всех внутренних органов и геморрагическим шоком, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, от чего и наступила смерть З. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая Скирневская В.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Скирневская В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Скирневская В.В., действуя умышленно, защищаясь от посягательства со стороны З., применившего к ней насилие, с целью обороны от его действий, осознавая явное несоответствие между угрожающим ей вредом и вредом, который могут повлечь ее оборонительные действия, сознательно допуская возможность наступления смерти в результате ее действий, но относясь к данному последствию безразлично, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла З. удар ножом в место расположения жизненно-важных органов – в живот, причинив колото-резанное ранение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни, от чего наступила смерть З.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Скирневской В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Скирневская В.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скирневской В.В., суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния.

В то же время суд учитывает следующее.

Характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно.

На основании анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение Скирневской В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Скирневской В.В., в том числе все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы не будет отвечать целям наказания и назначает Скирневской В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной и образ ее жизни, отрицательные характеристики, так как преступление совершено Скирневской в состоянии алкогольного опьянения, при этом отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения агрессивна.

В итоге, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности Скирневской, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как считает, что исправление Скирневской В.В. без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для освобождения Скирневской В.В. от наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет Скирневской В.В. в колонии-поселении.

В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство в соответствии с положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Скирневской до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скирневскую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденной Скирневской В.В. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденной Скирневской В.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденной в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в отношении Скирневской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Скирневскую В.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий

Дело № 4/17-28/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем

село Парабель 08 октября 2015 года

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шелудковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Петрова А.А.,

осужденной Скирневской В.В.,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» в отношении Скирневской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 16.06.2015 Скирневская В.В. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденной в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Осужденная Скирневскя В.В. в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области в назначенный срок до 15.09.2015 с целью получения предписания о направлении ее к месту отбывания наказания не явилась, в связи с чем была объявлена в розыск и 08.10.2015 задержана.

Начальник органа внутренних дел обратился в суд по месту задержания Скирневской В.В. с представлением о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В судебном заседании Скирневская В.В. с представлением не согласилась, однако признала отсутствие уважительных причин неявки для отбывания наказания.

Рассмотрев представление, заслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным, заключает Скирневскую В.В. под стра...

...жу и направляет ее в колонию-поселение под конвоем по следующим основаниям.

В силу п. 181 ст. 397 УПК РФ суд при исполнение приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Факт уклонения осужденной от исполнения приговора суда подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпиской, данной Скирневской В.В., она обязуется до 15.09.2015 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области для исполнения приговора Парабельского районного суда от 16.06.2015.

Скирневская В.В в назначенный срок для получения предписания в Управление ФСИН по Томской области и дальнейшего отбывания наказания не явилась, о причинах неявки не сообщила. Уважительных причин неисполнения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденную Скирневскую В.В., родившуюся "дата скрыта" в "адрес скрыт", заключить под стражу на срок 30 суток и направить для отбывания наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 16.06.2015 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Скирневской В.В. исчислять с момента задержания – с 08.10.2015.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток через Парабельский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Репецкий