Скиртач Максим Борисович
Дело 12-61/2023
В отношении Скиртача М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-61/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 марта 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бондаревым А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скиртачом М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.25 ч.4 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
61RS0007-01-2023-000975-46
№ 12-61\2023\Б
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 29 марта 2023 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя Дудукалова В.М. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО3 № от 20.02.2023 года о привлечении руководителя ООО «Центр Ремонта» Скиртач М.Б. к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО3 № от 20.02.2023 года руководитель ООО «Центр Ремонта» Скиртач М.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Обжалуя указанное постановление представитель по доверенности Дудукалов В.М. просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствии Скиртач М.Б., в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В судебном заседании руководитель по доверенности Кальян А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления за малозначительностью, либо на замене наказания на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя МИФНС России № 26 по Ростовск...
Показать ещё...ой области, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 14.25 ч. 4 КоАП РФ – непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.Суд считает, что действия руководителя ООО «ЦЕНТР РЕМОНТА» Скиртач М.Б. по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В судебном заседании не оспаривается тот факт, что в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрационный орган, был представлен недействующий паспорт на имя Скиртач М.Б..
При рассмотрении дела по существу дана правильная юридическая оценка доказательствам. Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, мотивированным и справедливым.
При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не противоречит санкции ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и является минимальным.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Субъект административного правонарушения определен правильно.
При рассмотрении административного дела не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, -
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО3 № от 20.02.2023 года о привлечении руководителя ООО «Центр Ремонта» Скиртач М.Б. к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Дудукалова В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
С У Д Ь Я :
Свернуть