Султыгов Адлан Адамович

Дело № 88-2588/2025

УИД 06RS0006-01-2023-001826-85

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2023 по иску Султыгова А.З. к МВД по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Султыгов А.З. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 ноября 2024 года, исковые требования Султыгова А.З. удовлетворены.

Суд обязал МВД по Республике Ингушетия поставить Султыгова А.З. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для при...

...обретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее 14 апреля 2013 года.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 30 декабря 2011 года №1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

В соответствии с пунктом 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, что Султыгов А.З. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 14 февраля 2013 года истец подал рапорт с приложением соответствующих документов в МВД по РИ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как следует из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ №60 от 03 декабря 2014 года Султыгов А.З. с семьей в составе восьми человек (он, жена и шестеро детей) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Султыгова А.З., судебные инстанции исходили из того, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, являются обоснованными, поскольку исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по Республике Ингушетия не позднее 14 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводам о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, дана правомерная оценка судом апелляционной инстанции как необоснованным, поскольку доказательств своевременного уведомления истца о принятом решении, как того требует пункт 18 Правил, в материалах дела не представлено.

Доводы о том, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, не влечет нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты, также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной Выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм права с учетом положений пункта 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2025 года.