Багаутдинов Тимур Рафаилович

дело № 2-5081-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное )

07 ноября 2013 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.

при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » к Багаутдинову Т.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, утверждая, что 05 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России » ( Кредитор) и Багаутдиновым Т.Р. («Заемщик» ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 100 225 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 21,65% годовых, срок предоставления кредита определен в 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в указанном размере.

В соответствии с условиями договора, кредит и начисленные на кредит проценты, подлежат возврату ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на 04.08.2013 года задолженность составляет 129 188,48 руб., из которых 100 225 руб. основной долг, 13 244,99 руб. проценты по договору, неустойка 15 718,49 руб.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Банк предъявил требование о досрочном возврате к...

...редита, обязательство в полном объеме исполнено не было.

Просит кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика сумму долга в размере 129 188,48 руб., а также возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 3 783,77 руб., почтовые расходы в сумме 36,58 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно копии договора от 05 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России » ( Кредитор) и Багаутдиновым Т.Р. («Заемщик» ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 100 225 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 21,65% годовых, срок предоставления кредита определен в 36 месяцев л.д.6-13.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на банковский вклад Заемщика л.д.15.

Согласно расчета задолженности сумма долга по состоянию на 04.08.2013 года по кредиту составляет 100 225 руб. л.д.4.

При таких обстоятельствах применительно к ст. 819 п. 1 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными.Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора на дату заключения Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,65 % годовых.

Согласно расчетов Банка сумма долга по процентам по состоянию на 04.08.2013 года составляет 13 244,99 руб. л.д.4.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным п.3.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков погашения задолженности по кредиту, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, согласно расчета неустойка за просрочку платежа по состоянию на 04.08.2013 года составляет 15 718,49 руб., которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора - неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению, дату расторжения договора следует определить с 04.08.2013 года.

Согласно платежному поручению № от 23.09.2013 года л.д.2 Банк оплатил государственную пошлину в размере 3 783,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от 05.12.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » и Багаутдиновым Т.Р., расторгнуть с 04 августа 2013 года.

Взыскать с Багаутдинова Т.Р. в пользу Открытого Акционерного общества « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 года по состоянию на 04.08.2013 года в размере 100 225 рублей основного долга, 13 244 рубля 99 копеек проценты по договору, неустойку в размере 15 718 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 783 рубля 77 копеек, а всего 133 008 ( сто тридцать три тысячи восемь ) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-3444/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Багаутдинову Т.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Багаутдинову Т.Р. (заемщик). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет гашения кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной з...

...адолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 193 843 руб. 14 коп., из которых: 150 743 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 16 470 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 26 629 руб. 10 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако данное требование осталось без ответа, задолженность не погашена. При этом истец понес почтовые расходы в размере 36 руб. 58 коп.. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811 ГК РФ, просит взыскать с Багаутдинова Т.Р. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 193 843 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 58 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 21), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24).

Ответчик Багаутдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 22).

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Багаутдиновым Т.Р. заключен кредитный договор № (л.д. 6-8), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 19,75 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.10).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

В материалы дела представлено заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщику на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 200 000 руб. (л.д. 5), а также дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный СБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.

В соответствии с названным условием договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эта дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150 743 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 16 470 руб. 66 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

Таким образом, применительно к изложенному выше, положениям п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустоек, начисленных за просрочку погашения кредита (основного долга) и просроченных процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 629 руб. 10 коп. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустоек подлежащим удовлетворению в полном объеме. Общая сумма неустоек, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 26 629 руб. 10 коп.

Оснований для снижения данной суммы, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считает начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требований о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 13). В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику указанного требования (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком Багаутдиновым Т.Р. возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению требования ответчику (л.д. 14, л.д. 15 – квитанция отправления от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 36 руб. 58 коп.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 076 руб. 86 коп. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Багаутдинова Т.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 193 843 (сто девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 150 743,38 руб.; сумма просроченных процентов – 16470,66 руб.; сумма неустойки – 26629,1 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей 86 коп, расходы по оплате почтовых услуг в размере 36 рублей 58 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Багаутдиновым Т.Р., с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

дело № 2-3164/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о выселении. В обоснование требований указано, что комната 4 в секц. 8 жилого <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении лиц по месту жительства не зарегистрировано. В результате проведения инвентаризации выявлено, что по названному адресу с 2012 года проживают ФИО2 и ФИО3 Каких-либо правовых оснований для проживания в квартире ответчики не имеют, не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. Со ссылкой на положение ст. 304 ГК РФ истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году спорная комната была предоставлена по месту работы Агрегатного завода им. Куйбышева (период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уехала по постоянное место жительства в республику Татарстан, предоставив истцу ...

...по встречному иску доверенность на приватизацию жилого помещения. В настоящий момент ФИО3 проживает в спорном жилом помещении со своей супругой ФИО2, уплачивают платежи на общедомовые нужды. В их собственности жилых помещений не имеется. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, комнатой 4, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации <адрес>, представитель третьего лица департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что доказательств предоставления ФИО3 и ФИО2 спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Администрации <адрес>, поддержали доводы встречного искового заявления ФИО3, просили суд его удовлетворить. ФИО3 указал, что в спорном жилом помещении он стал проживать вместе с матерью, сестрой и отцом, т.к. мать работала на агрегатном заводе и общежитие ранее принадлежало агрегатному заводу. Затем родители развелись, мать и сестра уехали в Татарстан, он остался проживать в комнате 128, которая впоследствии была перенумерована на № в секции 8. По указанному адресу он состоял на воинском учете, ушел в армию, отец впоследствии сменил место жительства, а он после армии вернулся в спорную комнату и в настоящее время проживает в комнате вместе с женой. У жены жилья так же не имеется, она является сиротой, состоит на соответствующем учете.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году прибыла в <адрес> и устроилась работать на Агрегатный завод им. Куйбышева. В связи с тем, что она не имела собственного жилья, ей и членам ее семьи было выделено спорное жилое помещение по месту трудоустройства. Она работала на Агрегатном заводе им. Куйбышева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала на постоянное место жительства в республику Татарстан. На момент получения жилого помещения от завода ей не было предоставлено никаких документов. Полагала, что требования Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению, просила удовлетворить требования встречного иска.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру (1993 год), к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО3 является сыном ФИО12 (ФИО13) Н.К.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО12 (ФИО13) Н.К., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Омский агрегатный завод» (АО «ОмскАгрегат»).

Согласно поквартирной карточке, а также выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 81-82) ФИО12 (ФИО13) Н.К. являлась нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно прописана по указанному месту жительства (дата выписки ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с нанимателем в указанной квартире были постоянно прописаны сын ФИО3, отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 (дата выписка ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заселения ФИО9 в указанное жилое помещение подтверждается также копией справки ООО «УК Жилищник 4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в которой также имеются сведения об утрате ордера.

ФИО3, согласно копии военного билета и ответа Военного комиссариата <адрес> (л.д. 85) при прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывал адрес места жительства <адрес> общ., <адрес>.

По сведениям УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес> в связи с проведением технической инвентаризации жилого помещения по адресу <адрес> 128 специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» приведена в соответствие и упорядочена нумерация жилого помещения, в результате уточнения данному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 43)

Общежитие по адресу <адрес> ранее принадлежало ОАО «Омский агрегатный завод» и на основании решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ОАО "Омский агрегатный завод" было передано в муниципальную собственность <адрес>, что следует из выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, из приведенных документов следует, что ФИО3 был вселен в жилое помещение <адрес> как член семьи нанимателя ФИО12 (ФИО13) Н.К., которой указанное жилое помещение было предоставлено по месту работы в ОАО «Омский агрегатный завод».

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, указавших, что знают семью ФИО13 длительное время, им известно, что эта семья проживала в общежитии, т.к. мать ФИО3 работала в ведомственном детском саду агрегатного завода поваром. Из материалов дела и пояснений ФИО3 также следует, что ФИО3 в целях приватизации жилого помещения занимался оформлением документов (л.д. 46 копия лицевого счета для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), но ушел в армию и приватизировать комнату не успел.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно техническому паспорту комната № секц. № в <адрес> имеет общую и жилую площадь 17,9 кв.м. (л.д. 28)

Согласно справкам Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества не значится, зарегистрированных прав на ком. № секц. 8 в <адрес> не имеется. (л.д. 25, 26, 27)

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Администрации г. Омска, суд с учетом того, что ФИО3 вселен нанимателем квартиры в качестве члена семьи, проживает в ней на законных основаниях, спорная комната для него является единственным жильем, приходит к выводу, что у истца по встречному иску возникло право пользования спорной комнатой. До настоящего момента его право проживания Администрацией г. Омска не оспаривалось. Отсутствие письменного договора социального найма не ограничивает возможность признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 95 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Мотивируя требования о выселении ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО2 представитель Администрации г. Омска ссылается на отсутствие оснований на их проживание в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрение дела установлено наличие у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 (супруга) вселена в спорную комнату как член семьи ФИО3, является супругой ФИО3 При этом суд также учитывает, что ФИО2, согласно материалам дела жилья в собственности не имеет, на ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке детей сирот, который ведет Министерство образования Омской области.

В виду установленного права пользования, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес> о выселении ФИО3 и ФИО3

На иные обстоятельства, исключающие возможность проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении Администрация г. Омска не ссылается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Администрации г. Омска к ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставлении жилого помещения и удовлетворить в полном объеме требования встречного иска ФИО3 о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением № в секции 8 по <адрес>, площадью 17.9 кв.м. на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-394/2020

55RS0007-01-2020-002525-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Багаутдинова Т.Р. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, Багаутдинов Т.Р. обвиняется в том, что <данные изъяты> часов, находясь по <адрес>, вне места проживания, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Багаутдинов Т.Р. не явился. В ходе проверки обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Как следует из его письменных объяснений, Багаутдинов Т.Р. вину признал, и пояснил, что <данные изъяты> часов находился в общественном месте по <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Осознаёт, что нарушил режим самоизоляции.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Багаутдинова Т.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной...

... ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 10.04.2020 г. № 43-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 указанного нормативного акта, граждане Омской области обязаны с 1 по 19 апреля 2020 года не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев: обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Кроме указанных выше пояснений правонарушителя, вина Багаутдинова Т.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Багаутдинова Д.И. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины или цели нахождения вне места проживания (пребывания).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, конкретные обстоятельства дела и ненаступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Багаутдинова Т.Р. , <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: А.А. Полищук