Клопот Дарья Ивановна

КОПИЯ

Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца Клопот Д.И., представителя ответчика Денисовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клопот Ивана Петровича, Клопот Дарьи Ивановны к Администрации города Когалыма о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать право собственности Клопот Ивана Петровича, Клопот Дарьи Ивановны на недвижимое имущество - коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истцов находится недвижимое имущество – коттедж, расположенный по адресу: <адрес>. Спорное имущество перешло во владение на основании договора купли-продажи от 1995 года, заключенного с предыдущим собственником коттеджа - Литовским государственным дорожно-строительным предприятием (далее - ЛГДСП). В 1999 году с заявлением о регистрации Клопот И.П. и его семьи по месту жительства он обратился к своему работодателю в Управление технологического транспорта - 3 (далее - «УТТ-3»). В качестве основания для регистрации был предоставлен договор купли - продажи коттеджа. В процессе рассмотрения «УТТ-3» заявления о регистрации по месту жительства, договор купли - продажи коттеджа работодателем был утерян. Восстановить нарушенное право во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ЛГДСП, в котором он приобрел спорный жилой дом, ликвидировано, данные обстоятельства являются препятствием к оформлению жилого дома в органах регистрационной службы, что ограничивает пользование и распоряжение коттеджем. С 1995 года он владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не срывает свои права на него, что подтверждается перепиской с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями города Когалыма. Владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, что подтверждается договорами с коммунальными службами и снабжающими организациями города Когалыма. Также К...

...лопот И.П. владеет спорным имуществом добросовестно, так как он предполагал, что заключив с ЛГДСП договор купли - продажи коттеджа, владеет имуществом как его собственник. Кроме того, он владеет спорным имуществом как своим собственным, что подтверждается фактами проживания его семьи в коттедже, его содержании за счет оплаты жилищно - коммунальных услуг, хранением личных вещей в коттедже.Указанные факты подтверждаются и иными прилагаемыми документами. В течение всего срока владения недвижимым спорным имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, Клопот И.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, спорным имуществом более 23 (двадцати трех) лет (с 1995 года по настоящее время). Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.

Истец Клопот И.П., извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Истец Клопот Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Денисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличия каких-либо прав истцов на спорное жилое помещение.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Клопот Иван Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; истец Клопот Дарья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из справки МАОУ СОШ № от 28.05.2018 № следует, что Клопот Дарья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в МАОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>.

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается заключенными истцом договорами с коммунальными службами и снабжающими организациями города Когалыма о предоставлении жилищно - коммунальных услуг, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками об оплате жилищно - коммунальных услуг (Договор на предоставление коммунальных услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения, проживающего в частномжилом доме от 01.01.2005 №; Договор на выполнение работ по вывозу жидких бытовых отходов на 2005 года № от 01.03.2005; Договор на предоставление коммунальных услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения, проживающего в частном жилом доме от 01.01.2006; Договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2009 год № от 18.02.2009; Договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год № от 01.01.2010; Договор теплоснабжения № от 01.01.2010; Договор на оказание транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов на 2010 год № от 08.05.2010; Договор теплоснабжения № от 01.01.2011;Договор теплоснабжения № от 01.01.2012;Договор теплоснабжения № от 01.01.2013; Договор теплоснабжения № от 01.01.2014;Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.06.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру серия № номер № от 18.11.1996 об оплате квартплаты предприятию ЛГДСП;квитанция к приходному кассовому ордеру серия БГ № от 17.05.1997 об оплате квартплаты предприятию ЛГДСП за 12, 01-05 месяцы;квитанция к приходному кассовому ордерусерия 83ВМ № за 17.09.1997 об оплате квартплаты предприятию ЛГДСП за 06-12 месяцы; квитанция к приходному кассовому ордеру серия 23В № от 07.04.1998 об оплате квартплаты за 01-06 месяцы предприятию ЗАО «Кяляйиртилтай»; квитанция к приходному кассовому ордерусерия 23В № от 14.12.1998 об оплате квартплаты за 07-12 месяцы предприятию ЗАО «Кяляйиртилтай»; квитанции об оплате электроэнергиидатированные от 26.10.2005 по настоящее время; квитанции об оплате услуг по договорам ООО «Горводоканал», ООО «Концессионная коммунальная компания».

Из переписки истца Клопот И.П. с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями города Когалыма следует, что какие-либо правоустанавливающие документы на занятие истцом и членами его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> и поквартирная карточка на данное строение в архиве паспортной службы ООО «ЕРИЦ» отсутствуют, строение по указанному адресу никогда не находилось и не находится на обслуживании в ООО «ЕРИЦ» (письмо ООО «ЕРИЦ» от 21.01.2016 №); жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности города Когалыма не состоял и в настоящее время не значится (справка КУМИ Администрации города Когалыма №-ОР от 29.06.2016); акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом № (старый номер №) по <адрес>» в отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Когалыма отсутствует (справка ОАиГ Администрации города Когалыма № от 29.06.2016); в архиве ТПП «Когалымнефтегаз» правоустанавливающие документы на дом № по <адрес> на имя Клопот И.П. отсутствуют (письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП Когалымнефтегаз № от 08.09.2015); сведения о жилом доме по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества ХМАО-Югры отсутствуют (уведомление Депимущества Югры № от 08.09.2016); земельный участок для строительства жилого дома <адрес> входил в состав земельного участка, предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование нефтегазодобывающему управлению «Повхнефть» под строительство промзоны ДСУ-12 и жилого поселка (справка КУМИ № от 15.01.2018).

В ответ на заявление Клопот И.П. от 20.07.1999 по вопросу регистрации, Администрация города Когалыма сообщила, что приобретенное им инвентарное имущество ДСУ-12, в котором он проживаете, не является постоянно официально установленным строением. Данное строение, как инвентарное имущество должно было предприятием - ДСУ-12 передислоцироваться по новому месту работы, либо демонтировано. Земля под строение не выделялась. В настоящее время, занимаемое им строение не передано Администрации города. Поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению (письмо Администрации города Коалыма № от 23.07.1999).

Документы о создании, реорганизации, ликвидации ДСУ-12 в архивном отделе Администрации города Когалыма не выявлены. ДСУ-12 не входило в «Список организаций - источников комплектования архивного отдела Администрации муниципального образования городской округ город Когалым» и документы по основной деятельности в архивный отдел Администрации города Когалыма на постоянное хранение не передавало. Документы по личному составу работников ДСУ-12 на хранение в архивный отдел Администрации города Когалыма не поступали Архивный отдел Администрации города Когалыма не имеет сведений о том, куда был передан жилищный фонд ДСУ-12 после ликвидации (письмо № от 14.09.2016).

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Когалымского сельскогоСовета народных депутатов и его исполнительного комитета Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области и архивного фонда Когалымского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области имеются следующие сведения об осуществлении деятельности Дорожно-строительного управления № (ДСУ-12) на территории города Когалыма:

- в справке ДСУ-12 от 23.10.1984 № «О развитии производственной базы ДСУ-12» имеются сведения о том, что с момента образования ДСУ-12 в июле 1980 годаначалось строительство производственной базы. Справка подписана заместителем управляющего ДСТ- начальником ДСУ-12 А. Янкаускасом. Справка отпечатана на бланке Дорожно-строительного управления № 12 в Тюменской области Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог Литовской ССР. На угловом штампе бланка указаны следующие почтовые реквизиты: Тюменская обл. Сургутский р-н. ст. Коголым, почтовый индекс 626481 ст. Когалым, код 83900 Свердловской ж.д. ДСУ-12 код 3757;

-в решении исполнительного комитета Когалымского городского Совета народныхдепутатов от 27.02.1986 № «О мероприятиях по благоустройству и санитарнойочистке города на 1986 год» есть сведения, что проведена большая работа по благоустройству своего жилфонда ДСУ-12;

-в протоколе заседания исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 26.10.1989 № есть сведения об участии в данном заседании в числе приглашенных по соответствующим вопросам заместителя начальника дорожно-строительного управления №12 ФИО1 (архивная справка № от 14.09.2016).

Суд полагает обоснованными и доказанными доводы истцов о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет с документально подтвержденной даты – с 18.11.1996 истец Клопот И.П., с 20.10.2003 – истец Клопот Д.И. Невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению недвижимого имущества по давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Клопот Ивана Петровича, Клопот Дарьи Ивановны к Администрации г. Когалыма о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Клопот Иваном Петровичем, Клопот Дарьей Ивановной право собственности на недвижимое имущество – коттедж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-923/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры