Скитович Максим Григорьевич

Дело № – 683\2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

При секретаре ПАСЮК Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Скитовичу М. Г. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Скитовичу М. Г. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda FIT, гос. № В679ВК154, находившегося под управлением Скитовича М. Г., и автомобиля ГАЗ 3221, гос.№ ТТ05154, принадлежащего Шахтарину В. В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3221 ТТ05154 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 158 929 руб. 25 коп.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0601783888), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53 303,34 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Шахтарин В. В. обратился с иском в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахтарина В.В. взыскано страховое...

... возмещение в размере 66 696 руб.66 коп., а также судебные расходы, а всего: 72 047 руб. 55 коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 28.02,2014г.

Ввиду того, что Скитович М. Г., управлял транспортным средством Honda FIT, гос. № В 679 :ВК 154, будучи лишенным права управления ( что подтверждено документально справкой о ДТП, протоколом и решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, сумма которой составляет (53303,34руб.+66 696,66 руб=) 120 000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Скитович М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования признал в полном объеме, о чем суду сообщил письменно.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования ООО «ЭОС» подтверждало следующими письменными документами: заявлением о страховом случае (л.д. 4); справкой о ДТП (л.д. 5); протоколом <адрес> (л.д. 6); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7); актом о страховом случае (л.д. 8); платежным поручением, подтверждающим выплату страхового возмещения (л.д. 9); копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15); Актом о страховом случае (л.д. 16); копией платежного документа (л.д. 17-19).

Согласно ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В судебном заседании установлено, что истец возместил Шахтарину В.В. вред, причиненный по вине ответчика в размере 120 000 рублей, что является основанием для взыскания указанной суммы со Скитовича М.Г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ взысканию также подлежит сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скитовича М. Г. в пользу ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ