Склобовский Николай Кириллович

УИД 40RS0026-01-2021-001836-53

Дело № 2-1367/2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В.,

при секретаре Клейн А.Ю.,

рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Обнинске Калужской области гражданское дело по иску Кадимовой З. И. к Склобовскому Н. К., Склобовской Н. Н., Склобовской Е. Н., Трофимовой А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием истца Кадимовой З.И., её представителя Котляр Т.М., помощника прокурора Корневой М.С.,

Установил:

Кадимова З.И. (именуемая в дальнейшем также истцом) обратилась 18 июня 2021 года в суд с иском к Склобовскому Н.К., Склобовской Н.Н., Склобовской Е.Н., Трофимовой А.Н. (именуемым в дальнейшем также ответчиками) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим:

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики утратили право пользования им после приобретения истцом права собственности на квартиру.

В связи с этим, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Истец Кадимова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дел...

...а, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Корневой М.С., суд приходит к следующему:

В соответствии части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено:

Истец приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).

Ответчики в жилом помещении не проживают, но не сняты с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Суд полагает, что ответчики право пользования спорным жилым помещением в силу положений статей 235, 292 ГК РФ утратили, так как для его сохранения у них в связи с приобретением на квартиру права собственности истцом не имеется каких-либо правовых оснований.

В связи с тем, что они утратили право пользования спорной квартирой, они должны быть выселены из неё на основании статьи 35 ЖК РФ.

Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением законом или договором не предусмотрено.

На основании статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в нем в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать Склобовского Н. К., Склобовскую Н. Н., Склобовскую Е. Н., Трофимову А. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Обнинский городской суд Калужской области в Калужский областной суд.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский

Гражданское дело № 2-868/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года

город Обнинск, Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.,

при секретаре Пономарчуке В.А.

с участием истца Шмаукстель В.Ю., третьего лица Шмаукстель А.Е., представителя ответчиков адвоката Новосельцева С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаукстель Виктории Юрьевны к Трофимовой Анжелики Викторовне, Склобовской Наталье Николаевне, Склобовской Елене Николаевне, Склобовскому Николаю Кирилловичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2013 года Шмаукстель В.Ю. обратилась в суд с иском к Трофимовой А.В., Склобовской Н.Н., Склобовской Е.Н., Склобовскому Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры водой. В обоснование иска указано, что 21 января 2013 года принадлежащая истцу квартира <адрес> была залита водой из вышерасположенной квартиры № № принадлежащей ответчикам. Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры, по полученным в результате залива повреждениям, составила <данные изъяты>. Поскольку ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили, истец просила взыскать с них указанную сумму в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования подд...

...ержала по изложенным выше доводам и основаниям.

Третье лицо на стороне истца Шмаукстель А.Е. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний Шмаукстель Н.Е. 1997 года рождения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, фактическое место жительства ответчиков суду не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Шмаукстель В.Ю. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Другими участниками долевой собственности являются Шмаукстель А.Е. и несовершеннолетний Шмаукстель Н.Е.

21 января 2013 года квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры № №, собственниками которой являются ответчики Трофимова А.В., Склобовский Н.К.. Склобовская Н.Н., Склобовская Е.Н.

Согласно представленному в деле акту, составленному специалистами аварийно-диспетчерской службы МП «УЖКХ», причиной протечки послужил разрыв металлопластика на подводке горячей воды в месте установки счетчика (л.д.7).

В результате воздействия воды в квартире истца зафиксированы следы промочек на потолке и стенах в кухне, стене в ванной, на потолке и стенах в санузле, на стенах и потолке в прихожей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры по возникшим повреждениям истец обратилась к профессиональному оценщику ИП Гориченко В.А. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по повреждениям, возникшим в результате залития квартиры 21 января 2013 года, с учетом износа материалов, составит <данные изъяты> (л.д.41-63).

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно достаточно мотивировано и обосновано. Сумма восстановительного ремонта подтверждена подробным локальным сметным расчетом, выполненным исходя из объема необходимых ремонтных воздействий и стоимости работ и материалов по ценам на момент причинения вреда. При этом, оценщиком учтен процент износа на расходные строительные материалы, применительно ко времени проведения последнего косметического ремонта квартиры в 2011 году.

Сумма в размере <данные изъяты>, необходимая для производства ремонта в квартире истца, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на них, как на собственников жилого помещения, в котором произошел залив, в силу ст.209 ГПК РФ ложиться бремя содержания принадлежащего им имущества и ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями на л.д. л.д. 31,32. Указанные расходы связаны с рассмотрение данного дела и следовательно, являются необходимыми.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Трофимовой Анжелики Викторовны, Склобовской Натальи Николаевны, Склобовской Елены Николаевны, Склобовского Николая Кирилловича в пользу Шмаукстель Виктории Юрьевны возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимовой Анжелики Викторовны, Склобовской Натальи Николаевны, Склобовской Елены Николаевны, Склобовского Николая Кирилловича в пользу Шмаукстель Виктории Юрьевны в равных долях расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина