Склокина Нина Владимировна

Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов

Пензенской области к Склокиной Нине Владимировне о взыскании

задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего

имущества в многоквартирном доме, -

у с т а н о в и л :

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился 08 ноября 2017 года к мировому судье судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области с иском к Склокиной Н.В., и просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по оплате взноса в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 9.760 рублей 84 копейки. Исковое заявление было принято к производству мирового судьи, было возбуждено гражданское дело.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям, судебный приказ был выдан, однако определением судьи от 13 июля 2017 года в связи с заявлением должника о не согласии с принятым решением, судебный приказ был отменен(копия определения мирового судьи на л.д.6).

Определением мирового судьи от 29 ноября 2017 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Башмаковский районный суд, так как судья установил, что оно является делом о наследовании имущества. Указанно...

...е определение вступило в законную силу, фактически дело поступило в районный суд 18 декабря 2017 года, и было принято к производству районного суда.

Согласно расчетов взыскиваемой суммы(л.д.10-11), эта сумма складывается из взносов на капремонт, которые должны были быть уплачены за период с 1 ноября 2014 года по март 2017 года включительно в размере 8.864,52 руб., и пеней за период с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 896,32 руб.у.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал следующее: Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ, ЖК РФ дополнен разделом «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В соответствии со ст.166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме(далее- МКД) финансируется за счет фонда капремонта, который на основании ч.1 ст.170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД. В соответствии со ст.178 ЖК РФ в каждом субъекте РФ создается региональный оператор. Во исполнение указанной нормы на территории Пензенской области постановлением Правительства области от 28 июня 2013 года №455-пП создана НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области»(далее- региональный оператор). Ч.2 ст.154 ЖК РФ относит взнос на капремонт в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и на основании ч.1 ст.169 ЖК РФ он обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. На основании ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капремонт, возникает у собственников помещений в МКД по истечении 8 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капремонта, в которую включен этот МКД. Региональная программа утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года №95-пП, текст которого опубликован на официальном портале Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 года, в газете «Пензенские губернские ведомости» №14 от 13 марта 2014 года, следовательно, обязанность по уплате взносов на капремонт на территории Пензенской области возникла с 01 ноября 2014 года. Вышеуказанный дом, в котором находится квартира ответчика, включен в региональную программу капремонта. На 2014 год минимальный размер взноса на капремонт общего имущества МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства области от 16 декабря 2013 года №950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2015 год постановлением Правительства области от 31 октября 2014 года №752-пП взнос утвержден в размере 6,9 руб., на 2016 год постановлением Правительства области от 30 декабря 2015 года №609-пП взнос утвержден в размере 6,9 руб., на 2017 год постановлением Правительства области от 31 октября 2016 года №546-пП взнос утвержден в размере 7,2 руб..

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ предусмотрена возможность формирования фонда капремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора. Согласно ч.7 ст.10 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п по МКД, расположенному по вышеуказанному адресу принято решение о формировании фонда капремонта на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, взносы на капремонт, в соответствии с ч.1 ст.179 ЖК РФ, являются имуществом регионального оператора, и в соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ и ч.1 ст.5 Закона Пензенской области от 01 июля 2013 года №2403-ЗПО, уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.4 ст.181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней в отношении собственников помещений, формирующих фонд капремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и(или) неполной уплаты взносов на капремонт. Сумма пени рассчитывается в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ. Общая задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года составляет 9.760,84 руб., что подтверждается справкой о задолженности и расчетом пеней, которые прилагаются.

Истец, извещенный о настоящем заседании, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Склокина Н.В. иск не признала, суду пояснила: После смерти ее матери 29 июня 2016 года, она приняла ее наследство - квартиру по адресу: <адрес>. Мать в свою очередь квартиру приобрела в порядке наследования после смерти своего мужа в 2013 году. Квартира стоит примерно <данные изъяты> рублей, реально ее предлагали продать за <данные изъяты> рублей. Она не оспаривает, что стоимость наследства после матери больше, чем сумма, которую с нее просит взыскать истец. Дом является аварийным, разрушается, в нем фактически две жилые квартиры - ее и еще одна квартира, в которой проживают люди, а остальные квартиры заброшены. Дом, считает, неправильно включили в программу капремонта. Аварийным и подлежащим сносу, дом никем пока не признавался. Квитанция на уплату взноса на капремонт приходила только один раз - при жизни матери в мае 2016 года. Ни ее, ни мать не информировали, что квартиру передали в фонд капремонта. С 2013 года дом никто не ремонтировал, общих собраний собственников по вопросу капремонта общего имущества дома, не проводилось. Она никогда взносы на капремонт не уплачивала, и ей неизвестно, чтобы взносы платила ее мать при жизни.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора нотариус Башмаковского района Марсанов С.Н., извещенный о настоящем деле и данном заседании, в суд не явился, возражений против иска не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившегося в суд ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, за исключением размера пени, который подлежит снижению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Также были рассмотрены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, за исключением размера долга по пене, а ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны его возражения.

По данному делу не оспаривалось сторонами, и установлено из содержания пояснений истца в исковом заявлении, в объяснениях суду ответчика, сведений в копиях заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство(л.д.36), свидетельства о смерти(л.д.35), свидетельств о праве на наследство по закону(л.д.40,46), выписки из ЕГРН(л.д.12), следующее: В 2013 году в связи со смертью своего супруга, ФИО5(мать ответчика) приняла в собственность в порядке наследования принадлежавшую умершему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в многоквартирном доме. Право собственности ФИО5 зарегистрировала в органах Росреестра РФ. 29 июня 2016 года ФИО5 умерла, и после ее смерти ее наследство полностью приняла, и соответственно стала собственником и квартиры, ее дочь - ответчик по делу Склокина Н.В., которая, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, также зарегистрировала за собой право собственности в органах Росреестра РФ на основании наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данному делу ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества больше, чем общая сумма исковых требований, заявленных истцом. Как следует из расчета истца(л.д.10) подлежащих взысканию взносов, при жизни Липилина имела долг по взносам 5.732,35 руб., а также начисленные на эту сумму пени в размере 162 руб.37 коп..

Стороны не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры на момент смерти наследодателя. Поэтому суд определяет ее стоимость на дату смерти Липилиной в размере кадастровой, которая составляет согласно кадастровой справки органа Росреестра РФ на день смерти ФИО5 <данные изъяты>..

Таким образом, разрешая требования истца, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ФИО5 ответственности по долгам наследодателя по оплате взносов на капремонт и уплате пени, задолженность по которым имелась на день смерти ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Со дня смерти Липилиной обязанность по уплате взносов возникла у ответчика по делу Склокиной.

Учитывая долги наследодателя и долги самого ответчика за период владения квартирой на праве собственности, ответчик имеет перед истцом обязательства по уплате взносов на капремонт дома за период с 1ноября 2014 года по март 2017 года в размере 8.864 руб. 52 коп., к чему суд приходит по следующим основаниям.

Ответчик Склокина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с 29 июня 2016 года(дня открытия наследства ФИО5). ФИО5 в свою очередь в порядке наследования квартиру приобрела в собственность в 2013 году.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ, Жилищный Кодекс РФ дополнен разделом «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В соответствии со ст.166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме(далее-МКД) финансируется за счет фонда капремонта, который на основании ч.1 ст.170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

В соответствии со ст.178 ЖК РФ в каждом субъекте РФ создается региональный оператор. Во исполнение указанной нормы, на территории Пензенской области постановлением Правительства области от 28 июня 2013 года №455-пП создана НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области», являющийся истцом в настоящем деле(далее- региональный оператор). Ч.2 ст.154 ЖК РФ относит взнос на капремонт в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и на основании ч.1 ст.169 ЖК РФ он обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД.

На основании ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капремонт, возникает у собственников помещений в МКД по истечении 8 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капремонта, в которую включен этот МКД. Региональная программа в Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года №95-пП, текст которого опубликован на официальном портале Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 года, в газете «Пензенские губернские ведомости» №14 от 13 марта 2014 года, следовательно, обязанность по уплате взносов на капремонт на территории Пензенской области возникла с 01 ноября 2014 года. Вышеуказанный МКД, в котором находится квартира ответчика Склокиной, был изначально включен в региональную программу капремонта.

На 2014 год минимальный размер взноса на капремонт общего имущества МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства области от 16 декабря 2013 года №950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2015 год постановлением Правительства области от 31 октября 2014 года №752-пП взнос утвержден в размере 6,9 руб., на 2016 год постановлением Правительства области от 30 декабря 2015 года №609-пП взнос утвержден в размере 6,9 руб., на 2017 год постановлением Правительства области от 31 октября 2016 года №546-пП взнос утвержден в размере 7,2 руб..

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ предусмотрена возможность формирования фонда капремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора. Согласно ч.7 ст.10 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п по МКД, расположенному по вышеуказанному адресу принято решение о формировании фонда капремонта на счете регионального оператора.

Ответчик не оспаривал утверждения истца о том, что собственники этого МКД не принимали решения о формировании фонда капремонта на специальном счете, поэтому, по выводу суда, имеются основания для формирования фонда на счете регионального оператора(истца по делу).

В случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора, взносы на капремонт, в соответствии с ч.1 ст.179 ЖК РФ, являются имуществом регионального оператора, и в соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ и ч.1 ст.5 Закона Пензенской области от 01 июля 2013 года №2403-ЗПО, уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику, согласно утверждению истца, ежемесячно направлялись квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, расчета взыскиваемой суммы долга по взносам, за период с 1 ноября 2014 года по март 2017 года, ответчик и ее мать не оплачивали взносы, и это обстоятельство ответчик Склокина не оспаривала ни в объяснениях суду, ни иными доказательствами. Представленный расчет судом проверен, он признается правильным, расчет произведен из реальной площади квартиры, по установленным нормативными актами ставкам взноса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам в размере 8.864,52 руб. как долг самого ответчика с 29 июня 2016 года и долг наследодателя ФИО5 до дня ее смерти.

В соответствии с ч.4 ст.181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней в отношении собственников помещений, формирующих фонд капремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и(или) неполной уплаты взносов на капремонт. Сумма пени рассчитывается в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В части периода, за который истцом исчислена, согласно его расчета, пеня, действовала редакция закона, согласно которой пеня начислялась со следующего дня после истечения срока на оплату взноса. Однако в представленном истцом расчете, пеня исчислена по ныне действующим правилам (с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), что является более выгодным для ответчика, нежели ранее действовавший порядок.

Как следует из расчета пени, составленного истцом(л.д.11) за период с 1 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года включительно, истец правильно указывая периоды начисления, суммы в отношении которых начислена пеня, правильно применяя одну трехсотую ставки рефинансирования(в настоящее время - учетную ставку), вместе с тем применяет ставки, которые действовали в соответствующие периоды начисления пени, с чем суд не может согласиться. В ч.14.1 ст.155 ЖК РФ указано, что должна применяться ставка, действующая на момент фактической оплаты. Вместе с тем, до настоящего времени ни ответчик ни наследодатель оплаты не проводили, поэтому ранее действовавшие ставки не могут применяться, необходимо применять ставку, которая установлена в настоящее время(с 18 декабря 2017 года и без ограничения срока действия), и которая равна 7,75% годовых. Данных за то, что эта ставка к моменту исполнения решения суда изменится, у суда не имеется, поэтому суд исходит из того, что на момент фактической оплаты взносов, будет действовать ныне установленная ставка.

В связи с изложенным, суд самостоятельно производит перерасчет заявленной к взысканию пени из расчета ставки в 7,75 % годовых, и определяет пеню за заявленный истцом период в размере 676,47 рублей, считает необходимым с ответчика взыскать именно эту сумму. Данную сумму суд определяет следующим образом: сложением сумм пени за периоды с одной одинаковой ставкой, составлением пропорции(сумму пени в расчете умножаем на 7,75 и делим на указанную в расчете ставку) и сложением фактически исчисленных судом сумм пени за периоды, в которых ставка в расчете истца указана одинаковой.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявлял в данном деле о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, и суд не находит оснований для вывода о несоразмерности и необходимости снижения неустойки от размера рассчитанной судом, по следующим основаниям. Стороны сами пеню несоразмерной не оценивают, сама по себе взыскиваемая судом сумма пени, не является значительной, пеня составляет всего 9,43 % годовых от невыплаченных сумм, как истец так и наследодатель длительное время, с декабря 2014 года и по настоящее время не выполняют обязательства по уплате взносов при отсутствии к тому законных оснований, ответчик, работая по трудовому договору и имея поэтому возможности оплачивать взносы, не намерена уплачивать взносы, о чем и указала суду, отказ ответчика выполнять обязательства, может создать финансовые препятствия для ремонта других МКД, которые в региональной программе указаны к ремонту ранее, чем дом, в котором находится квартира ответчика.

Таким образом, с истца ответчику подлежит взысканию 9.540,99 руб.(676,47+8864,52).

Согласно п.п.1,2 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости(п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Судом ответчику разъяснялись указанные положения закона, в силу которых, может быть уменьшена его ответственность по долгам наследодателя на размер указанных в ст.1174 ГК РФ трат, однако ответчик доказательств таких трат в настоящее дело не представил, и суду о них не указывал.

Приведенные ответчиком возражения против иска, суд не находит основаниями для отказа в иске, по следующим основаниям.

Ответчик утверждала, что взносы не обязательны к уплате, так как дом аварийный, разрушается, имеет недостатки, ряд квартир брошены их собственниками. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.169 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу. Такой порядок установлен в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Однако, ответчик не представила суд доказательств того, что к настоящему времени МКД в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому само по себе плохое состояние дома, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капремонт.

Доводы ответчика, основанные на оспаривании Постановления Правительства Пензенской области в части решения о включении в программу капремонта МКД, в котором находится квартира ответчика, также не могут приняты судом, так как ответчик указанное Постановление Правительства области в установленном порядке не оспаривал.

Не доведение до ответчика и ее матери информации о включении дома в программу капремонта, о чем указывала ответчик, не может быть основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, так как программа ремонта утверждена нормативным актом - Постановлением Правительства области, которое как нормативный акт доступно для ознакомления всем гражданам.

Истец утверждал, что квитанции на оплату взносов направлял ежемесячно. Факт не получения всех квитанций, о чем указывала ответчик суду, не может быть основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов и пеней по следующим основаниям.

Согласно ст.154 ЖК РФ, взносы на капремонт входят в состав платы за жилое помещение

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст.183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.

Региональный оператор по запросу предоставляет сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме,

Учитывая приведенное законодательство, неполучение ответчиком и наследодателем всех направленных им истцом ежемесячных квитанций на оплату взноса и пени, о чем указывала суду ответчик, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов и пени, так как обязанность по уплате взносов возникает с момента приобретения права собственности, региональный оператор ведет учет обязательств и их выполнение каждым собственником, и ответчик, а также и ее мать при жизни, имели реальную возможность, при наличии желания к тому, получить всю необходимую информацию по своим обязательствам у регионального оператора и своевременно выполнить свои обязательства, установленные жилищным законодательством.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежным поручениям госпошлина в размере 400 рублей, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что пошлина составляет 4 % от взыскиваемой суммы, но не менее 400 рублей.

В связи с удовлетворением искового требования, а также, учитывая, что пошлина для истца в любом случае(и при заявлении фактических исковых требований и требований которые реально судом удовлетворены по размеру) должна составлять 400 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области с Склокиной Нины Владимировны задолженность по оплате взноса и пени в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 9.540 рублей 99 копеек.

Взыскать в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области с Склокиной Нины Владимировны 400 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов