Шалегин Максим Сергеевич

Судья Заикина М.В. дело № 22-504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

судей Кадочниковой Е.В., Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Грязновой С.Б. на приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Шалегин М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

-осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шалегиным М.С. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шалегина М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав прокурора Бузову С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Шалегин М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуана), массой 4,94 грам...

...ма, что является значительным размером, через тайник-закладку, расположенный в границах лесополосы рядом с территорией сан. «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании осужденный Шалегин М.С. вину свою в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении, в том числе, дополнительном, государственный обвинитель Грязнова С.Б. высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что суд допустил противоречия при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, и дал неправильную юридическую оценку его действиям. Свои доводы мотивирует тем, что, назначая Шалегину М.С. наказание, суд указал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В тоже время, сославшись на наличие смягчающих по делу обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения тому наказания ниже низшего предела. Кроме этого, государственный обвинитель полагает, что виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), когда выполняет объективную сторону преступления – сбыт наркотических средств. В данном случае информация с описанием «закладок» с наркотиком до потребителей доведена не была, в связи с чем, по мнению прокурора, само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств в целях сбыта, не свидетельствует о наличии в действиях виновного лица указанного квалифицирующего признака. В связи с этим, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из действий Шалегина М.С. квалифицирующий признак – «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», снизить назначенное наказание, а также исключить указание о том, что «наличие иных смягчающих обстоятельств позволяет назначить подсудимому наказанием ниже низшего предела»,

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Шалегина М.С. в совершении указанного преступления подтверждены доказательствами, которые являлись предметом непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства и содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний самого осужденного и свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Шалегина М.С. был направлен именно на незаконный сбыт (распространение) наркотических средств. При этом в отношении осужденного оперативными сотрудниками никаких контролируемых условий для реализации им своего умысла не создавалось, совершал он действия в соответствии с собственными убеждениями, замыслами и планами, и вправе был добровольно отказаться от совершения данного преступления.

Доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях Шалегина М.С. квалифицирующего признака – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний самого осужденного, он в целях получения материальной выгоды в сети «Интернет» зашел на сайт «Гидра», и находящегося там сайт магазина «Бриг склад», где стал вести переписку с оператором и заказал там оптовую партию наркотиков для дальнейшего сбыта. При этом он не только получил обучающую информацию по вопросам оборудования тайников-закладок, конспирации, а также фотографии места тайника и координаты, но и перевел в указанный магазин 5 000 рублей, предварительно переведя их используемую в сети «Интернет» специфическое средство платежа - «биткойны».

В данном случае, несмотря на то, непосредственной передачи (сбыта) наркотических средств, которые Шалегин М.С. разложил в тайники-закладки, потребителям не было, его действия, которые были направлены на распространение наркотиков, также являются преступными и составляют объективную сторону указанного преступления. В связи с этим, возможность совершения осужденным действий, в том числе, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств в целях их незаконного сбыта, была обеспечена исключительно использованием специальных сайтов, доступ к которым осуществляется посредством сети «Интернет».

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия Шалегина М.С. судом квалифицированы правильно, и оснований для исключения из квалификации его действий вышеуказанного квалифицирующего признака и снижения назначенного ему наказания, не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства с заслушиванием мнений сторон, по ним постановлены обоснованные решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов, государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Шалегину М.С. назначено с применением положений ст. 62 и 66 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание Шалегину М.С. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, как уже указано выше, наказание осужденному было назначено с применением положений ст. ст. 66 и 62 УК РФ, а также с учетом иных имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, что позволило назначить ему наказание ниже низшего предела. Однако в дальнейшем судом сделано суждение об отсутствии оснований для применения к Шалегину М.С. положений ст. 64 УК РФ, что при указанных обстоятельствах является излишним, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалегина М.С. - изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Шалегину М.С. наказания суждение о том, что «оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому Шалегину М.С. по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания».

В остальной части приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалегина М.С. – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Грязновой С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Шалегиным М.С. в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы или представления через Димитровский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Шалегин М.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№ 1- 31/2021

УИД RS0026-01-2021-000222-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 марта 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Грязновой С.Б.,

подсудимого Шалегина М.С.,

защитника-адвоката Бойцовой С.С.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалегина М.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалегин М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шалегин М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, используя для связи платформу для обмена сообщениями через сеть «Интернет» - «<данные изъяты>» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки на территории <адрес>, путем раскладки наркотических средств. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо с Шалегиным М.С. разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей, неустановленное лицо, посредством сотовой связи, используя для связи платформу для обмена сообщениями через сеть «Интернет» - «<данные изъяты>», осуществляло общее руководство преступной группой, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников ...

...с наркотическим средством, передавало через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также оборудовало «тайники-закладки» с наркотическим средством для Шалегина М.С. и перечисляло ему денежные средства за оборудованные ими «тайники- закладки» с наркотическими средствами.

Шалегин М.С., согласно распределенных ролей, выполнял действия по приобретению наркотических средств, и непосредственному оборудованию тайников с наркотическими средствами, а также отправлял неустановленному лицу посредством сотовой связи, используя для связи платформу для обмена сообщениями через сеть «Интернет» - «<данные изъяты>», сведения с данными о месторасположении каждого оборудованного им «тайника-закладки» с наркотическими средствами.

Далее неустановленное лицо, следуя преступной договоренности, в неустановленном месте, изготовило (приобрело) необходимое количество наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана) и поместило их в «тайник- закладку» по адресу: <адрес> по географическим координатам:<данные изъяты>, о местонахождении которого сообщило Шалегину М.С. при помощи платформы сообщениями через сеть «Интернет» - «<данные изъяты>».

Получив изложенную информацию, Шалегин М.С. в ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя преступную договоренность, проследовал к вышеуказанному тайнику, расположенному по адресу: <адрес> по географическим координатам:<данные изъяты>, где получил от неустановленного лица в неустановленном количестве, но не менее 5, 937 г. наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) и не менее 4,94 г. наркотичсекого средства – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе и в иных местах для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом путем оборудования «тайников - закладок».

Далее Шалегин М.С. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный умысел и незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, согласно достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, действуя по его указанию, проследовал по адресу: <адрес>, где в лесополосе приискал места и поместил часть наркотических средств в «тайники-закладки», а именно: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,027 гр. в тайник у основания дерева по географическим координатам: <данные изъяты>; наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,98 гр. в тайник в дереве по географическим координатам: <данные изъяты>.

После этого Шалегин М.С. при помощи фотосъемки на мобильном телефоне зафиксировал местонахождения указанных тайников.

При этом часть наркотических средств, а именно: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее 0,99гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуана), массами не менее 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 1 гр., 1гр. он незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Шалегин М.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>, после чего в ходе личного досмотра Шалегина М.С. по адресу: г Кострома, <адрес> у него были изъяты наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,99 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., а всего общей массой 3,93 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 1 гр., 1 гр., а всего общей массой 4,94 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> у основания дерева обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,027 гр.; по географическим координатам <данные изъяты> в дереве обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,98 гр. Наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство (марихуана) относятся к наркотическим средствам оборот которых, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен. Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), обнаруженная и изъятая сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах составила 5,937 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропного вещества и либо их частей, содержащих наркотического средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженная и изъятая сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах составила 4,94 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропного вещества и либо их частей, содержащих наркотического средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным крупным или особо крупным размерами.

Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Шалегин М.С. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствах, поскольку информация о местонахождении тайников-закладок не достигала приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего и незаконного сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Подсудимый Шалегин М.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что у него сложилась сложная ситуация. Он жил один, когда учился в колледже у него умерла мать, затем умер отец. После окончания колледжа, ушел в армию, когда вернулся, устроился работать в магазин продавцом, через некоторое время его назначили управляющим магазином. Тогда он познакомился с девушкой, начали встречаться, у него были кредиты, еще с того времени, когда отец умер-нужны были деньги на похороны. Затем на работе начались проблемы, денег не хватало, нужно было еще оплачивать съемную квартиру, у него копились долги. У его девушки З.Е. мама болеет, он старался ей тоже помочь материально-оплачивал учебу.

В ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет», зашел на сайт магазина «<данные изъяты>» (с этого ника с ним вели переписку), списался с оператором данного магазина, тот пообещал ему платить 500 рублей за одну закладку наркотика марихуана, но необходимо было внести 5000 рублей, за то, чтобы его обучили, а также дали оптовую партию наркотика (гашиш и марихуана), ему должны были эти деньги вернуть, если он выполнит работу. Указанная сумма переводилась в биткойны и увеличивалась по мере выполнения работы. Он прошел обучение, ему рассказали о мерах конспирации при оборудовании тайников-закладок с наркотиком. Также ему выслали фотографию места тайника с оптовой закладкой и координаты. Он нашел оптовую закладку в лесополосе около <адрес>, тайник был в смятой коробке из- под молока, а в ней были шарики из пластилина, т.е. наркотик был уже расфасован, около 11 шариков. Оператор ему указывал, какой наркотик находится в оптовой закладке, где его нужно раскладывать, а также сообщал информацию об имеющейся сумме на его балансе и депозите.

Он забрал закладку и хранил в своей куртке- маленькие пластилиновые шарики. На следующий день он планировал их разложить ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел на прогулку и решил сделать закладки. Он приехал в район м/р-на <адрес> в лесополосу (в район санатория), ближе к вечеру, уже стемнело, было около 15-00- 16-00 часов. Сделал две закладки-одну закладку в дереве, вторую на ветке куста, сфотографировал их с использованием геолокации, но отправить ничего не успел. Затем он пошел в обратную сторону по тропинке и его задержали сотрудники полиции. У него при себе оставалось 9 свертков.

Когда его привезли в отдел, то изъяли телефон, он сказал пароль, при личном досмотре указал, где находятся наркотики. Он не отрицал, что оборудовал тайники-закладки. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Ничего не заработал, не успел. У него денег не было, он работал на залог, на увеличение, чтобы получить большую партию. Деньги он не выводил себе, а закупал на них следующую партию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д. показал, что оперативными сотрудниками была получена информация о том, что в лесополосе микрорайона <адрес> закладывают наркотические вещества. Им ( К.) в ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по выявлению незаконного оборота наркотических средств, был замечен Шалегин М.. Он был замечен в связи с тем, что что-то делал в кустах. Он ( К.) вместе с оперуполномоченным Кедровым задержали Шалегина М.С., доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у него 9 свертков в пластилине, сами свертки были обмотаны черной изолентой. При этом Шалегин М.С. пояснял, где и в каком кармане у него находятся наркотические средства. Направили данные свертки на исследование. Позже выяснилось, что это наркотическое средство гашиш. Шалегин признался, что является закладчиком, у него изъяли телефон, он сказал пароль и в телефоне обнаружили фотографии «тайников-закладок» с наркотиком, на фотографиях были указаны время и дата. Также он пояснил, что до задержания успел сделать две закладки, которые затем были изъяты сотрудниками полиции.

Шалегин пояснил, что противоправной деятельностью занимается около двух месяцев. После чего с него взято объяснение. Противодействия с его стороны не было. Он пояснял, что заказывал наркотические средства через интернет сайт «Гидра».

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Шалегина М.С. Охарактеризовала его только с положительной стороны. Указала, что он и учился и работал на стройке подсобным рабочим. Когда умер отец, он занимался похоронами.

После смерти отца Шалегин М.С. продолжал работать на стройке, затем он устроился в магазин «<данные изъяты>» продавцом, потом его повысили, потому что он хорошо выполнял свою работу. Он помогал ее детям, ей, приезжал к ним в гости. Он очень хороший молодой человек. Она не знала, что он решил заниматься распространением наркотиков, в состоянии опьянения она его не видела.

Свидетель З.Е. в судебном заседании пояснила, что является девушкой Шалегина. Он спокойный, добрый человек, домашний, не конфликтный. Он не пил, не гулял, всегда ко всем относился с душой и открытым сердцем, всем помогал. Он помогал ее маме, помогал ей заплатить за учебу. Она не знала, что он распространял наркотические средства, она не видела его в состоянии опьянения. О материальных трудностях его она также не знала.

Доказательствами вины подсудимого Шалегина М.С. в совершенном преступлении являются также:

В томе №:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шалегин М.С. пояснил, что в правом и левом кармане куртки находятся пластилиновые шарики, в которых сверток с наркотическим веществом, в кармане штанов находится телефон с фотографиями закладок, которые он сделал. При досмотре обнаружено и изъято 9 пластилиновых шариков в правом и внешнем кармане куртки. Со слов Шалегина М.С. в данных пластилиновых шариках находятся свертки с наркотическим веществом, также с его слов данные пластилиновые шарики он хотел сбыть с помощью «тайников-закладок» на территории <адрес>. Также обнаружен и изъят телефон марки «Honor». Со слов Шалегина М.С. в данном телефоне имеются фотографии «тайников-закладок» с наркотическим веществом, которые он разложил, координаты: <данные изъяты>. 9 пластилиновых шариков упакованы в пакет № и опечатаны, мобильный телефон «Honor СОL-L29» в корпусе черного цвета, упакован в пакет № и опечатан (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр пакета №, в котором находится мобильный «Honor СОL-L29», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шалегина М.С., проведенного по адресу: <адрес>, в котором содержится информация о тайниках-закладках наркотических средств, а также переписка по сбыту наркотических средств (л.д. 9-57);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес>. В лесном массиве по координатам <данные изъяты> обнаружено дерево, в основании которого обнаружен пластилин зеленого цвета с неустановленными внутри веществами. Данный пластилин с неустановленным веществом, был изъят в пакет №, пакет опечатан. По координатам <данные изъяты> в 250 метрах от выше указанного дерева обнаружено кустовое насаждение, на ветвях которого обнаружен пластилин зеленого цвета с неустановленным веществом. Данный пластилин с неустановленным веществом, был изъят в пакет №, пакет опечатан (л.д. 58-64);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде брикета темно-коричневого цвета является гашишем (анашой, смолой каннабиса) наркотическим средством списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,027 гр. (л.д. 66-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участков местности в <адрес>, указанных в мобильном телефоне Шалегина М.С., имеющих следующие координаты: <данные изъяты>, и ничего в ходе осмотра обнаружено не было (л.д. 68-74); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество в четырех свертках, помещенных в пластилин, изъятое в ходе личного досмотра Шалегина М.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество в четырех свертках, помещенных в пластилин, изъятое в ходе личного досмотра Шалегина М.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в РФ запрещен. Массы наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент проведения экспертизы составили 0.99 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр. Вещество в пяти свертках, помещенных в пластилин, изъятое в ходе личного досмотра Шалегина М.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен. Массы высушенного каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы составили 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 1,00 гр. (л.д. 119-120);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> является наркотическим средством–гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы составила 0,98 гр. (л.д. 125-126);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на участке местности с <данные изъяты> является наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы составила 1,01 гр. ( л.д. 131-132);

- акт медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» на Шалегина М.С., согласно которого Шалегин М.С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 139);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: пакет №, в котором находятся изъятые в ходе личного досмотра Шалегина М.С., пластилиновые шарики от ДД.ММ.ГГГГ. В пакете находятся: пластилин, завернутый в бумагу белого цвета, отрезки изоленты черного цвета, четыре полимерных пакета красного цвета с фиксатором типа «гриппер» внутри с веществом в виде спрессованных комков в форме прямоугольных пластинок зеленовато-коричневого цвета с резким пряным запахом; пять полимерных пакета красного цвета с фиксатором типа «гриппер» внутри с веществом растительного происхождения в виде верхушек растений зеленого цвета с резким пряным запахом. Пакет №, в котором находятся пластилин зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> координаты <данные изъяты>. В пакете находятся: пластилин темно зеленого цвета, отрезки изоленты черного цвета, полимерный пакет красного цвета с фиксатором типа « гриппер» внутри с веществом в виде спрессованного комка в форме прямоугольной пластинки зеленовато-коричневого цвета с резким пряным запахом. Пакет №, в котором находится пластилин зеленого цвета с неустановленным веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от осматриваемого дерева, координаты <данные изъяты>. В пакете находится пластилин темно зеленого цвета, отрезки изоленты черного цвета, полимерный пакет красного цвета с фиксатором типа «гриппер» внутри с веществом в виде спрессованного комка в форме прямоугольной пластинки зеленовато-коричневого цвета с резким пряным запахом (л.д. 146-148);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) в 9 полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Шалегина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет №; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>, упакованное в пакет №; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> по географическим координатам: <данные изъяты>, упакованное в пакет № (л.д. 149);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет № с мобильным телефоном «Honor СОL-L29» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Шалегина М.С. ДД.ММ.ГГГГ. В «Галерее» телефона содержатся фотографии с указанием географических координат закладок наркотических средств (л.д. 153-159);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра у Шалегина М.С. (л.д. 160) и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий Шалегина М.С. по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимого по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого Шалегина М.С., данных им в судебном заседании, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам подсудимый Шалегин М.С.в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через «тайники-закладки», в своих показаниях он описал роль каждого в преступной групповой деятельности, которая осуществлялась ими исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании у суда не имеется.

Об общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует также анализ переписки Шалегина М.С. с неустановленным лицом под ник неймом «<данные изъяты>» в сети «Интернет», показаний самого подсудимого.

Анализ указанной переписки свидетельствует, что Шалегин М.С. действовал по указанию оператора под ник неймом «<данные изъяты>», так последний передавал данные о местонахождении оптовой закладки, определял район оборудования тайников закладок, разъяснял условия оплаты проделанной работы, а Шалегин М.С. доводил информацию о проделанной работе (т. 1 л.д. 34-56)

Оперативными сотрудниками при анализе информации, содержащейся в изъятом телефоне Шалегина М.С., были установлены места оборудованных «тайников-закладок» с наркотическим средством, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции, о чем показал в судебном заседании свидетель К.Д.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Шалегин М.С. и неустановленное лицо фактически являлись владельцами наркотиков, действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, исходя из распределения ролей, по своему усмотрению и сугубо в своих корыстных интересах как сбытчиков.

Следственное действие осмотр места происшествия, в ходе которого из тайников изъяты наркосредства проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с целями и задачами установленными данным законом. Результаты данного следственного действия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают, в связи с чем оснований считать осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

По обстоятельствам задержания и производства личного досмотра Шалегина М.С. свидетель К.Д. в судебном заседании дал достаточно полные и непротиворечивые показания.

Протокол личного досмотра Шалегина М.С., в ходе которого изъяты вышеуказанные наркотические средства, и производные от данного протокола доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Умысел на совершение преступления у Шалегина М.С. сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности не установлено.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Действия лица (лиц), поместившего наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, в толковании Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 квалифицируются как покушение на сбыт наркотиков, либо оконченный состав данного преступления, в зависимости от обстоятельств по делу.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании Шалегин М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет») по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, который по средством сети «Интернет» сообщил подсудимому тайник с оптовой закладкой наркотических средств с последующим оборудованием новых тайников и сообщением по сети «Интернет» адресов закладок неустановленному лицу, который должен был довести указанные адреса до потребителей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Шалегиным М.С. были оборудованы 2 тайника с закладкой наркотического вещества в районе <адрес>, однако доказательств того, что по указанным адресам указанных тайников закладки были доведены до потребителей наркотических средств, в суд не представлено, в последствии указанные наркотические средства из «тайников –закладок» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, и еще 9 свертков с наркотическим средством были изъяты у подсудимого Шалегина М.С. после задержания в ходе личного досмотра.

Свидетели защиты в судебном заседании дали показания относительно характеристики личности Шалегина М.С.

Экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при личном досмотре Шалегина М.С. является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса) и марихуаной, оборот которого в РФ запрещен, общая масса гашиша составила 5,937г, что является значительным размером, общая масса марихуаны составила 4,94г, что не образует значительного, крупного и особо крупного размера. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Шалегина М.С., являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный их сбыт.

Однако он совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах Шалегин М.С. должен нести уголовную ответственность за неоконченное преступление в виде стадии покушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает:

Шалегину М.С. признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Судом не признается в качестве смягчающего вину обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств у Шалегина М.С. не имеется.

Шалегин М.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и крайне высокой степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельствам его совершения Шалегиным М.С., суд приходит к выводу, что Шалегину М.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В тоже время касательно наказания Шалегину М.С. с учетом только одних смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при применении положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ составляет 07 лет 06 месяцев лишения свободы. Однако суд не может не учитывать и иные смягчающие обстоятельства, что позволяет назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58).

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому Шалегину М.С. по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания.

При назначении размера наказания подсудимому Шалегину М.С. суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, положениями ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание осужденный Шалегин М.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого подлежат взысканию с осужденного согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ осужденным по ст.228.1 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалегина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (Четырех) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шалегину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Шалегина М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра у Шалегина М.С.-выдать представителю Шалегина М.С.;

-пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) - уничтожить

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 25 мая 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 30.03.2021 в отношении Шалегина М.С. изменен:

- исключено из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Шалегину М.С. наказания суждение о том, что «оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому Шалегину М.С. по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Иное повлечет искусственное занижение наказания».

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Грязновой С.Б.-без удовлетворения.

Судья М.В. Заикина