Скловская Вера Ивановна

Дело № 2-2482/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Скловскому В.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № № от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик Скловский В.Г. получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часты); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задол...

...женности). Просил суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность — <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб (л.д. 3).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи должным образом извещёнными, согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в адрес суда. Ранее стороной истца было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика адвоката Волкова П.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера (л.д. 38) и доверенности (л.д. 55), исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не брал кредит у истца. При этом он сослался на показания свидетелей и результат судебной экспертизы.

Представитель ответчика предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что в связи с утерей паспорта, <дата> ответчик Сколовский В.Г. получил новый паспорт серия <данные изъяты>. Мошенники, используя паспорт Скловского В.Г., многократно оформили в различных банковских учреждениях кредиты и незаконно получили от имени ответчика деньги в банках. Один из примеров, это незаконное подписание неизвестным лицом от имени Сколовского В.Г. <дата> по ранее утерянному паспорту Анкеты - заявления в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» на получение денег, договора от <дата> и получение денег. Ответчик указал, что никаких документов с ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» не подписывал и намерен это доказать посредством проведения почерковедческой экспертизы, а также тем фактом, что паспорт представленный истцом был утерян ответчиком и <дата> ответчик получил новый паспорт. В Анкете - заявлении в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» на получение денег указано, что якобы ответчик женат, а его супругой является П., хотя это не соответствует действительности. Ответчик не женат и никогда не был женат на П. и не знает этого человека. В деле нет доказательств получения ответчиком денежных средств от ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». Законом прямо предусмотрено то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Жесткие требования предъявлены к форме кредитного договора: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным». Требуя от ответчика исполнения договора истец должен доказать, что его подписал ответчик. В случае, если за ответчика договор с ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» подписан иным лицо и иное лицо получило деньги, истцу следует предъявлять свои требования к иному лицу (л.д.47-49).

Свидетель С. показала, что Скловский В.Г. <данные изъяты>. Ей известно, что он терял свой паспорт. В <дата>. им впервые пришло письмо от банка - Русский стандарт. Это было в декабре под новый год. Сумма кредита было - <данные изъяты> рублей. Она сообщила банку, что данный кредит её сын Скловский В.Г. не получал и что паспорт её сына был утерян в <дата> году. Скловский В.Г. терял паспорт дважды. Когда впервые пришло письмо от банка, она поехала в полицию и писала заявление, но им отказали в возбуждении уголовного дела. Ей известно, что подобный кредит не один, их примерно три, включая данный. Скловский В.Г. не был женат. Почерк сына она знает. На представленном договоре не почерк Скловского В.Г. Подпись не похожа. Она не знает гражданку П., её сын Скловский В.Г. не был женат никогда (л.д. 67).

Свидетель Ч. на вопрос представителя ответчика показала, что Скловский В.Г. её сосед. Примерно два месяца назад приезжал представитель банка Русский стандарт, показал фотографии и спрашивал, непосредственно у неё, знает ли она человека на фотографии, и является ли он Скловским В.Г. На фотографии был другой человек. Ей достоверно известно, что Скловский В.Г. не состоит в браке, и никогда не состоял. Соседей она знает уже около 27 лет, они живут на одной лестничной площадке. Ни о какой П. она не слышала и никогда не видела.

Свидетель Т.показала, что Скловский В.Г. это <данные изъяты>. В браке он не состоял. Ей достоверно известно, что и кредитов Скловский В.Г. не брал. Скловский В.Г. потерял паспорт примерно в <дата>. Он терял паспорт дважды. Первый раз паспорт был утерян им до того, как его «посадили». Примерно год назад им начали приходить письма, затем начали поступать угрозы от банков. Так же присылались сообщения. Они обращались в полицию о возбуждении уголовного дела, но им отказали. На фотографии ксерокопии паспорта в деле изображен посторонний человек, это не <данные изъяты> Скловский В.Г. Почерк так же не его и подпись совсем другая.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно текста анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке от имени Скловского В.Г., с целью получения кредита, указано, что Скловский В.Г. женат, а его супругой является П. (л.д. 6).

Доказательств получения ответчиком денежных средств ответчиком по указанной заявке суду не предоставлено.

Как следует из адресной справки, ответчик Скловский В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Ответом на запрос суда МВД России ГУ МВД по РО отделом полиции №1 Межмуниципального Управления МВД РФ «Новочеркасское» от <данные изъяты> № подтверждается, что Скловскому В.Г., дважды выдавался паспорт в связи с утерей, в частности <дата> и <дата> (л.д.43).

Согласно выводам эксперта подписи от имени Скловского В.Г. графе «Подпись» в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты> от <дата> и электрофотографической копии паспорта <данные изъяты> на имя Скловского В.Г., выданный <дата> - выполнены не Скловским В.Г., а дру­гим лицом (л.д.95).

Как следует из показаний свидетелей, Скловский В.Г. не был женат на П. (л.д. 66-69). Доказательств, подтверждающих факт того, что Скловский В.Г. был женат на П. в деле не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик никаких документов с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») не подписывал. Доказательств получения им денежных средств не имеется, иного суду не представлено.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Требуя от ответчика исполнения договора истец должен доказать его заключение с ответчиком. Истец не предоставил суду доказательств получения ответчиком денежных средств от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк»).

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает требования ЗАО «БИНБАНК» о взыскании кредитной задолженности с Скловского В.Г. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») к Скловскому В.Г. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2015 г.

Судья: Е.Ю. Никитушкина