Крош Мавиле Марленовна

Дело № 5-147/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-001510-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2024 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Крош М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Автономной Республики Крым, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Крош М.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожную обстановку, не приняла возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего выехала за пределы проезжей части влево с последующим наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а пассажир Потерпевший №3 – телесные повреждения средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образомо времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебны...

...х извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, Крош М.М. в суде вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что из-за неровности на дороге, машину слегка подбросило и закрутило.

Частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Крош М.М. в совершении вышеуказанного правонарушения, кроме признания вины, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Крош М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожную обстановку, не приняла возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего выехала за пределы проезжей части влево с последующим наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1 т. 1);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 г., согласно которому при тех же обстоятельствах пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №3 получила телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 1 т. 2);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2 т. 1, л.д. 2 т. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес>, установлено состояние проезжей части – сухое, выявлены поверхностные следы шин на левой обочине по ходу движения размером 11 м и 8,2 м, ведущие к препятствию на обочине в виде дерева. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находится на левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>, возле автомобиля – дерево. Выявлены обломанные и утерянные части транспортного средства: передний бампер, пробка радиатора, осколки стекол и фар, установлено наличие следа прикосновения, которое явно выражается на дереве, проявляется в виде свежеобразованного повреждения коры дерева. По итогам осмотра транспортного средства выявлена полная деформация передней части автомобиля, повреждены передний бампер, переднее право крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, ветровое стекло, крыша (л.д. 4-7 т. 1, л.д. 4-7 т. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы направление движения, местоположение автомобиля относительно дороги после ДТП, следы торможения. Согласно указанной схеме автомобиль <данные изъяты>р.н. № двигался в направлении <адрес>, его тормозной след начинается с полосы встречного движения и уходит в сторону левой обочины. Автомобиль находится за пределами проезжей части на обочине слева по ходу движения недалеко от дерева (л.д. 8 т. 1, л.д. 8 т. 2);

- рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, содержащего сведения об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия, транспортном средстве и его водителе, участниках ДТП, дорожных условиях (л.д. 15-16 т.1, л.д. 17-18 т. 2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Крош М.М. не установлено (л.д. 26-27 т. 1, л.д. 28-29 т. 2);

- выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №2 при осмотре врачом приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы справа, ушиба подвздошной кости справа. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 в виде ушибленной раны волосистой части головы справа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, причинили легкий вред здоровью человека. Имеется прямая причинная связь полученных телесных повреждений с дорожно-транспортным происшествием, обстоятельства которого указаны в определении о назначении экспертизы (л.д. 31-32 т. 1);

- выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 при осмотре врачом приемного отделения ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы справа, разрыва ключично-акромиального сочленения, перелома лопаточной кости справа, ссадин грудной клетки справа, нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение, обнаруженное у ФИО5 в виде перелома лопаточной кости справа со смещением отломков, подтвержденное рентгенологически и клинически, причинило средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшее длительное, более 21 дня расстройство здоровья. Имеется прямая причинная связь полученных телесных повреждений с дорожно-транспортным происшествием, обстоятельства которого указаны в определении о назначении экспертизы (л.д. 37-38 т. 2).

В соответствии с п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования данных норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, Крош М.М. не соблюдены. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Крош М.М., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения. Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Крош М.М. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде причинения легкого вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из того, что причинение вреда здоровью Потерпевший №2 и ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Крош М.М., прихожу к выводу, что вина последней установлена, а её действия следует квалифицировать по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности Крош М.М., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, и приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Крош М.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП № ИНН 9105000100, код ОКТМО 35620401, номер счета получателя платежа: 03№, в отделении <адрес> России, БИК 013510002, кор. счет 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 13 ст.32.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд по адресу: 297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Шевченко