Муратов Кемал Серверович

Дело №

(УИД 91RS0№-09)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым,297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Муратова Кемала Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №, выдан отделом УФМС Россия по Республике Крым в г. Евпатория ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Муратов К.С. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в общественном месте на заправочной станции «ТЕС», по адресу: <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, чем нарушил подпункт 18.1 пункта 18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции на дату совершения правонарушения), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Муратов К.С. в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

Показать ещё

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункта 18.1 пункта 18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» граждане до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Вина и правильность квалификации деяния правонарушителя по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями и другими материалами дела.

Изложенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения от административной ответственности, не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание фактических обстоятельств совершения правонарушения и признание вины, что следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, первое привлечение к ответственности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, т.е. в минимальном размере, что будет достаточной мерой для его исправления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муратова Кемала Серверовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя №, назначение платежа: административный штраф от Муратова Кемала Серверовича №.

Разъяснить Муратову Кемалу Серверовичу его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Свернуть

Дело №

УИД 91RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение, принадлежащее ему удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По состоян...

Показать ещё

...ию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ» модели «31105», регистрационный знак Х416ОЕ 123, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (координаты 45?03?32?, 34?35?31?), где ДД.ММ.ГГГГ в периода времени с 01 часа 21 минут до 01 часа 25 минут ФИО1, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес>, инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был остановлен автомобиль марки «ГАЗ», регистрационный знак Х416ОЕ123, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотектор «Юпитер-К» № поверка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в медицинском учреждении, в результате чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.12);

– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ» модели «21105», регистрационный знак Х416ОЕ123, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), где был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.13);

– протоколом <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 доставлен сотрудником полиции от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.14);

– актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в отделении МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К 010423, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/-0,020 мг/л (л.д.15);

– протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 21 минуты до 01 часа 25 минут в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ» модели «21105», регистрационный знак Х416ОЕ123, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и основании для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.17);

– протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, (координаты 45?03?32? 34?35?31?) в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.18);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д.20);

– копией карточки поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой границы маршрута патрулирования автодорога «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с 135 км + 500 м (ш. 45?5?45?, <адрес>?51?47?) по 184 км + 800 м (ш. 45?3?20?, <адрес>?16?55?). Одноместный, подвижной автопатруль (л.д.21-23);

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут им при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, находясь на маршруте патрулирования № на 155 км автодороги «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, от неустановленного лица поступила информация, что неустановленное лицо, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, управляет автомобилем марки «ГАЗ» модели «31105». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 остановлен автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105», регистрационный знак Х416ОЕ123, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После отстранения от управления транспортным средством, водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотектор «Юпитер-К» № поверка от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.32);

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и установлением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.33);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут произведен осмотр оптического диска DVD-R, с содержащимися нём видеозаписями, подтверждающими факт невыполнения ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении и об устранении от управления транспортным средством. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.34-39,40-41);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на <адрес>А, в <адрес>, Республики Крым, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Х416ОЕ 123, будучи лишённым права управления транспортными средствами, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.93-95);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес>, Республики Крым в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак О697СН198, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.102-103);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 сдал своё водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого квитанция об оплате штрафа должником не предоставлена, в принудительном порядке штраф не взыскан (л.д.106);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил (л.д.107).

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 78-80, 81, 84), по месту жительства и регистрации характеризуется фактически положительно (л.д. 83), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 86, 87), состоит на воинском учете (л.д. 89), не судимый (л.д. 90-91).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 органам предварительного расследования давал последовательные показания о своей роли в преступлении, что послужило средством обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, а также совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– оптический диск DVD-R Premium, с содержащимися нём видеозаписями, подтверждающими факт невыполнения ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении, и об устранении от управления транспортным средством – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Свернуть

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., ознакомившись с материалами жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым поступила жалоба ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, мотивируя тем, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о вынесенном постановлении и назначенном наказании узнал только просмотрев его в общедоступной базе государственных актов судов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым, в удовлетворении ходатайства отказать, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вино...

Показать ещё

...вным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Копия указанного постановления получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ФИО1, имеющаяся в материалах административного дела.

Жалоба на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительных причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, судом не усматривается. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ вышестоящий суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья секретарь:

Свернуть

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., ознакомившись с материалами жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым поступила жалоба ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, мотивируя тем, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о вынесенном постановлении и назначенном наказании узнал только просмотрев его в общедоступной базе государственных актов судов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым, в удовлетворении ходатайства отказать, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вино...

Показать ещё

...вным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Копия указанного постановления получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ФИО1, имеющаяся в материалах административного дела.

Жалоба на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительных причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, судом не усматривается. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ веРесп

отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.17 КоАП РФ вышестоящий суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья секретарь:

Свернуть