Склянина Валентина Михайловна

Судья Федько Н.В. Дело №33-3709/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Шелахаевой Е.М., Мананниковой В.Н.,

при помощнике судьи Рязанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Карагизовой Л.К., поданной её представителем Кузнецовым Д.О., на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2019 года по делу №2-1007/2019 по иску Карагизовой Л.К. к Скляниной В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Скляниной В.М. к Карагизовой Л.К. о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии жилого дома с кадастрового учёта, которым постановлено:

иск Карагизовой Л.К. к Скляниной В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Скляниной В.М. к Карагизовой Л.К. о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Карагизовой Л.К. на жилой дом площадью 70,6 кв. м кадастровый №.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Карагизовой Л.К..

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 70, 6 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л а:

Карагизова Л.К. обратилась в суд с иском к Скляниной В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 70,6 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчик незаконным образом оформила право собственности на земель...

Показать ещё

...ный участок, на котором находится жилой дом, и вследствие этого заняла его. В адрес Скляниной В.М. истцом было направлено требование об освобождении и передаче имущества, но оно было оставлено без ответа, в связи с чем просила обязать Склянину В.М. освободить жилой дом общей площадью 70,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, передать его во владение Карагизовой Л.К.

Склянина В.М. подала встречный иск к Карагизовой Л.К., указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок общей площадью 580 кв. м кадастровый №, и жилой дом общей площадью 74,8 кв. м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В техническом паспорте на жилой дом указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником К.К.А.., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, которому принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Пензы Фирсов А.А. выдал ответчику Карагизовой Л.К. свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что спорный жилой дом с кадастровым номером № принадлежал наследодателю на основании дубликата регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не проводилась. Однако спорный жилой дом был разобран и уничтожен во исполнение решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор, заключенный между К.К.А.. и Т.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору К.К.А. продал строительные материалы от разборки принадлежащего ему дома, данный договор удостоверен нотариусом. Таким образом, считала, что спорный жилой дом с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен К.К.А.., и на момент открытия наследства и вступления ответчика в наследство уже не существовал. Просила, с учётом дополнения заявленных требований, признать отсутствующим право собственности Карагизовой Л.К. на индивидуальный жилой дом общей площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Карагизовой Л.К.; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №.

Истец-ответчик Карагизова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика Кузнецов Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик-истец Склянина В.М. и её представитель Селиванов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Карагизовой Л.К. не представлено доказательств того, что ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Скляниной В.М. Земельный участок, на котором располагался жилой дом с кадастровым номером №, ликвидирован в связи с образованием трех новых участков, у Карагизовой Л.К. нет прав на земельный участок с кадастровым номером №, что должен был учитывать нотариус Фирсов А.А., выдавая свидетельство о праве на наследство.

Третье лицо - нотариус г. Пензы Фирсов А.А., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, привлеченного к участию в деле Серикова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: <адрес>, имеются записи об объектах недвижимости: здание с кадастровым номером № (объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в ДД.ММ.ГГГГ году), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Карагизовой Л.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пензы Фирсовым А.А.; здание с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в регистрации права собственности Карагизовой Л.К. не имелось, поскольку ей было представлено свидетельство о праве на наследство, право собственности зарегистрировано на жилой дом, с иным кадастровым номером, чем принадлежит на праве собственности Скляниной В.М., а при проведении правовой экспертизы представитель Росреестра не обязан выезжать на место и проверять, имеется ли объект в наличии. Оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, Первомайский районный суд г. Пензы постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца-ответчика Карагизовой Л.К. - Кузнецов Д.О. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных его доверителем требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом не учтены все существенные юридически значимые обстоятельства. Так, установив, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется только один жилой дом, суд посчитал, что дом, принадлежащий Карагизовой Л.К. снесён еще до получения ею свидетельства о праве на наследство. Однако, по мнению автора жалобы, указанное обстоятельство не могло быть установлено без выездного судебного заседания для исследования спорного жилого дома. Также судом необоснованно, без указания в решении мотивов, было отказано в назначении судебной строительной экспертизы, целью которой должно было стать установление того, что сторонам принадлежит один и тот же жилой дом, возведённый при жизни наследодателя Карагизова К.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-истец Склянина В.М. и её представитель Селиванов И.В., действующий на основании доверенности, просили оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

При разрешении дела судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по ул. <адрес> в г. <адрес>, состоящее из одного одноэтажного, деревянного, одноквартирного жилого дома полезной площадью 70,8 кв. м, жилой 51,6 кв. м с площадью земельного участка 1943 кв. м было зарегистрировано на праве личной собственности за отцом истца - К.К.А..

Согласно решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул. <адрес>, подлежал сносу, что подтверждается уведомлением К.К.А.. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.В.. и К.К.А.. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, имевшихся от разборки жилого дома № по ул. <адрес> в г. <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Второй Пензенской нотариальной конторы Ш.Г.И.. Данное обстоятельство подтверждено также свидетельскими показаниями Т.С.В.., данными ею при рассмотрении спора пояснившей также, что К.К.А. в связи со сносом дома была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую К.К.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность.

Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен К.А.Ф.. для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 3 года в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.

Указания на то, что предоставленный К.А.Ф. земельный участок обременен правами третьих лиц, постановление не содержит.

Земельный участок поставлен К.А.Ф.. на кадастровый учет с кадастровым номером №.После возведения жилого дома площадью 74,8 кв. м К.А.Ф. в упрощенном порядке регистрирует право собственности на него в органах Росреестра, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф.. продал жилой дом обшей площадью 74,8 кв. м, расположенный на земельном участке из числа земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, Г.В.Г.

На основании постановления первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №п, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципального имущества и Г.В.Г.., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Г.В.Г.. в собственность.

В соответствии с приказом Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №п земельный участок с кадастровым номером № был разделен, из него выделено три самостоятельных земельных участка, в том числе, с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г.. продала жилой дом и земельный участок № по ул. <адрес> в г. <адрес> Скляниной В.М., которая в настоящее время является собственником жилого дома площадью 74, 8 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.

Наследником имущества К.К.А.. после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам наследственного дела, является дочь Карагизова Л.К., которая в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в права наследство на имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Пензенском отделении № СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Карагизовой Л.К. Кузнецов Д.О. обратился к нотариусу г. Пензы Фирсову А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома № по ул. <адрес> в г. <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН, который выдал Карагизовой Л.К. свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилой дом № по ул. <адрес> в г. <адрес>, и которое явилось основанием для регистрации Карагизовой Л.К. права собственности на жилой дом площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером.

Удовлетворяя исковые требования Скляниной В.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за Карагизовой Л.К. права на жилой дом с кадастровым номером №, поскольку факт прекращения существования данного жилого дома подтвержден материалами дела, а находящийся в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № площадью 580 кв. м жилой дом имеет кадастровый №, построен К.А.Ф. Права на земельный участок, на котором ранее размещался жилой дом, принадлежащий К.К.А.., у Карагизовой Л.К. отсутствуют, в связи с чем запись о праве собственности на спорный дом не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

С вынесенным судом первой инстанции решением судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства жилого дома.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой доме, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, заявлен Скляниной В.М. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы апелляционной жалобы Карагизовой Л.К. о том, что суд не рассмотрел дело в выездном судебном заседании, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку суд верно посчитал обстоятельства, в силу которых ходатайство о назначении экспертизы было заявлено, не являющимися юридически значимыми, а рассмотрение дела в выездном судебном заседании - это право, а не обязанность суда.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Карагизовой Л.К. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагизовой Л.К., поданную её представителем Кузнецовым Д.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Карагизовой Ларисы Константиновны к Скляниной Валентине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Скляниной Валентины Михайловны к Карагизовой Ларисе Константиновне о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

Карагизова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 58:29:3007014:100, находящийся по адресу: .... Ответчик каким-то образом оформил право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, и вследствие этого занял его. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, однако данное право Скляниной В.М. зарегистрировано незаконно. В октябре 2018 года истец обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что не может пользоваться своим домовладением, так как в нем проживают неизвестные ей люди и необходимо установить их личность с целью предъявления требования об освобождении домовладения. Из ответа полиции Карагизовой Л.К. стало известно, что жилой дом, являющийся предметом настоящего иска, находится во владении ответчика. В адрес Скляниной В.М. истцом было направлено требование об освобождении и передаче имущества, но оно было проигнорировано. Просил...

Показать ещё

...а обязать Склянину В.М. освободить жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, находящийся по адресу: ..., передать его во владение Карагизовой Л.К.

Склянина В.М. подала встречный иск к Карагизовой Л.К., указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.12.2014 ей принадлежит земельный участок общей площадью 580 кв.м кадастровый ... и жилой дом общей площадью 74,8 кв.м кадастровый ..., расположенные по адресу: .... В техническом паспорте на жилой дом указан год постройки 2012. Истец является наследником ККА, умершего в 2000 году, которому принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером .... 13 сентября 2018 года нотариус г. Пензы Фирсов А.А. выдал ответчику Карагизовой Л.К. свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что спорный жилой дом с кадастровым номером ... принадлежал наследодателю на основании дубликата регистрационного удостоверения №4953, выданного БТИ г. Пензы 16 января 1980 года, регистрация права не проводилась. Однако спорный жилой дом был разобран и уничтожен во исполнение решения Горисполкома №369/3 от 12.09.1989, о чем свидетельствует договор, заключенный между ККА и ТСВ 11.01.1993. Согласно данному договору ККА продал строительные материалы от разборки принадлежащего ему дома, данный договор удостоверен нотариусом Второй Пензенской нотариальной конторы Шутовой Г.И. Таким образом, все перечисленные документальные доказательства устанавливают, что спорный жилой дом с кадастровым номером ... по состоянию на 10.01.1993 был уничтожен ККА и на момент открытия наследства и вступления ответчика в наследство уже не существовал. Просила признать отсутствующим право собственности Карагизовой Л.К. на индивидуальный жилой дом общей площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Истец Карагизова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов Д.О., действующий на основании доверенности от 21.08.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил требование: просил обязать Склянину В.М. освободить жилой дом общей площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., передать его во владение Карагизовой Л.К.

Ответчик по первоначальному иску Склянина В.М. и её представитель Селиванов И.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2019, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, заявили дополнительные требования: погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ... от 04.10.2018 за Карагизовой Л.К.. снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером .... Дополнительно пояснили, что жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи от 26.12.2014. Карагизовой Л.К. не представлено доказательств того, что ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за Скляниной В.М. Земельный участок, на котором располагался жилой дом с кадастровым номером ..., ликвидирован в связи с образованием трех новых участков, у Карагизовой Л.К. нет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером ..., что должен был учитывать нотариус Фирсов А.А., выдавая свидетельство о праве на наследство.

Третье лицо - нотариус г. Пензы Фирсов А.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 17.05.2019, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 17.05.2019, Серикова В.В., действующая на основании доверенности от 16.10.2018 №96, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: ... имеются записи об объектах недвижимости: - здание с кадастровым номером ... (объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2012 году), право собственности зарегистрировано 04.10.2018 за Карагизовой Л.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2019, выданного нотариусом г. Пензы Фирсовым А.А.; здание с кадастровым номером ..., право собственности зарегистрировано за Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.12.2014; земельный участок с кадастровым номером ..., право собственности зарегистрировано за Скляниной В.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.12.2014. Оснований для отказа в регистрации права собственности Карагизовой Л.К. не имелось, поскольку ей было представлено свидетельство о праве на наследство, право собственности зарегистрировано на жилой дом, с иным кадастровым номером, чем принадлежит на праве собственности Скляниной В.М., а при проведении правовой экспертизы представитель Росреестра не обязан выезжать на место и проверять, имеется ли объект в наличии. Оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Пензенского комитета народных депутатов от 08.01.1980 №25/7 домовладение ..., состоящее из одного одноэтажного, деревянного, одноквартирного жилого дома полезной площадью 70,8 кв.м, жилой 51,6 кв.м с площадью земельного участка 1943 кв.м было зарегистрировано на праве личной собственности за отцом истца - ККА

Согласно решению Горисполкома №369/3 от 12.09.1989 жилой ... подлежал сносу, что подтверждается уведомлением ККА от 16.02.1983 (т.2 л.д. 7).

11.01.1993 года между ТСВ и ККА был заключен договор купли-продажи строительных материалов, имевшихся от разборки жилого .... Договор удостоверен нотариусом Второй Пензенской нотариальной конторы Шутовой Г.И.

Свидетель ТСВ в судебном заседании показала, что в 1993 году она приехала с семьей в Россию из Казахстана, денег не было, от отца узнала, что ККА продает дом на слом, который по документам был снесен для строительства сооружений ливневых стоков. Они договорились с ККА о покупке этого дома, пришли к нотариусу, которая пояснила, что договор купли-продажи жилого дома заключен быть не может, так как дом под снос, вместо него ККА выделили квартиру на ул. Конструкторской, он уже собственником дома не является, в связи с чем он может продать только строительные материалы. После заключения данного договора они еще несколько лет проживали в доме, разбирали его, строили дом на ул. Ивановской. Через четыре года дом был полностью разобран. Никакого незаконного захвата дома не было, как утверждает представитель истца, ККА в связи со сносом дома была предоставлена муниципальная квартира. Он еще долгое время после заключения договора кули-продажи ездил к ним, то требовал, чтобы выкопали деревья и кустарники на участке, то хотел забрать туалет с участка.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. ККА проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., которую на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.09.1992 приобрел в собственность.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ в редакции, действующей на 09.12.2011, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.12.2011 №1491 земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ..., предоставлен КАФ для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 3 года.

Указания на то, что земельный участок предоставлен КАФ, обремененный правами третьих лиц, постановление не содержит.

Земельный участок поставлен КАФ на кадастровый учет с кадастровым номером ....После возведения жилого дома площадью 74,8 кв.м КАФ в упрощенном порядке регистрирует право собственности на него в органах Росреестра, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

14.03.2013 КАФ продал жилой дом обшей площадью 74,8 кв.м, расположенный на земельном участке из числа земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома площадью 1500 кв.м, кадастровый ..., ГВГ

На основании постановления первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.05.2014 №281/7п, договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2014, заключенного между Управлением муниципального имущества и ГВГ, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ..., приобретен ГВГ. в собственность.

В соответствии с приказом Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.05.2014 №281/7п земельный участок с кадастровым номером ... был разделен, из него выделено три земельных участка, в том числе с кадастровым номером ... площадью 580 кв.м.

26.12.2014 ГВГ продала жилой дом и земельный участок 22 по ... Скляниной В.М. Сделки купли-продажи, в том числе заключенная между ГВГ и Скляниной В.М., не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались. В настоящее время Склянина В.М. является законным собственником жилого дома площадью 74, 8 кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 580 кв.м.

После смерти ККА 17.06.2000 согласно материалам наследственного дела наследником его имущества является дочь Карагизова Л.К., которая в 2009 году вступила в права наследство на имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Пензенском отделении №5100 СК РФ (т.1 л.д. 34).

13.09.2018 представитель Карагизовой Л.К. Кузнецов Д.О. обращается к нотариусу г. Пензы Фирсову А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого ... на основании регистрационного удостоверения №4953 от 16.01.1980, выписки из ЕГРН. Нотариус Фирсов А.А. выдает свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилой ... в ..., на основании которого Карагизова Л.К. регистрирует право собственности на жилой дом площадью 70, 6 кв.м с кадастровым номером ....

Таким образом, жилой ..., принадлежавший на праве собственности ККА, прекратил своей существование в результате сноса. Земельный участок под домом, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен КАФ, который возвел на нем новый жилой дом, зарегистрировал право собственности на него. В результате нескольких сделок купли-продажи право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у Скляниной В.М.

Поскольку после сноса жилого дома площадью 70, 6 кв.м по ... ... сведения о прекращении существования объекта недвижимости не были поданы в Бюро технической инвентаризации, в 2012 году эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтвердила в судебном заседании представитель Управления Росреестра Серикова В.В. Этим воспользовалась К, зарегистрировав в порядке наследования право собственности на несуществующий жилой дом, поскольку стороны в судебном заседании не отрицали, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен только один жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Скляниной В.М.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Избирая в качестве способа защиты права негаторный иск, и, заявляя требования об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, Карагизова Л.К., требует передать имущество, не принадлежащее ей на праве собственности, поскольку согласно правоподтверждающим документам ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... площадью 70,6 кв.м, а Скляниной В.М. - жилой дом с кадастровым номером .... Указанные объекты недвижимости имеют разные кадастровые номера, площади. Склянина В.М. зарегистрировала право собственности на основании сделки купли-продажи, которая не признана в установленном порядке недействительной, а Карагизова Л.К. - вступив в наследство на несуществующий объект недвижимости. Доказательств того, что Склянина В.М. нарушает права Карагизовой Л.А. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представитель истца Карагизовой Л.К. Кузнецов не смог пояснить в судебном заседании, с каким земельном участком связан жилой дом, принадлежащий на праве собственности Карагизовой Л.К., и на каком праве этот земельный участок принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку зарегистрированное право собственности Карагизовой Л.К. на жилой дом площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером ... и наличие сведений об этом доме в государственном кадастре недвижимости нарушают права Скляниной В.М. как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., встречные исковые требования Скляниной В.М. о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Карагизовой Ларисы Константиновны к Скляниной Валентине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Скляниной Валентины Михайловны к Карагизовой Ларисе Константиновне о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Карагизовой Ларисы Константиновны на жилой дом площадью 70,6 кв.м кадастровый ....

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ... от 04.10.2018 за Карагизовой Ларисой Константиновной.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 70, 6 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Судья:

...

...

...

Свернуть