Склянко Андрей Леонидович

№ 2-398/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Гороховой Е.Н., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Склянко ФИО7 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Склянко ФИО8 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела по его заявлению в суде, не явился в судебные заседания вторично, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления заявления Склянко С.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Склянко ФИО9 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья: О.И....

...Ильина

Дело № 2-680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 марта 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре ЧИНЕНОВОЙ С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склянко ФИО7 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении переоборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> сохранить перепланировка в квартире по адресу <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал.

Он обратился в администрацию городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было фактически отказано в этом.

Представитель ответчика администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области своих возражений суду не представили.

Склянко ФИО8 с иск...

...ом согласна.

Склянко ФИО9 и Склянко ФИО10 своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: Склянко ФИО9., Склянко ФИО8., Склянко ФИО7., Склянко ФИО10.

Иные лица, на момент рассмотрения дела, по указанному адресу не зарегистрированы.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был принят в муниципальную собственность и находится в казне муниципального образования «Городское поселение Михнево» Ступинского муниципального района Московской области ( л.д.№).

Истец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» в квартире имеется самовольные переоборудования.

В рамках гражданского дела № по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза ( л.д.№).

Согласно заключения эксперта следует, что в квартире произведено перепланирование в виде демонтажа перегородок в санузле и между кухней и прихожей, с последующей оклейкой стен обоями. Кроме того в санузле заложен дверной проем в <данные изъяты> кирпича. Данные работы произведены в помещениях <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Работы произведенные в жилом помещении соответствуют строительным и санитарным, противопожарным нормам и правилам, их сохранение возможно.

В силу ст. 29 ЖК РФ,- 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Третьи лица отказываются от приватизации в пользу истца. о чем представлено согласие, нотариально удостоверенное.

Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ему в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Склянко ФИО7 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении переоборудования удовлетворить.

Признать за Склянко ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном ( переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода

ДЕЛО № 2-247/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003913-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Сизове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склянко ФИО8 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Склянко А.Л. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОСФР по г. Москве и Московской области, в котором просит 1. Признать незаконным Решение об отказе в установлении пенсии ГУ - ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской обл. №.

2.Обязать ОСФР по г Москва и Московской области включить в мой специальный стаж в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2), периоды моей работы: в должности мастера ПМК №78 ПСКТ «Мособлсельстрой» №4»: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера ТОО «АРГОНАВТЫ»: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ОСФР по г Москва и Московской области назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ..

Свои требования истец обосновывает тем, что 03.03.2022 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2). Комиссия по назначению пенсий Решением об отказе в установлении пенсии № отказала в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал не...

...обходимого специального стажа. Комиссией в бесспорном порядке было принято 04 года 07 мес. 07 дней специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом к зачёту в специальный стаж не были приняты спорные периоды его трудовой деятельности. С решением ответчика в части не включения в специальный стаж спорных периодов работы он не согласен.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР №3 по г. Москва и Московской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному Учреждению - Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области).

Представитель истца Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области – Джигилян Р.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, содержащимся в оспариваемом истцом решении и письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии №, истец 03.03.2022 года обратился в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2), однако, ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке было принято 04 года 07 мес. 07 дней специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом ответчиком в специальный стаж Склянко А.Л. не были включены периоды работы в должности мастера ПМК№78 ПСКТ «Мособлсельстрой» №4»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 02 мес. 09 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 10 мес. 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 04 мес. 05 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 07 мес. 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 02 мес. 01 день,

в должности мастера ТОО «АРГОНАВТЫ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 06 мес. 19 дней.

Итого не принято : 04 года 08 мес. 29 дней..

Согласно записям в трудовой книжке Склянко А.Л. в спорные периоды свою трудовую деятельность он осуществлял в указанных должностях и организациях.

Согласно актов проверки, документы по организации для проверки не предоставлены.

Согласно представленных Льготных справок №42 от 03.08.2020 года и №18 от 28 мая 2012 года выданных работодателями за спорные периоды работы, предоставленные по запросу в отдел назначения пенсий в ГУ УПФ РФ №4, указано, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, без совмещений с другими профессиями. Данная должность «мастер» предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подразделе "б".

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 29 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подразделе "б" "Инженерно- технические работники" были предусмотрены "мастера (десятники) и прорабы".

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 29 января 1991 года N 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» установлено «Мастерам строительных и монтажных работ» и «Производителям работ» код позиции 22900006-24441.

В силу п.11 ч.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации данных в письме от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавший до 1 января 1992 года засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды трудовой деятельности нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Склянко А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, специальный стаж Склянко А.Л. 09 лет 04 мес.06 дней, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии Склянко А.Л. по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 57 лет, но не ранее чем с момента подачи заявления.

При указанных обстоятельствах исковые требования Склянко А.Л. к ОСФР по г. Москва и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Склянко ФИО8 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения и назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным Решение об отказе в установлении пенсии ГУ - ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области №.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москва и Московской области включить в специальный стаж Склянко ФИО8 в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (Список № 2), периоды его работы: в должности мастера ПМК №78 ПСКТ «Мособлсельстрой» №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера ТОО «АРГОНАВТЫ»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москва и Московской области назначить Склянко ФИО8 досрочную страховую пенсию с 25 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.