Скобелев Дмитрий Юрьевич

Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2023-003217-16

дело № 2а-1482/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-267/2025

21 января 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ивановой О.В.

судей Тимощенко Р.И., Неробовой Н.А.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вербянской Анны Богдановны и лиц, присоединившихся к административному иску, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка общего пользования в собственность, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.06.2024.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области Мануйлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения административных истцов Вербянской А.Б., Вельмякиной Т.В., представителя заинтересованного лица ТСН «Новое СТ «Янтарь» Тараниной М.Г., не согласившихся с доводами жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербянская А.Б. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, с учетом уточнения требований, что общим собранием членов ТСН «Новое СТ Янтарь» 03.06.2023 было принято решение об обращении в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о передаче бесплатно в общую долевую собственность лиц, являющих...

...ся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», пропорционально площадям этих участков, земельного участка общего назначения, площадью <данные изъяты> категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

К участию в собрании приглашались все собственники земельных участков, находящихся в кадастровых кварталах <данные изъяты>, вне зависимости от членства в товариществе. В границах садоводства находится 89 земельных участков, в собрании приняли участие 48 членов товарищества. Заявления о предоставлении земельного участка для общих нужд были подписаны 60 собственниками садовых участков. Также на указанном собрании было принято решение избрать уполномоченным на представление интересов собственников земельных участков Трифонову Н.Г.

02.08.2023 Трифонова Н.Г. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с соответствующим вышеуказанному решению заявлением, к которому были приложены копия протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Новое СТ Янтарь» от 03.06.2023 № 7, копия устава в новой редакции, копия выписки из ЕГРЮЛ, копии 62 заявлений собственников земельных участков (членов ТСН «Новое СТ Янтарь») о предоставлении земельного участка общего назначения в общую долевую собственность, список собственников земельных участков (членов ТСН «Новое СТ «Янтарь») с указанием размера доли каждого в праве общей долевой собственности, список кадастровых номеров земельных участков собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории ТСН «Новое СТ Янтарь», с указанием размера доли каждого в праве общей долевой собственности, копия решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-11429/2017, постановление администрации Гурьевского городского округа от 05.06.2018 № 2124 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Гурьевске», схема № 351 от 18.04.2018 расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к постановлению.

Решением от 16.08.2023 № 17/10418 администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области отказала в предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность собственников земельных участков со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование оспариваемого отказа было указано на то, что спорный земельный участок не предоставлен ТСН «Новое СТ Янтарь», так как данное товарищество не является правопреемником с/т «Янтарь», документов, подтверждающих правопреемственность, заявителем не представлено. Членами с/т «Янтарь» не приведены в соответствие с законодательством уставные документы.

При этом административным ответчиком не учтено, что с/т «Янтарь» не существует, официальные сведения о нем отсутствуют, следовательно, отсутствуют и члены такого товарищества. Из решения администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 16.08.2023 № 17/10418 также усматривается, что административный ответчик ошибочно расценил заявление как требование о передаче земельного участка общего пользования в собственность товарищества как юридического лица, а не в собственность физических лиц, являющихся собственниками земельных участков в границах садоводства. Однако такая позиция не соответствует сути заявления и опровергается представленными документами.

Товарищество несет расходы по содержанию и обслуживанию закрепленных за ним земель общего пользования в соответствии со схемой к постановлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 2124 от 05.06.2018. Фактически в течение последних 7 лет мероприятия по содержанию и благоустройству территории общего пользования в утвержденных вышеуказанным постановлением границах осуществляются исключительно ТСН «Новое СТ Янтарь».

Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на обращение товарищества в своем ответе от 21.02.2023 № 13/324 указало, что проезды в границах садовых товариществ не являются автомобильными дорогами общего пользования и на балансе управления не числятся, обслуживание данных проездов осуществляется собственниками земельных участков.

Принимая оспариваемое решение, администрация оставила без внимания внимание то обстоятельство, что по состоянию на 03.06.2023 (дата проведения общего собрания членов товарищества) 89 земельных участков в границах территории товарищества перешли в частную собственность членов товарищества в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В связи с этим, в силу подп. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 24 Закона № 217-ФЗ, земельный участок общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит передаче бесплатно в долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на который указывает администрация, не содержит основания для отказа, на который ссылается административный ответчик.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Вербянская А.Б. просила суд признать незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 16.08.2023 № 17/10418 в предоставлении (передаче) бесплатно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», пропорционально площадям этих участков, земельный участок общего назначения, площадью <данные изъяты>, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, возложить на администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление от 02.08.2023 вх. № 4262-зем собственников земельных участков о предоставлении бесплатно без проведения торгов в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь» пропорционально площадям этих участков земельный участок общего назначения, <данные изъяты>, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

К указанному административному иску путем подачи в письменной форме отдельных заявлений о присоединении к административному исковому заявлению присоединились Автомонова И.С., Амонский А.В., Андреева Л.А., Антипина И.А., Бакшеева З.Ю., Бедов М.С., Бедова Н.В., Белозер Н.М., Блохина Л.И., Богович В.С., Борисенко Ю.П., Букреев В.И., Варейчук Н.Н., Вельмякина Т.В., Власенко Г.И., Войнова Н.А., Волошин В.Ю., Волынова Т.Е., Герасименкова А.И., Гульшин Б.Я., Давыдюк Г.М., Дубинин А.А., Дьяконова Е.В., Жигленкова (Ленчук) Е.И., Жихарева Т.В., Иванникова С.Д., Ильченко А.Я., Камалов О.З., Каменская М.М., Козлова О.А., Ларченкова Е.М., Лебедев И.Н., Мишкова В.В., Негода Е.О., Осколкова Л.Е., Пармон А.К., Пармон В.К., Пармон К.К., Пармон Н.О., Пестова Е.В., Пыльнов И.А., Разумный Р.В., Рыжов В.А., Рябов В.Р., Светов В.Ю., Степанов В.В., Трифонов С.Ю., Трифонова Н.Г., Черногорская Л.И., Шустова М.Р., Щагина О.Е., Витевская Р.Г., Луговец А.В., Князева Н.В., Егоров Г.Г., Демидова П.Н., Ржанов А.Л., Объезжев В.А.

На основании решения очередного общего собрания членов ТСН «Новое СТ Янтарь», утвержденного протоколом № 8 очередного общего собрания членов ТСН «Новое СТ Янтарь» от 28.01.2024, Вербянская А.Б. была уполномочена представлять интересы собственников земельных участков в администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, судах и иных органах и учреждениях по вопросу передачи земельного участка общего назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь».

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.06.2024, с учетом определения от 18.07.2024 об исправлении описки, административные исковые требования Вербянской А.Б. и лиц, присоединившихся к административному иску, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 16.08.2023 № 17/10418 об отказе в предоставлении (передаче) бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», пропорционально площадям этих участков земельный участок общего назначения, площадью <данные изъяты>, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования. На администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области возложена обязанность в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 02.08.2023 вх. № 4262-зем собственников земельных участков о предоставлении бесплатно без проведения торгов в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», пропорционально площадям этих участков, земельного участка общего назначения, площадью <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Настаивает на том, что предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность не представляется возможным, так как ранее в кварталах <данные изъяты> располагалось с/т «Янтарь», которое не является правопреемником ТСН «Новое СТ Янтарь». Членами с/т «Янтарь» не приведены в соответствие с законом уставные документы. Полагает, что решение суда нарушает права собственников и правообладателей, не вступивших в ТСН «Новое СТ Янтарь», которые не смогут приобрести территорию общего пользования в общую долевую собственность. Обращает внимание на то, что к заявлению не были представлены решение общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка общего назначения с указанием долей в праве общей долевой собственности каждого собственника земельного участка, а также утвержденная документация по планировке территории товарищества.

Лица, присоединившиеся к административному исковому заявлению Вербянской А.Б., за исключением Вельмякиной Т.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования - земельные участки (территории) общего пользования находится в муниципальной собственности..

Согласно пункту 1.4 устава ТСН «Новое СТ Янтарь» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости – земельных участков для садоводства и огородничества, выделенных для целей садоводства на основании решения Гурьевского районного Совета народных депутатов от 03.10.1986 № 356, находящихся в границах кадастровых кварталов <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 устава ТСН «Новое СТ Янтарь» создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании решения общего собрания собственников садово-огороднических земельных участков товарищества собственников недвижимости «Новое СТ Янтарь», зарегистрировано 12.04.2016 без ограничения срока деятельности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой совокупность дорог общего пользования, необходимых для проезда (прохода) к земельным участкам членов товарищества собственников недвижимости «Новое СТ Янтарь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-11429/2017 признан незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа, изложенный в письме от 24.08.2017 № 17/10526, в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; категория земель: земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории. На администрацию Гурьевского городского округа возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления в законную силу данного решения утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; категория земель: земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории.

Указанным судебным актом установлено, что решением от 03.10.1986 № 356 исполком Гурьевского районного Совета народных депутатов утвердил устав и зарегистрировал садоводческое товарищество «Янтарь» птицефабрики «Гурьевская» с общей площадью участков <данные изъяты>. При сравнении плана участка, предоставляемого для садоводческого товарищества «Янтарь», заверенного печатью СТ «Янтарь», и схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории усматривается, что земельные участки, принадлежащие членам ТСН «Новое СТ Янтарь», расположены в границах земельного участка, предоставленного СТ «Янтарь» для ведения садоводства. Кадастровые кварталы <данные изъяты> находятся в границах этого участка. Таким образом, образуемый земельный участок является имуществом общего пользования бывшего СНТ «Янтарь», члены которого объединились в ТСН «Новое СТ Янтарь».

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 05.06.2018 № 2124 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Гурьевске» утверждена схема № 351 от 18.04.2018 расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к настоящему постановлению, характеристика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес земельного участка: <данные изъяты> территориальная зона СХ2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения (в том числе дачные, садовые общества, ЛПХ), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно протоколу № 7 на очередном отчетно-выборном общем собрании членов ТСН «Новое СТ Янтарь» 03.06.2023 было принято решение об обращении в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением (от каждого собственника земельного участка) о передаче земельного участка общего назначения, площадью <данные изъяты>, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь» пропорционально площадям этих участков. Лицом, уполномоченным представлять интересы членов товарищества при обращении в администрацию муниципального образования, была избрана Трифонова Н.Г.

02.08.2023 Трифонова Н.Г. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о предоставлении (передаче) бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», пропорционально площадям этих земельных участков, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

К указанному заявлению были приложены копия протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Новое СТ Янтарь» от 03.06.2023 № 7, копия устава в новой редакции, копия выписки из ЕГРЮЛ, копии 62 заявлений собственников земельных участков (членов ТСН «Новое СТ Янтарь») о предоставлении земельного участка общего назначения в общую долевую собственность, список собственников земельных участков (членов ТСН «Новое СТ Янтарь») с указанием размера доли каждого в праве общей долевой собственности, список кадастровых номеров земельных участков собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории ТСН «Новое СТ Янтарь», с указанием размера доли каждого в праве общей долевой собственности, копия решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-11429/2017, постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 05.06.2018 № 2124 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Гурьевске», схема № 351 от 18.04.2018 расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к постановлению.

В ответ на данное заявление администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области в адрес Трифоновой Н.Г. направлено решение от 16.08.2023 № 17/10418, которым административный ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-11429/2017 администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области вынесено постановление № 2124 от 05.07.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Гурьевске» по заявлению председателя ТСН «Новое СТ Янтарь», на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТСН «Новое СТ Янтарь». Данный земельный участок не предоставлен ТСН «Новое СТ Янтарь», так как данное товарищество не является правопреемником с/т «Янтарь». Документов, подтверждающих правопреемственность СТ «Янтарь», заявителем не представлено. В настоящее время администрацией предоставление земельных участков в границах землеотвода СТ «Янтарь», СТ «Заря» проводится во исполнение решений суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает право собственников земельных участков ТСН «Новое СТ Янтарь» на получение земельного участка общего пользования в общую долевую собственность, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества, является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в связи с чем у собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН «Новое СТ Янтарь», имеется право на получение бесплатно без проведения торгов в общую долевую собственность, пропорционально площадям принадлежащих им земельных участков, земельного участка общего назначения.

В целях устранения нарушений прав административных истцов судом на администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 02.08.2023 вх.№ 4262-зем о предоставлении земельного участка в долевую собственность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. К такому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

учредительные документы указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи.

На отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники земельных участков ТСН «Новое СТ Янтарь», которое не является правопреемником с/т «Янтарь», не имеют права на приобретение земельного участка общего пользования без проведения торгов, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-11429/2017 установлено, что СНТ «Янтарь» (ранее с/т «Янтарь) прекратило деятельность 12.02.2018 и исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Этим же решение суда установлено, что земельные участки принадлежащие членам ТСН «Новое СТ Янтарь», расположены в границах земельного участка, предоставленного с/т «Янтарь» для ведения садоводства, при этом практически все члены СНТ «Янтарь» вышли из его состава и добровольно объединились, создав ТСН «Новое СТ Янтарь».

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.10.2023, оставлены без удовлетворения требования Беспалой Л.И., Игнатьевой Г.Н., Быковой Л.Н., Исаевой М.П., Качанова А.П., Дьяковой М.М. к ТСН «Новое СТ Янтарь» о признании недействительными решений (в том числе о создании ТСН «Новое СТ Янтарь»), оформленных протоколом № 1 от 19.03.2016, общего собрания собственников садово-огороднических земельных участков.

Ссылка администрации на то, что с/т «Янтарь, которому был предоставлен земельный участок для садоводства, прекратило свою деятельность и не является правопреемником ТСН «Новое СТ Янтарь», правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Таким образом, несмотря на исключение СНТ «Янтарь» из ЕГРЮЛ как товарищества, фактически прекратившего деятельность, сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

С учетом изложенного, в силу положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ собственники земельных участков ТСН «Новое СТ Янтарь» имеют право на предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного в границах товарищества, бесплатно в общую долевую собственность пропорционально площади таких земельных участков.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда нарушает права собственников земельных участков, не вступивших в ТСН «Новое СТ Янтарь», является необоснованной, поскольку возникновение права общей долевой собственности на участок общего пользования связано с правом собственности на индивидуальные земельные участки, а не с членством в ТСН «Новое СТ Янтарь».

Доводы жалобы о том, что к заявлению не приложены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств дела и приведенных в решении положений закона, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение администрации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий

Судьи

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Скобелеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании со Скобелева Дмитрия Юрьевича недоимки по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 652 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 660 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 465,58 руб., на общую сумму 1777,58 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик Скобелев Дмитрий Юрьевич ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в слу...

...чае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Скобелеву Дмитрию Юрьевичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 1777,58 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 1777,58 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Скобелев Дмитрий Юрьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 1777,58 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Скобелеву Дмитрию Юрьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Скобелеву Д.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скобелеву Д.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143, 08 рублей; за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314, 25 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583...

..., 68 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221, 21 рублей; за 1 квартал 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156, 02 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366, 58 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 51 рублей; всего 2 886, 33 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Скобелев Д.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.419 и п.1 и 2 ст.420 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.346.28 и п.1, 2 ст.346.29 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 и п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389, п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Кроме того, административный ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>

Принадлежность указанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по указанным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1-3 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется по общему правилу в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки; в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 45 л.с. (до 33,08 кВт) включительно - 13,5 рублей; свыше 45 л.с. до 100 л.с. (свыше 33,08 кВт до 73,55 кВт) включительно - 22,5 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 31,5 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 45, 00 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75, 00 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150, 00 рублей.

В соответствии с п.1, 1.1 и 2 ст.391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

В силу п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также транспортный налог с физических лиц, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии с п.1, 3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 1 214, 83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 4 298, 99 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 3 709, 54 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Скобелева Д.Ю. задолженности по налогам отменен.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

В судебное заседание административный ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, не предоставил.

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом, в силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговым органом в административном иске в качестве оснований, подтверждающих взыскание с административного ответчика налогов, указаны: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1384/2019 и административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, иные пени заявлены ко взысканию в связи с уплатой налога позже установленного срока.

Согласно информации Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Скобелеву Д.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Поскольку доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года не представлено, требования в части взыскания пени, начисленные на указанные налоги, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Скобелеву Д.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать со Скобелева Д.Ю. №; место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (№) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314, 25 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583, 68 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156, 02 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366, 58 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101, 51 рублей; всего 2 522, 04 рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Скобелеву Д.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам в большем размере отказать.

Взыскать с Скобелева Д.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 18 января2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Исаевой Д.О.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций с Скобелева Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Скобелева Д.Ю. обязательных платежей и санкций в размере 4238 руб. 75 коп.

Административный ответчик Скобелев Д.Ю. не выразил правовой позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины их неявки неизвестны.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...

.... Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора (страхового взноса) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора (страхового взноса) возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора (плательщиков страховых взносов) с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (страхового взноса).

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (страхового взноса), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (страхового взноса) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд сзаявлениемо взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, руководствуясь ст.69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец направлял административному ответчику

-требование об уплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №: срок добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

размер задолженности – 25866 руб. 77 коп., из них до настоящего времени не погашено 4238 руб. 75 коп.

С учетом изложенного последним днем для обращения административного истца с заявлением о принудительном взыскании задолженности по требованию являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика испрашиваемой в настоящее время задолженности.

Настоящее административное исковое заявление сдано в почтовое отделение и направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд налоговым органом пропущен.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Между тем, налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

Восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Доводы заявителя о составлении акта сверки расчетов между сторонами административного спора не могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинам в том смысле, который данному понятию придается положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с соблюдением срока, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, обращение в суд после истечения установленного законом срока расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у должника задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций с Скобелева Д.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скобелев Д.Ю. заключил договор микрозайма №УФ-908/2999536 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: hhtps://oneclickmoney.ru/. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В следствии неисполнения должником своих обязательств. Образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извеще...

...н надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Скобелев Д.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скобелев Д.Ю. заключил договор микрозайма №№ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: hhtps://oneclickmoney.ru/. Данный договор является договором-офертой. Заключение договора микрохзайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозайма. После ознакомления с предоставленными документами, заемщик должен заполнить заявление-анкету по утвержденной форме. С помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества. При этом предоставляет свои персональные данные, номер телефона и адрес электронной почты, данные действия обозначают согласие истца с условиями договора. Договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24000 руб., срок возврата займа шестнадцатый день с даты предоставления займа, процентная ставка составляет 365% годовых. Количество платежей один в размере 27840 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается переводом денежных средств путем транзакции со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей для пополнения баланса банковской карты №, указанный должником при оформлении заявки на получение займа.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Скобелев Д.Ю. согласился с условиями договора микрозайма, возвратить заем в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить займодавцу проценты за пользование займом полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями договора микрозайма предусмотрена обязанность своевременного возврата Скобелевым Д.Ю. денежной суммы одним платежом в размере 27840 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Скобелевым Д.Ю. задолженность не была погашена в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия договора микрозайма ответчиком Скоболевым Д.Ю. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора, займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере 1% в день. Согласно предоставленного расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу займодавца просроченный основной долг в размере 24000 руб., просроченные проценты в размере 36000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Скобелеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Скобелева Д. Ю. (№) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бочаровой Е.П,, при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Д.Ю. к Администрации г.Дзержинска о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Скобелев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 09.05.1957 года, <данные изъяты> был отведен земельный участок под строительство № шлакоблочных домов в <адрес>. (Протокол № заседания <данные изъяты> от 9 мая 1957 года).

В дальнейшем, <данные изъяты>, была реорганизована и стала называться <данные изъяты>. 07.06.1974 года, за <данные изъяты>, было зарегистрировано несколько жилых домов, расположенных на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. В том числе, за <данные изъяты> был зарегистрирован и дом №, расположенный по вышеуказанному адресу (Решение № <данные изъяты> от 7 июня 1974 года). Далее, 22 декабря 1992 года <данные изъяты> продала ФИО2(отцу истца) дом №, расположенный на земельном участке общей площадью 680 кв.м., находящийся в <адрес> (Договор Купли-продажи от 22.12.1992 года). Право собственности на земельный участок, находящийся под домом, за ФИО2 зарегистрировано не было. Затем, 27.11.1999 года, он вступил в наследство на указанный выше в заявлении дом.( св-во о праве на наследство выдано <данные изъяты>). В настоящее время, на вышеуказанный дом №, в <адрес>, у него имеется свидетельство о государственной регистрации права сер. № от 12 января 2000 года. Однако, земельный участок, находящийся под указанным домом, в собственность им так и не оформлен. Принимая в наследство дом от отца, он ошибочно полагал, что ему не нужно оформлять право собственности на земельный участок, поскольку, считал, что право собственности на земельный участок, должно перейти к нему вместе с правом собственности на дом. Сейчас, ему необходимо надлежаще оформить свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, в добровольном порядке, он этого сделать не может. Для оформления земельного участка в собственность им был получен ка...

...дастровый паспорт земельного участка под кадастровым № (кадастровый паспорт № от 14.09.2011 года), согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 680 кв.м. В настоящее время невозможно произвести отчуждение земельного участка у организации, которой он ранее выделялся, а именно <данные изъяты>, поскольку данной организации уже не существует. В связи с этим, истцу не представляется возможным, зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок общей площадью 680 кв.м. в добровольном порядке. Еще с 1978 года, и по сей день, их семья проживала в вышеуказанном доме, также они пользовались земельным участком, обрабатываем его, поддерживаем в надлежащем состоянии, никаких споров с третьими лицами по поводу владения и пользования земельным участком общей площадью 680 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не возникало.

К тому же, у меня имеются заявления от землепользователей (от ФИО2-собственник, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -пользователь) смежных земельных участков, в которых указано, что они «не возражают, чтобы право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, было оформлено на Скобелева.Д.Ю. Границы участков определены, забор установлен. Считает, что земельный участок является его собственностью на основании следующих норм права:

На основании п.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Статья 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гласит «1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо "если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок».

Считает, что поскольку, спорный земельный участок выделялся <данные изъяты>, то у него возникло право собственности на указанный земельный участок, поэтому в соответствии со ст. 273 ГК РФ, «при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом», и в силу п.2, ст. 552 ГК РФ «в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом», при заключении договора купли-продажи жилого дома, между <данные изъяты> и ФИО2., право собственности на спорный земельный участок, вместе с домом, перешло к покупателю, т.е. к ФИО2 А затем, при вступлении в права наследования уже к истцу, вместе с правом собственности на дом, к нему перешло право собственности на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования. Поскольку в законе не указано, кому должен принадлежать земельные участки, организации либо физическому лицу, он полагает, что указанные нормы закона, так же распространяются как на организации, так и на физических лиц, которым выделялась земля в безвозмездное пользование, а в то время, на момент выделения земельного участка, государственным предприятиям на другом праве земельные участки не выделялись, только в бессрочное безвозмездное пользование. Считает, что в сложившейся ситуации, он имеет право получить спорный земельный участок в собственность бесплатно. На сегодняшний момент, он не имеет возможности оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 680 кв.м., под кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Таликина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв, с иском не согласен, указав следующее: В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 3 того же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из материалов дела усматривается, что Скобелеву Д.Ю. (на основании свидетельства о праве по закону от 27.11.1999г.) принадлежит на праве собственности ИЖД №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании искового заявления, кадастрового паспорта на земельный участок, в фактическом пользовании Истца по указанному адресу находится земельный участок площадью 680 кв.м. (кадастровый номер №) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Однако, согласно представленных документов (протокол заседания <данные изъяты> от 09.05.1957г., решение <данные изъяты> от 07.07.1974 г. №) спорный земельный участок был отведен <данные изъяты> под строительство № шлакобетонных домов.

Таким образом, Истцом не подтверждено право на спорный земельный участок общей площадью 680 кв.м., предоставленный до введения в действие ЗК РФ, в нарушении п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Представитель Администрации просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.99г. (л.д.8). Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, отведен для постройки № шлакобетонных домов решением <данные изъяты> от 09.05.1957г. № <данные изъяты> (л.д.15-19). В дальнейшем, <данные изъяты>, была реорганизована и стала называться <данные изъяты>. 07.06.1974 года, за <данные изъяты>, было зарегистрировано несколько жилых домов, расположенных на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>. В том числе, за <данные изъяты> был зарегистрирован и дом №, расположенный по вышеуказанному адресу (Решение № <данные изъяты> от 7 июня 1974 года) (л.д.20-21). Сведения о правообладателе спорного земельного участка в настоящее время в <данные изъяты> отсутствуют (л.д.27).

Разрешенный вид использования - земли населенных пунктов указан в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 680 кв.м. (л.д.95).

Полномочия по ведению похозяйственных книг возложены на органы местного самоуправления. Невозможность получения выписки из похозяйственной книги на земельный участок по причине ее неведения органом местного самоуправления, не может ограничивать реализацию прав граждан, установленную законом, на бесплатное оформление права собственности на земельные участки.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 7).

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно заявлений смежных землепользователей ФИО2 (д№ по <адрес>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (д.№ по <адрес>) возражений относительно признания за Скобелевым Д.Ю. права собственности на земельный участок по <адрес> они не имеют, границы участков определены, забор установлен (л.д.22,23).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности за Скобелевым Д.Ю. на земельный участок общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12,55-56,192-198 ГПК РФ,ст.218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелева Д.Ю. удовлетворить.

Признать за Скобелевым Д.Ю. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья Е.П.Бочарова

Копия верна.

Федеральный судья Е.П.Бочарова

Секретарь Н.А.Ерастова

Дело № 5-2070/21 публиковать

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скобелева Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №628535 от 21.08.2021, Скобелев Д.Ю. 21.08.2021 в 09.45ч. находился на остановке общественного транспорта «магазин Увинский» по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 67 без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 23.03.2021г. № 71-РГ), изданного в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ «Невыполн...

...ение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Скобелева Д.Ю.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Скобелева Д.Ю. кроме его признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом полицейского.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ и от 23.03.2021 № 71-РГ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Скобелеву Д.Ю.в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 28 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Скобелева Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Н.В. Дергачева