Шопин Максим Александрович

Дело № 2-104/2022

УИД 31RS0011-01-2021-001714-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Овчаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Логвинова А.И.

ответчика Зарубиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Корочанского района, в защиту интересов несовершеннолетнего Т. к Зарубиной М.Ю. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

*** обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Т. и К. с иском к ответчику с требованиями: обязать Заубину М.Ю. зарегистрировать долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровым номером № в отношении детей Т. и К. с выделением доли в праве в размере ? на каждого члена семьи.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой *** проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В результате проведенной проверки установлено, что ответчик является родителем несовершеннолетних детей - Т. "дата" года рождения и К. "дата" года рождения. В связи с рождением второго ребенка у ответчика возникло право на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, УПФР в *** "дата" ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Зарубиной М.Ю. было приобретено жилое помещение по адресу: ***. В нарушение положений норм Фе...

...дерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Зарубина М.Ю. в отношении несовершеннолетних детей доли не выделила.

Помощник прокурора Корочанского района Логвинов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зарубина М.Ю. требования прокурора Корочанского района признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время ею сданы документы на регистрацию долей в жилом помещении в отношении детей.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями прокурора согласен.

Судом установлено, что ответчик признает исковые требования. К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно, представив письменные заявления.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39ст.39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч.3 ст.173ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч.4 ст.198ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у истца права на обращение с данными требованиями к ответчику предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом от "дата" № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Корочанского района в защиту интересов несовершеннолетнего Т. к Зарубиной М.Ю. о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать Зарубину М.Ю. передать в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый №, в пользу Т. "дата" года рождения, К. "дата" года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, по 1/4 (одной четвертой) долей в праве общей долевой собственности каждому из несовершеннолетних детей.

Взыскать с Зарубиной М.Ю. в доход местного бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022

Дело №2а-3330/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Московскому району г. Казани к Шопину М.А. о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась в суд с административным иском к М.А.Шопину о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что М.А.Шопин является собственником транспортного средства марки Шкода Октавия госномер №/116, в связи с чем обязан к уплате транспортного налога. На дату подачи заявления сумма налога (пени) не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени. Должнику были направлены требования, однако они не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с М.А.Шопина задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7600 рублей и пени в размере 22,99 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доста...

...вляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежало транспортное средство марки Шкода Октавия госномер №/116 (12 месяцев), соответственно он обязан был оплатить транспортный налог. Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена и имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 7600 рублей.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени в сумме 22,99 рублей.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом налога, пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по Московскому району г. Казани к Шопину М.А. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Шопину М.А., проживающего по адресу: <адрес> бюджет соответствующего уровня транспортный налог в размере 7600 рублей и пени в размере 22 рубля 99 копеек.

Взыскать с Шопину М.А., проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова