Жабин Олег Станиславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2015 по иску Жабиной И. Г. к Жабину О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Жабина И. Г. обратилась в суд с иском к Жабину О. С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят ее сын Жабин И. О., внуки несовершеннолетние Ж1, Ж2 и ее бывший супруг Жабин О. С.

Ссылалась на то, что Жабин О. С. более "дата" в спорной квартире не проживает, добровольно его покинув и взяв из него все свои вещи. Указала, что ответчик не несет бремя содержания данного жилья, ввиду чего полагала, что своими действиями ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жабин И. О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж1, Ж2

Истец Жабина И. Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что именно она является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена органом местного самоуправления, трудовая деятельность ответчика к получению данной квартиры в пользование отношения не имеет, основанием для такого предоставления не являлась. Первоначально непосредственно ей была предоставлена одна комната в спорной квартире, когда та была коммунальной. В соседней комнате проживала бабушка. Затем, в "дата", после смерти соседки, истцу был выдан ордер на две жилые комнаты спорной квартиры. В "дата" она потребовала, чтобы ответчик обратился по своему месту работы с заявлением об увеличении ...

...жилой площади, чтобы их семье была предоставлена вся спорная квартира, состоящая из трех комнат. Однако ответчик к своему руководству не обращался по данному вопросу. В этой связи она обратилась с заявлением об увеличении жилой площади в орган местного самоуправления, которым ей и были предоставлены все жилые комнаты в спорной квартире, то есть квартира в целом. Ссылалась на то, что никогда не чинила препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, однако ответчик добровольно покинул данную квартиру и в нее не возвращался около "дата". Более того, она обращалась к ответчику с предложением вселиться, на что получила его отказ. Указала, что ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не нес и не несет, ввиду чего она вынуждена единолично нести соответствующие расходы.

Ответчик Жабин О. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал на то, что заявленные Жабиной И. Г. исковые требования он не признает, так как одна из комнат спорной квартиры была предоставлена непосредственно ему ввиду его трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей, с учетом мнения стороны истца, было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жабин И. О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж1, Ж2, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца Жабиной И. Г., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера на жилое помещение № серии ... от "дата" Жабиной И. Г. на семью из двух человек (Жабину И. Г. и ее сына Жабина И. О.) предоставлены две изолированные комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение, "дата" Жабина И. Г. и ее сын Жабин И. О. были зарегистрированы в данной квартире.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии со ст. 54 указанного Кодекса (в том числе и члены семьи), приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Жабин О. С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении его нанимателем "дата", что также следует из поквартирной карточки.

Затем, согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № серии №, на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от "дата" №, Жабиной И. Г. и членам ее семьи: мужу Жабину О. С., сыну Жабину И. О. в пользование предоставлены все жилые помещения в трехкомнатной квартире по указанному адресу.

"дата" с Жабиной И. Г. заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ.

В этой связи довод ответчика Жабина О. С. о том, что одна из комнат спорной квартиры была предоставлена непосредственно ему ввиду его трудовой деятельности суд полагает необоснованным.

Принимая во внимание, что рассматриваемые жилищные правоотношения носят длящийся характер, до настоящего момента не прекращены, суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», считает подлежащими применению в данном случае также и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005.

Брак между Жабиным О. С. и Жабиной И. Г. прекращен "дата" (свидетельство о расторжении брака от "дата").

В настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: истец (наниматель) Жабина И. Г., ее бывший супруг ответчик Жабин О. С., сын истца Жабин И. О. и несовершеннолетние внуки истца Ж1, Ж2 (выписка из домовой книги № от "дата").

Жилищные права нанимателя жилого помещения, относящегося к государственному либо муниципальному жилищному фонду, и членов его семьи установлены ст.ст. 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с данными нормами правовым основанием возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся и проживающие совместно с ним его дети, наделяются, наравне с нанимателем, полномочиями по владению и пользованию для проживания в жилом помещении на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Истец просила признать утратившим право пользования данным жилым помещением ответчика Жабина О. С. и снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец Жабина И. Г. ссылалась на то, что Жабин О. С. выехал из указанного жилого помещения около "дата" назад, в нем, несмотря на отсутствие к тому препятствий со стороны истца, не проживает и своих вещей не имеет.

При рассмотрении дела по существу в качестве свидетелей были допрошены М и П – соседи семьи истца. Данные свидетели дали показания о том, что они были знакомы с Жабиным О. С., однако более "дата" он в спорной квартире не проживает. В данной квартире проживает истец с мужчиной, со своим сыном, его супругой и внуками. Свидетель П также показала, что бывает один раз в неделю в гостях в спорной квартире и вещей Жабина О. С. в ней не видела. Со слов Жабиной И. Г. свидетелю П известно, что истец единолично несет бремя содержания спорного жилья. Свидетель М также показала, что Жабина И. Г. жаловалась ей на то, что Жабин О. С. оплат за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья не вносит.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, с учетом того, что данные свидетели, будучи соседями Жабиной И. Г., лично не заинтересованы в исходе дела, суд не усматривает.

Согласно положениям действующего жилищного законодательства РФ – ст. ст. 67, 69, 153, 156 ЖК РФ на Жабине О. С. лежит обязанность нести бремя содержания спорного жилья.

Жабина И. Г. в обоснование заявленных требований указала, что единолично вносит все платежи за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья.

Данный довод достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела представленными истцом платежных документах, из которых усматривается, что начисления осуществляются исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в нем лиц, то есть с учетом Жабина О. С., и оплачиваются единолично Жабиной И. Г. (платежный документ за "дата", чек от "дата").

Вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что ответчик в течении длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, дает суду основания для признания ответчика Жабина О. С. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713), а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности, суд полагает заявленные истцом Жабиной И. Г. требования законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жабиной И. Г. удовлетворить.

Признать Жабина О. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – ... Г. Ф. Астахова

...

...

...

...

...