Скобелева Федора Александровна

Дело №2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре Галкиной З.П., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, администрации Ярабайкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании постановления главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО3 недействительным, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, об отчуждении зарегистрированного имущества, прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, признании права общей собственности по 1/2 доле каждого из собственников и переводе прав и обязанностей покупателя недвижимости на ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отчуждении зарегистрированного имущества и установлении долевой собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Идагачкасы, <адрес>, зарегистрированных на праве собственности за ФИО3. Исковое заявление мотивировано тем, что в 1986 г. по просьбе матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сестрой ФИО3 в хозяйстве матери построили жилой дом. На собственные деньги и силами своей семьи без участия сестры ФИО3 в 1991 г. он построил кирпичный гараж, в 1993-1995г.г. - кирпичный сарай, забор с калиткой в огород, в 1997 г. - забор, в 2001 г. - баню, в 2007 г. - забор с калиткой со стороны улицы, в 2009г. - веранду к бане, в 2010 г. - провел водопровод, колодец, рядом с домом залил фундамент, поднял нулевой цикл для строительства котельной и кухни. После смерти матери он и сестра ФИО3 приняли наследство. В ноябре 2009г. они с сестрой договорились оформить право соб...

...ственности на дом и земельный участок по 1/2 доле, начали готовить документы. ДД.ММ.ГГГГ он оставил документы в регистрационной палате <адрес>, предупредив, что жилой дом и земельный участок нужно оформить на две равные доли с сестрой ФИО3. В последующем работники регистрационной службы предупредили его по телефону, что регистрационные документы будет получать ФИО3. В настоящее время ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. В связи с тем, что какого-либо согласия о долевой собственности на жилой дом и земельный участок с ответчиком не достигнуто, просит установить долевую собственность на спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил произвести отчуждение зарегистрированного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка площадью 0,40 га на ФИО3 и установить совместную собственность на спорное имущество без определения таких долей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 дополнил свои исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 и провести их отчуждение, расположенных по адресу д.Идагачкасы, <адрес> Чувашской Республики, и признать за ФИО4 и ФИО3 право общей собственности без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вновь дополнил свои исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи, прекратить право собственности ФИО5, признать право общей собственности по 1/2 доле каждого из собственников, признать постановление главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО3 недействительным и перевести права и обязанности покупателя недвижимости на ФИО2 ФИО1 р.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 1986г. по просьбе матери ФИО2 совместно с сестрой ФИО3 построили жилой дом. В последующем им без участия сестры на земельном участке возведены хозяйственные постройки. В настоящее время ФИО3 зарегистрировала на себя право собственности на весь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д.Идагачкасы, <адрес> Чувашской Республики и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом с земельным участком ФИО5, чтобы затруднить ему доступ на это недвижимое имущество. Хотя он (истец) с 1974 года выехал на постоянное место жительства из родного дома, он принял наследство, оставшееся после смерти матери, кроме того, принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома и хозяйственных построек, просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - глава администрации Ярабайкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Голубев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО5 не признала исковые требования истца ФИО4, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО3 на законных основаниях, также на законных основаниях ФИО3 продала земельный участок и жилой дом ФИО5 по договору купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании также не признала исковые требования истца ФИО4, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в похозяйственной книге д.Идагачкасы за 1993-1994 годы указано, что спорное имущество было колхозным двором. Собственниками имущества в колхозном дворе являются его члены. На момент смерти ФИО9 членом колхозного двора являлась только ее дочь, ФИО3. Истец ФИО4 в 1974 году выехал в <адрес> на постоянное место жительства, его визиты в деревню носили временный характер. Наличие колхозного двора не предполагает наследования. Таким образом, права истца как наследника не нарушены наличием прав на имущество у ФИО3, распорядившейся впоследствии своим имуществом по своему усмотрению. С момента смерти матери истец не нес бремя содержания спорного имущества, тогда как ФИО3 уплачивала и налоги, и страховала имущество. В 1993-1994 годахдействовали Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народныхдепутатов, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по статистикеот ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 10 Указаний в похозяйственной книге записываютсячлены хозяйства (хозяйства колхозников), которые постоянно проживают на территориисельсовета. Запись в похозяйственную книгу без посещения каждого хозяйства недопустима. Таким образом, наличие данных похозяйственного учета по состоянию на 91-95гг. с указанием 2 членов хозяйства: ФИО2 и ФИО3 подтверждаетотсутствие истца в спорном хозяйстве. Кроме того, в соответствии с п.14, 14.1 Указаний в случае замены главы хозяйства другим лицом из состава того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, фамилия прежнего зачеркивается. Таким образом, зачеркивание в похозяйственной книге полностью соответствует норме закона, более того подтверждает, что имело место замена хозяйства на лицо из состава того же хозяйства, которым являлась Федора Александровна. ГК РФ устанавливает 3-х годичный срок исковой давности, с учетом ст.197 ГК РФ, предусматривающей возможность установления специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком. Поскольку истец оспаривает ненормативный акт, то на данное требование распространяет свое действие глава 25 ГПК РФ, регулирующая производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Несмотря на то, что истцу давно было известно о правах ответчицы на спорное имущество, он до настоящего времени не оспаривал указанное постановление. Истец ФИО4 не представил суду доказательства, что хозяйственные постройки на спорном земельном участке были построены на его средства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось. Как следует из поступившего в суд отзыва, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с постановлением главы Ярабайкасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено в собственность 0,40 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное постановление вынесено на основании заявлений граждан о закреплении земельных участков в собственность и в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом Чувашской Республики «О земельной реформе» действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Муниципальный архив <адрес> Чувашской Республики» в похозяйственной книге д.Идагачкасы за 1991-1996 годы значится хозяйство ФИО2, в составе данного хозяйства записаны ФИО2, глава семьи и ФИО3, ее дочь. Согласно копии лицевого счета № хозяйства ФИО3, хозяйство являлось колхозным двором, членами которого являлись ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3.

Согласно ст.8 Закона Чувашской Советской Социалистической Республики «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ право подачи заявлений на предоставление земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, для строительства жилого дома, коллективного или индивидуального садоводства, строительства гаражей, для ведения индивидуальной трудовой деятельности имеет каждый дееспособный гражданин Чувашской ССР, достигший восемнадцатилетнего возраста. В заявлении должно быть указано месторасположение испрашиваемого земельного участка, его размеры, обоснование испрашиваемой площади, цель ее использования или хозяйственной деятельности, а также имеется ли у него в наличии другой земельный участок, его размер, цель использования и месторасположение. При перерегистрации земель к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих права землепользователя на земельный участок.

На момент обращения с заявлением о закреплении земельного участка в собственность ФИО3 являлась дееспособным гражданином Чувашской ССР, достигшей восемнадцатилетнего возраста, являлась членом колхозного двора и имела право на закрепление за ней земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что ФИО4 в ноябре 2009 года готовил документы для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Идакачкасы, <адрес>. Соответственно в ноябре 2009 года ФИО4 должен был узнать о том, что в соответствии с постановлением главы администрации Ярабайкасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,40 га закреплен в собственность за ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО4 пропустил установленный законом трехмесячный срок для оспаривания в суде постановления главы администрации Ярабайкасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО4 о признании недействительным постановления главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность за ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.Идагачкасы <адрес> Чувашской Республики.

Согласно выписке из похозяйственной книги № в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Идагачкасы, <адрес>, значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, решением главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 21:17:120901:63 общей площадью 4 000 кв.м. и жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Идагачкасы, <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный в д.Идагачкасы, <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 50,9 кв.м.

Как следует из отзыва на исковое заявление об установлении долевой собственности №, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в качестве основания для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок предоставлено постановление главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность», согласно которому за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства были закреплены в собственность земельные участки. К данному постановлению прилагался список граждан, в котором под №133 по населенному пункту д.Идагачкасы указана ФИО3, которой выделен земельный участок площадью 0,40 га.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного постановления главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4 указывает, что права на земельный участок и жилой дом возникли у него и ФИО3 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО3 осуществлена в упрощенном порядке в соответствии с п.1 ст.25.2 и п.1 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.25.2, п.1 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, в судебном заседании истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Идагачкасы, <адрес> находились в личной собственности матери ФИО2 и, что указанное спорное имущество входило в состав наследственного имущества после ее смерти.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.560 ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора, наследование в имуществе двора не возникает. Так как согласно лицевому счету № похозяйственной книги № д.Идагачкасы спорное имущество относилось к колхозному двору, смерть ФИО2 не влекла за собой открытие наследства.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 1 и часть 2 ст.560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. В своем постановлении Конституционный суд указал, что часть 1 ГК РФ 1994 года не содержит понятия «колхозный двор». В связи с этим ст.126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 являлась главой колхозного двора, в собственности которого находился спорный жилой дом. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом перешел к следующему члену колхозного двора, ее дочери ФИО3. Последняя, являясь собственником, уплачивала налоги и страховала указанное имущество, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом судом установлено, что на день смерти ФИО2, спорный жилой дом не находился в ее личной собственности и не входил в состав имущества, подлежащего наследованию.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики следует, что наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

Истец просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 недействительным, прекратить право собственности на недвижимое имущество ФИО5, признать за ФИО4 и ФИО3 право общей собственности с определением доли каждого из собственников и перевести права и обязанности покупателя недвижимости на ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. В силу изложенного, отчуждение доли в праве собственности на вышеуказанные дом и земельный участок ФИО4 могло быть осуществлено при заключении гражданско-правовой сделки между истцом и ответчиком, при наличии согласия ответчика на заключение соответствующей сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок.

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Идагачкасы, <адрес>, принадлежит ФИО5, которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также отзывом на исковое заявление №, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом товарных чеков, квитанций и накладных следует, что ФИО4 в хозяйстве своей матери ФИО2 принимал участие в строительстве жилого дома, сарая, гаража, погреба.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также подтвердили, что ФИО4 принимал активное участие в строительстве надворных построек в хозяйстве матери.

Свидетель ФИО11 суду показала, что спорный жилой дом был построен полностью на средства матери ФИО2.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации и должны быть совершены в письменной форме, согласно требованиям ст.162 ГК РФ, доводы истца о том, что вышеуказанное хозяйство приобретено на его средства должны подтверждаться письменными доказательствами, однако письменных доказательств суду не представлено, более того, истец ФИО4 пояснил, что по устной договоренности предполагалось оформить жилой дом и земельный участок в равных долях. Кроме того, судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 какой-либо письменный договор о совместном возведении объектов не заключался.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 частично были приобретены строительные материалы, однако представленные истцом дубликаты чеков и расходные накладные на приобретение строительных материалов не являются доказательством приобретения строительных материалов и производства работ для строительства именно хозяйства по адресу: д.Идагачкасы, <адрес>, и на денежные средства ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные в д.Идагачкасы, <адрес> Чувашской Республики, не находятся в общей (совместной) собственности ФИО4 и ФИО3, а принадлежат на праве собственности ФИО5

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении других требований истца ФИО4 также необходимо отказать.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, администрации Ярабайкасинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании постановления главы Ярабайкасинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО3 недействительным, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, об отчуждении зарегистрированного имущества, прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, признании права общей собственности по 1/2 доле каждого из собственников и переводе прав и обязанностей покупателя недвижимости на ФИО4,ределеникой Республикшского р отказать в полном объеме.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова

Дело № 2-408/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Мясниковой С.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО35., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о возмещении причиненных убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала указанные выше земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в данном хозяйстве им на свои собственные средства были построены: в ДД.ММ.ГГ.- гараж стоимостью <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГ.- погреб стоимостью <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГ.- сарай дощатый стоимостью <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГ.- жилой дом с верандой стоимостью <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГ.- сарай кирпичный стоимостью <данные изъяты> рубля; сарай дощатый стоимостью <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГ.- забор по периметру земельного участка, металлические калитки- <данные изъяты> штуки, ворота металлические стоимостью <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГ.- баня с предбанником с...

...тоимостью <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГ.- веранда стоимостью <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГ.- туалет стоимостью <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГ. рядом с домом для строительства котельной и кухни им был залит фундамент и поднят нулевой цикл из кирпича на сумму <данные изъяты> рублей. Им также проведен водопровод в жилой дом и огород, стоимость материалов и работ по которым оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для строительства гаража им было выписано <данные изъяты> тыс. штук силикатного кирпича (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.); в ДД.ММ.ГГ. приобретен красный кирпич, бывший в употреблении (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.). Сруб для бани, первой комплектности, приобретен им в ДД.ММ.ГГ. в Кокшайском лесхозе Чувашской Республики. Для строительства жилого дома приобретены: на заводе ЧЗСМ в <адрес> красный кирпич в количестве <данные изъяты> тыс. штук (накладная от ДД.ММ.ГГ.); цемент- <данные изъяты> тонн (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); кирпич силикатный М-125- на заводе ИЗСМ в г.Новочебоксарск (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); <данные изъяты> тыс. штук силикатного кирпича марки М-125 (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.).

Им также приобретены: окна с оконными блоками в количестве <данные изъяты> штук; двери с дверными блоками- <данные изъяты> штуки (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); трубы диаметром 32 мм и 89 мм (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); швеллера № длиной 6,5 м в количестве <данные изъяты> штук; уголки для перемычек окон и дверей. Трубы для столбов приобретены на заводе ОАО «ЧАЗ» (накладная от ДД.ММ.ГГ.). Там же приобретены печь из жароупорной стали для бани стоимостью <данные изъяты> рублей, котел для отопления жилого дома. Для обшивки дома он приобрел ДВП и ДСП, им также приобретены: стекло для окон и веранды, песок строительный- <данные изъяты> машины, гравмасса, щебень- <данные изъяты> машины. Отопление в доме было проведено на его деньги, под его руководством.

По его подсчетам транспортные услуги за <данные изъяты> рейс составляют <данные изъяты> рублей, сумма причиненных ему убытков составляет более <данные изъяты> рублей. Истец считает, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 был заключен в виду заблуждения ФИО2, путем обмана со стороны ФИО4

С выходом на пенсию, он планировал жить в деревне, в данном жилом доме, заниматься приусадебным хозяйством. Ранее он был зарегистрирован в указанном хозяйстве, однако, в силу сложившихся обстоятельств, был вынужден временно, в ДД.ММ.ГГ., сняться с регистрационного учета.

В связи с потерей недвижимого имущества, он испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку строения возведены им в течение долгих лет и тяжелым трудом. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного захвата принадлежащего ему недвижимого имущества, оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1080, 1099 ГК РФ, просит взыскать в его пользу со ФИО2 и ФИО4 сумму причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, с учетом последующих уточнений- <данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования истцом уточнены, истец, мотивируя тем, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, вновь является ответчик ФИО2, просил признать ее надлежащим ответчиком по делу и взыскать с нее в его пользу со ссылкой на ст.15 ГК РФ убытки, связанные с расходами по приобретению им строительных материалов, и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в заявлении, с учетом последующих уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Пояснил, что для строительства жилого дома им на свои денежные средства были приобретены: на заводе ЧЗСМ, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГ. через ФИО28 <данные изъяты> тыс. штук красного кирпича и вывезено на автомашине КамАЗ гос. №; ДД.ММ.ГГ. на лесоторговой базе, <адрес>- <данные изъяты> тонн цемента, вывезены в деревню на автомашине КАЗ гос. №; ДД.ММ.ГГ.- на лесоторговой базе <адрес>- <данные изъяты> тыс. штук красного кирпича, <данные изъяты> тыс. штук силикатного кирпича, которые вывезены ДД.ММ.ГГ. на автомашине КамАЗ гос. № и на тракторе <данные изъяты> гос. № в деревню; ДД.ММ.ГГ.- на лесоторговой базе <адрес>- <данные изъяты> тыс. штук силикатного кирпича, вывезены: ДД.ММ.ГГ. в количестве <данные изъяты> тыс. штук, ДД.ММ.ГГ.- <данные изъяты> тыс. штук на тракторе марки <данные изъяты> гос. №; в ДД.ММ.ГГ.- в речном порту в <адрес> им приобретено <данные изъяты> тонн речного песка и <данные изъяты> тонн щебня, которые вывезены на автомашине КамАЗ гос. № в деревню тремя рейсами; на заводе ЧЗСМ по <адрес> выписано <данные изъяты> тонн щебня (битого кирпича) и вывезено в деревню на автомашине КамАЗ, выполнено два рейса; на заводе ЧАЗ в ДД.ММ.ГГ. в счет зарплаты выписано <данные изъяты> штук швеллеров № длиной 6,5 метра и <данные изъяты> трубы диаметром 250мм, длиной 5 метров, вывезены на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО19 в деревню; в ДД.ММ.ГГ. через ФИО18 приобретено <данные изъяты> двери с блоками и <данные изъяты> окон с блоками, вывезены из <адрес> на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО17 в деревню; в ДД.ММ.ГГ. его супругой приобретено стекло для окон и веранды, доставлены в деревню на автомашине ЧГУ; в ДД.ММ.ГГ. им приобретены трубы в лесоторговой базе и на заводе ЧАЗ, печь для водяного отопления жилого дома, доставлены в деревню на автомашине <данные изъяты> гос. № под управлением водителя ФИО16; в ДД.ММ.ГГ. на заводе ЧАЗ в счет зарплаты приобретены уголки для оконных и дверных перемычек и вывезены в деревню на автомашине КАЗ гос. № под управлением водителя ФИО15; приобретены ДСП, ДВП для обшивки стен и потолков, ДСП вывезено ФИО14, ДВП приобретено на заводе ЧАЗ. Им были приобретены также материалы для проведения отопления в доме, сварочные работы проведены электросварщиком ФИО13 Им также приобретены железобетонные столбы на опору для установки швеллеров, которые доставлены в деревню. По его подсчетам транспортные услуги на доставку стройматериалов для строительства жилого дома из <адрес> в <адрес> ориентировочно за <данные изъяты> рейсов по расценкам на сегодняшний день составляют <данные изъяты> рубль.

Для строительства кирпичного сарая им приобретены: щебень (битый кирпич) для фундамента, который доставлен в деревню на тракторе <данные изъяты> <данные изъяты> рейсами, тракторист ФИО12; кирпич красный, сделано три рейса из ЧГУ; кирпич красный- <данные изъяты> тыс. штук привезены на автомашине КамАЗ под управлением водителя ФИО27; цемент для фундамента в количестве <данные изъяты> тонн, покупал в ЧГУ через ФИО26, доставлен на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО25; цемент для кладки кирпича- <данные изъяты> тонны, приобретен в деревне у фермера ФИО10; железо для кровли крыши- в хозяйственном магазине для стройматериалов в <адрес>, доставлено в деревню на автомашине <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО24, доски- на заводе ЧАЗ, доставлены попутным рейсом (за доставку не платил). Транспортные расходы за <данные изъяты> рейсов ориентировочно по расценкам на сегодняшний день составляют <данные изъяты> рубля.

Для строительства гаража им приобретены: через ОКС ЧАЗ через водителя ФИО23 силикатный кирпич- <данные изъяты> тыс. штук, доставлен в деревню на автомашине КамАЗ под управлением водителя ФИО22; в ЧГУ- бетонные блоки для фундамента, доставлены в деревню на тракторе <данные изъяты> под управлением тракториста ФИО21; по заказу на заводе ЧАЗ были изготовлены железные ворота для гаража, одновременно выписаны уголки размером 75 на 75 мм, доски <данные изъяты> куб.м., которые доставлены на автомашине Урал под управлением водителя ФИО15; выписан цемент, доставлен на автомашине <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО20; приобретен в речном порту песок строительный в количестве <данные изъяты> тонн, доставлен в деревню на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО30; им также приобретены рубероид- <данные изъяты> рулонов, железо для кровли крыши. Транспортные услуги за <данные изъяты> рейсов ориентировочно по нынешним ценам составляют <данные изъяты> рублей,

Для строительства бани им приобретены: сруб первой комплектности в Кокшайском лесхозе Марийской Республики, доставлен на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО25; мох- в Марийской Республике; швеллера, печь из жароупорной стали, кровельное железо- на заводе ЧАЗ, доставлены <данные изъяты> рейсом на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО30; двери- <данные изъяты> штуки, окна- <данные изъяты> штуки выписаны на заводе ЧАЗ. Транспортные услуги за <данные изъяты> рейса по ценам на сегодняшний день составляют <данные изъяты> рублей.

Для строительства погреба им приобретены: кирпич- <данные изъяты> тыс. штук; цемент- <данные изъяты> тонны; швеллера- <данные изъяты> штуки по 4 метра; асбестоцементные плиты- <данные изъяты> кв.м.; входной люк железный.

Рядом с домом, с левой стороны, для строительства котельной и кухни им залит фундамент и поднят нулевой цикл. Для этого им были приобретены: цемент- <данные изъяты> тонны, песок строительный- <данные изъяты> машины, щебень, кирпич красный- 2 тыс. штук. Транспортные услуги за <данные изъяты> рейсов ориентировочно на сегодняшний день составляют <данные изъяты> рублей.

Им были построены также погреб, сарай деревянный, туалет, приобретено кровельное железо для кровли указанных строений.

Указывая, что по подсчетам специалистов, по ценам на сегодняшний день, сумма причиненных ему убытков составляет более <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненные ему убытки, связанные с расходами на приобретение строительных материалов и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ст.ст.15, 1080, 1099 ГК РФ не регулируют настоящую спорную ситуацию. Между истцом и ответчиком не имелось каких-либо обязательственных правоотношений, по которым ответчик должна была бы выплатить истцу денежные средства. Истец не имеет прав на объекты недвижимости и хозяйственные постройки, чтобы требовать за них компенсацию. Законом не предусмотрено взыскание лицом денежных средств, вложенных в строительство объектов, права на которые у него отсутствуют, а также отсутствует соглашение между заинтересованными сторонами.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГ. №, в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГ. значится хозяйство ФИО5, следовательно на период строительства жилого дома ( ДД.ММ.ГГ.) и иных указанных в иске построек собственником являлась мать истца ФИО5 К ФИО2 имущество перешло как к члену колхозного двора, о чем указывается в решении по гражданскому делу №. Строительство всех объектов велось в то время, когда главой хозяйства являлась мать истца.

Доказательств тому, что хозяйственные строения возведены после ДД.ММ.ГГ., истцом не представлено, в техническом паспорте сведения об этом отсутствуют.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.15 ГК РФ, однако под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом предусмотрен лишь единственный случай (п.3 ст.222 ГК РФ) когда лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Квитанция от ДД.ММ.ГГ., накладная от ДД.ММ.ГГ. свидетельствуют о приеме денег от ФИО23 и получении им товара; по товарному чеку от ДД.ММ.ГГ. за трубы деньги приняты от ФИО31; в расходной накладной от ДД.ММ.ГГ. указана ФИО28, в накладной от ДД.ММ.ГГ.- ФИО26; заявление от ДД.ММ.ГГ. на автомашине для вывоза кирпича в <адрес>, тогда как имущество находится в <адрес>. Кроме того, учитывая год построек- ДД.ММ.ГГ., необоснованно представлены квитанции за кирпич и цемент от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Истцом не обоснована сумма причиненных ему убытков, за основу им взята одному ему известная рыночная стоимость построек, не подтвержденная независимой оценкой, которую он просит возместить. Согласно представленных документов, подтверждающих расходы, стоимость приобретенных строительных материалов значительно ниже заявленной суммы. Претендовать на рыночную стоимость истец не вправе, так как в данном случае не ведется речь о возмещении денежной компенсации за законно принадлежащие ему объекты.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 являлась собственником жилого дома, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, адрес объектов: <адрес>.

Основанием выдачи свидетельств явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО2 (продавец) продала ФИО4 (покупателю) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ., собственником указанных жилого дома и земельного участка в настоящее время является ФИО2

В качестве основания выдачи свидетельств указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО4 (продавец) продала ФИО2 (покупателю) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ., представленного истцом суду в обоснование своих доводов, жители <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что истец при жизни матери ФИО5 и после ее смерти построил в <адрес>: жилой дом, сарай кирпичный, сарай дощатый, гараж, баню с предбанником и верандой, погреб, туалет, по периметру земельного участка возвел забор из металлической сетки и трубы, с огорода с выходом в поле металлические ворота, со двора с выходом в огород- металлическую калитку и забор, с огорода с выходом на улицу- забор и металлическую калитку. ДД.ММ.ГГ. рядом с жилым домом, с левой стороны, залил фундамент размером 11 на 4 метра и поднял нулевой цикл из кирпича для строительства котельной и кухни под одной крышей. Провел водопровод в огород и жилой дом. Указанные лица подтверждают, что строил ФИО1 со своей семьей, покупал строительные материалы, оплачивал транспортные расходы. Указанные лица оценивают стоимость материального ущерба на ДД.ММ.ГГ. более <данные изъяты> рублей.

Аналогичные сведения содержатся и в оглашенных в судебном заседании письмах ФИО11, ФИО28, без даты, адресованных Верховному Суду ЧР.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО26, супруга истца, пояснила, что при жизни свекрови ФИО5 они с супругом ФИО1 своими силами построили дом, сарай для содержания скотины, баню с предбанником и верандой, гараж, забор по периметру земельного участка. Строительные материалы в основном приобретались и доставались супругом. Она выписывала по месту работы в ЧГУ стекло, цемент, трубы, сетку металлическую, железные калитки, ворота, щебень, кирпичи. Ее отец крыл крышу сарая. ФИО2 в строительстве участия не принимала, денежные средства на строительство не давала. ДД.ММ.ГГ. ее супругом проведен водопровод в дом. Произведенные затраты на строительство жилого дома и хозяйственных строений она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> (с учетом последующих неоднократных уточнений и дополнений) о признании недействительным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. о закреплении за ФИО2 земельного участка по <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4; прекращении права собственности покупателя ФИО4 на данный жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с проведением отчуждения этого имущества; признании права общей собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по 1/2 доле за ним и ФИО2; переводе на него прав и обязанностей покупателя недвижимости (гражданское дело №).

Исковые требования истцом были мотивированы также и тем, что он со своей семьей на собственные средства при жизни матери ФИО5, с ее разрешения, построил гараж, кирпичный сарай. В ДД.ММ.ГГ. в огороде по периметру сделал забор; в ДД.ММ.ГГ. построил баню; в ДД.ММ.ГГ.- забор с калиткой со стороны улицы; в ДД.ММ.ГГ.- веранду с баней; в ДД.ММ.ГГ. провел водопровод с улицы в огород и в дом, построил колодец, ворота из металлических труб с выходом из огорода в поле, забор по периметру участка из металлической сетки и трубы; со двора с выходом в огород построил деревянный забор, металлическую калитку с выходом на улицу.

Согласно решения Моргаушского районного суда от 03 марта 2011 года, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в хозяйстве своей матери ФИО5 принимал участие в строительстве жилого дома, сарая, гаража, погреба. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вместе с тем, по показаниям свидетеля ФИО29, спорный жилой дом был построен полностью на средства ФИО5

Истцом в обоснование своих доводов о том, что вышеуказанное хозяйство приобретено на его средства, письменных доказательств представлено не было. Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 письменного соглашения либо договора о совместном возведении объектов не заключалось, по пояснениям ФИО1, по устной договоренности с ответчиком ФИО2 предполагалось оформить жилой дом и земельный участок в равных долях.

Судом также было установлено, что ФИО1 частично были приобретены строительные материалы, вместе с тем указано, что представленные им дубликаты чеков и расходные накладные на приобретение строительных материалов не являются доказательством приобретения строительных материалов и производства строительных работ именно в хозяйстве по адресу: <адрес>, и приобретения строительных материалов на денежные средства ФИО1

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2011 года решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент закрепления спорного земельного участка в собственность ФИО2 и на момент смерти ФИО5 хозяйство относилось к колхозному двору, членами которого являлись ФИО5 и ее дочь ФИО2 После смерти ФИО5 в силу действовавшей на день ее смерти ст.560 ГК РСФСР на спорное имущество, которое относилось к имуществу колхозного двора, наследство не открылось. ФИО2 после смерти матери осталась последним членом колхозного двора. ФИО2, как член колхозного двора имела право на закрепление за ней в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03 марта 2011 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Истец при обращении в суд с иском сослался на то, что он понес расходы, связанные со строительством жилого дома и хозяйственных строений. Данные расходы истец квалифицировал как убытки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по данному требованию входит установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда; факт противоправного поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; размер причиненного вреда.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании расходов, основанием иска- приобретение строительных материалов для строительства жилого дома и хозяйственных строений.

В подтверждение факта причинения ущерба (затрат по строительству дома и хозяйственных строений) истцом представлены дубликаты чеков, товарные чеки, которые суд не может признать доказательствами по делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что строительные материалы приобретены именно для строительства жилого дома либо иных хозяйственных строений по адресу: <адрес>, и на денежные средства истца ФИО1 Истцом не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить действительную стоимость произведенных им затрат на строительство. Согласно представленных документов, стоимость приобретенных строительных материалов значительно ниже заявленной суммы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 письменного договора о совместном строительстве жилого дома и хозяйственных строений хозяйстве не заключалось. Как пояснил в судебном заседании, между ним и ответчиком было устное соглашение об оформлении жилого дома и земельного участка в собственность в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причиненных истцу убытков.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1099 ГКК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с расходами на приобретение строительных материалов и транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2011 года.