logo

Дергачева Нина Фелимксовна

Дело 9-2-4904/2018 ~ М0-2-6079/2018

В отношении Дергачевой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-2-4904/2018 ~ М0-2-6079/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Разумовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дергачевой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дергачевой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2-4904/2018 ~ М0-2-6079/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Разумов Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
09.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дергачева Нина Фелимксовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Разумова А.В.,

рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно сведениям, указанным в анкете заемщика, подсудность споров по иску кредитора к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств подлежат разрешению в Автозаводском районном суде <адрес>, в мировом суде судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности).

Как следует из представленных в материалы дела документов, место регистрации ответ...

Показать ещё

...чика: Тольятти, <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>

Истец АО «ФИО1» в качестве юридического лица зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 2,3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, с учетом места нахождения ответчика, также места регистрации истца, данное исковое заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

С данным требованием истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика и месту регистрации истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика, или по месту регистрации истца в качестве юридического лица.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Разумов

Свернуть
Прочие