Скобелева Тамара Алексеевна

Судья Чернякова К.Н. УИД: 61RS0005-01-2023-003098-88 Дело № 33-1982/2024

№ 2-2881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Звездное» к Скобелевой Тамаре Алексеевне, третье лицо: Межрайонное ИФНС России № 26 по Ростовской области о взыскании обязательных платежей и взносов по апелляционной жалобе Скобелевой Тамары Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

СНТ «Звездное» обратилось в суд с иском к Скобелевой Т.А. о взыскании обязательных платежей и взносов, ссылаясь на то, что ответчик является садоводом СНТ «Звездное» согласно реестру членов и садоводов СНТ «Звездное», владельцем 6 участков, расположенных на территории. Согласно Устава СНТ член товарищества, а так же лицо, владеющее земельным участком в границах СНТ, обязаны уплачивать членские и другие вносы. В СНТ «Звездное» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Скобелева Т.А. не оплачивает обязательные платежи и взносы. 05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Скобелевой Т.А. задолженности по обязательным пл...

...атежам и взносам, который определением того же судьи от 23.03.2022 был отменен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате членских взносов в общем размере 45 000 руб., пени в размере 39 525 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда от 29 ноября 2023 года об исправлении описки, исковые требования СНТ «Звездное» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Скобелева Т.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не установлен факт нахождения принадлежащих ей земельных участков на территории СНТ «Звездное».

По мнению апеллянта, в соответствии с действующим законодательством на правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, не распространяется обязанность уплачивать членские и целевые взносы, а также пени.

Апеллянт обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользовалась общим имуществом СНТ, а судом не установлено наличие каких-либо элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельных участков членов СНТ.

Также апеллянт указывает на то, что суд удовлетворил исковые требования в большем объеме, чем заявлено истцом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав

Скобелеву Т.А., председателя СНТ «Звездное» – Савельеву М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скобелева Т.А. является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 574 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 573 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 566 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 580 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор о пользовании объектами общего пользования и других объектов инфраструктуры СНТ «Звездное» между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не является членом Товарищества.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Звездное», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Звездное» (протокол № 1 от 21.02.2020) (далее - Устав), владельцы земельного участка на территории товарищества несут равные с членами товарищества обязанности, в том числе по внесению членских и целевых взносов в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за вывоз ТБО, водоснабжение, газоснабжение и другие коммунальные платежи; в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня может быть снижена по решению правления. Также владельцы земельного участка на территории товарищества обязаны исполнять решения общих собраний членов Товарищества и заседаний членов Правления.

В соответствии с п. 9.2 Устава членские взносы начисляются исходя из площади земельного участка с округлением в большую сторону свыше 0,5 сотых до 1 сотой земли и с округлением в меньшую сторону, в случае 0,5 сотой. Членские взносы должны вноситься ежеквартально за текущий год, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере ? от суммы годового взноса (т.е. в равных долях), утвержденного решением общего собрания членов Товарищества, либо авансом.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания членов Товарищества (п. 9.3 Устава).

Исходя из п. 9.5, 9.6 Устава члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы. Обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется настоящим Уставом, либо решением общего собрания членов Товарищества, на основании утвержденной сметы. При наличии задолженности по обязательным платежам в Товариществе, Правление Товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд.

При этом раздел 13 Устава определяет права и обязанности граждан, владеющих садовыми участками в границах Товарищества, с установлением размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества равным для платы за пользование им для членов Товарищества, в том чисел и при расчете пени.

Решениями общих собраний Товарищества (протоколы от 21.02.2020, от 21.12.2020, 15.01.2022), с приложением приходно-расходных смет, установлен размер членских взносов за 2020-2022 г.г., равный 2 500 руб. за один земельный участок.

Вышеприведенные Устав, решения общего собрания членов Товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик надлежащим образом не исполняла своей обязанности по внесению платы за 2020-2022 г.г., в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены в пределах территории СНТ «Звездное», ответчик, имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, не производит оплату за такое пользование в период с 2020 г. по 2022 г., проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, не входят в территорию СНТ «Звездное», опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2012 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 19.03.2012 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 19.03.2012 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 24.12.2012 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 14.06.2013 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 16.07.2013 (участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которым Скобелевой Т.А. на праве собственности принадлежат указанные земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 118-123).

Из материалов дела следует, что СНТ «Звездное» создано в результате реорганизации в форме выделения из ДНТ «Южное» на основании решений общих собраний от 20.08.2011 и 29.04.2012.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передачи дачных земельных участков от 18.05.2012 земельные участки с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передаются из ДНТ «Южное» в СНТ «Звездное» (л.д. 36).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что земельные участки, принадлежащие ответчик, находятся в пределах территории СНТ «Звездное».

Наличие на территории СНТ «Звездное» инфраструктуры, относящейся к общему имуществу товарищества, подтверждено совокупностью представленных доказательств (протоколами общих собраний, приходно-расчетными сметами, финансово-экономическим обоснованием к ним), размер задолженности за спорный период установлен в соответствии с решениями общего собрания СНТ и Уставом СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, вопреки выводам суда, с ответчика взыскивается именно плата за содержание имущества общего пользования товарищества, размер которой равнозначен членским и целевым взносам Товарищества. Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества товарищества предусмотрена ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Относительно доводов о неправомерном взыскании пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, из приведенных норм права в своей совокупности следует, что законом предусмотрена неустойка за нарушением сроков внесения платежей (законная), и данная неустойка применяется не только в отношении членов товарищества, но и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, на которых также возложена обязанность участвовать в создании и содержании общего имущества товарищества в виде своевременной уплаты целевых и членских взносов. При этом, порядок взаимодействия с такими лицами, в том числе по порядку внесения платежей и взимание пени за их просрочку, определяется уставом товарищества. Иное бы противоречило принципу равенства прав членов товариществ и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В соответствии с п. 13.7 Устава, в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных) лицами, которые ведут садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня может быть снижена по решению правления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате платежей за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период с 2020 по 2022 гг. обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно, вопреки доводам жалобы, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату указанных платежей.

Доводы о том, что суд удовлетворил исковые требования в большем объеме, чем заявлено истцом, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, исходя из определения районного суда от 29 ноября 2023 года, судом в резолютивной части оспариваемого решения была допущена описка в части размера взыскиваемой суммы по обязательным платежам, взносам и пени, которая была исправлена указанным определением.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелевой Тамары Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024г.

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 61RS0005-01-2023-003098-88

Судья Чернякова К.Н. Дело № 88-21112/2024

с.к. Тахиров Э.Ю. – пред., докл. № дела суда 1-й инстанции 2-2881/2023

Иноземцева О.В.

Фетинг Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.

рассмотрела дело по иску СНТ «Звездное» к ФИО1, третье лицо: Межрайонное ИФНС России № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и взносов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

СНТ «Звездное» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате членских взносов в общем размере 45 000 руб., пени в размере 39 525 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования СНТ «Звездное» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал со ФИО1 в пользу СНТ «Звездное» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей и вз...

...носов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 525 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить кассационную жалобу. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела. Указывает, что ФИО1 не является членом СНТ «Звездное» в связи с чем решения общих собраний членов Товарищества не порождают для нее обязанностей по оплате платежей и взносов. По мнению кассатора, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расположение принадлежащих ей земельных участков в границах СНТ «Звездное», использования ею инфраструктуры Товарищества.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 является собственником земельных участков №, площадью 574 кв.м., с КН №; №, площадью 573 кв.м., с КН №; №, площадью 566 кв.м., с КН №; №, площадью 580 кв.м., с КН №, расположенных в СНТ «Звездное» (ДНТ «Южное»), по адресу: <адрес>».

Договор о пользовании объектами общего пользования и других объектов инфраструктуры СНТ «Звездное» между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не является членом Товарищества.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Звездное», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Звездное» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Устав), владельцы земельного участка на территории товарищества несут равные с членами товарищества обязанности, в том числе по внесению членских и целевых взносов в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за вывоз ТБО, водоснабжение, газоснабжение и другие коммунальные платежи; в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня может быть снижена по решению правления. Также владельцы земельного участка на территории товарищества обязаны исполнять решения общих собраний членов Товарищества и заседаний членов Правления.

В соответствии с п. 9.2 Устава членские взносы начисляются исходя из площади земельного участка с округлением в большую сторону свыше 0,5 сотых до 1 сотой земли и с округлением в меньшую сторону, в случае 0,5 сотой. Членские взносы должны вноситься ежеквартально за текущий год, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере ХА от суммы годового взноса (т.е. в равных долях), утвержденного решением общего собрания членов Товарищества, либо авансом.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания членов Товарищества (п. 9.3 Устава).

Исходя из п. 9.5, 9.6 Устава члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы. Обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется настоящим Уставом, либо решением общего собрания членов Товарищества, на основании утвержденной сметы. При наличии задолженности по обязательным платежам в Товариществе, Правление Товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд.

При этом раздел 13 Устава определяет права и обязанности граждан, владеющих садовыми участками в границах Товарищества, с установлением размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества равным для платы за пользование им для членов Товарищества, в том чисел и при расчете пени.

Решениями общих собраний Товарищества (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с приложением приходно-расходных смет, установлен размер членских взносов за 2020-2022 г.г., равный 2 500 руб. за один земельный участок.

Вышеприведенные Устав, решения общего собрания членов Товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик надлежащим образом не исполняла своей обязанности по внесению платы за 2020-2022 г.г., в связи с чем образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, приняв во внимание, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены в пределах территории СНТ «Звездное», ответчик, имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, не производит оплату за такое пользование в период с 2020 г. по 2022 г., проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (участок №), ДД.ММ.ГГГГ (участок №), ДД.ММ.ГГГГ (участок №), ДД.ММ.ГГГГ (участок №), ДД.ММ.ГГГГ (участок №), ДД.ММ.ГГГГ (участок №), согласно которым ФИО1 на праве собственности принадлежат указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 118-123).

Из материалов дела следует, что СНТ «Звездное» создано в результате реорганизации в форме выделения из ДНТ «Южное» на основании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № передачи дачных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с № по № и с № по № передаются из ДНТ «Южное» в СНТ «Звездное» (л.д. 36).

В соответствии с п. 13.7 Устава, в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных) лицами, которые ведут садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня может быть снижена по решению правления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 200, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона № 217-ФЗ) (далее - Закон N 217-ФЗ).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (части 1 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ также определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, уплата взносов определена законом и распространяется на всех участников правоотношений, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда нижестоящей инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

То, что ответчик не является членом СНТ «Звездное» установлено судом, также как и то, что принадлежащие ей земельные участки находятся на территории указанного Товарищества и у нее имеется возможность использования его инфраструктуры.

Обязанность граждан, не являющихся членами садового некоммерческого товарищества, но владеющими земельными участками на его территории, по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества в размере, равном плате для членов товарищества, в том числе при расчете пени, закреплены в разделе 13 Устава СНТ «Звездное».

Размер платежей установлен решениями общего собрания.

При рассмотрении дела суд правомерно учел, что Устав, решения общего собрания недействительными – не признаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда с учетом определения об исправлении описки принято в пределах исковых требований, что согласуется с положениями ст. 196 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что определение нижестоящего суда об исправлении описки ФИО1 в установленном порядке – не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2023 года дело № 2-2881/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-003806-98

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

председателя правления СНТ «Зведное» Савельевой М.В.;

ответчика Скобелевой Т.А.;

представителя ответчика Россомаха А.А. (доверенность от 19.06.2023 <...>1);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Звездное» к Скобелевой Т. А. о взыскании обязательных платежей и взносов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № по <...>, о взыскании обязательных платежей и взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садового некоммерческого товарищества «Звездное» (далее – СНТ «Звездное», Товарищество, истец) обратилось в суд с иском к Скобелевой Т. А. (далее – Скобелева Т.А., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № по <...> (далее - третье лицо), о взыскании обязательных платежей и взносов. В обоснование иска указало на то, что ответчик является садоводом СНТ «Звездное» согласно реестру членов и садоводов СНТ «Звездное», владельцем 6 участков, расположенных на территории СНТ «Звездное». Исходя из положений Федерального закона от ... г. № 217-ФЗ, ст.ст. 209, 201 ГК РФ, Устава, истцом произведен расчет задолженности ответчика по обязательным платежам и взносам за период с 2020-22 г.г. в размере 45 000 руб., процентов по задолженности за период с ... г. по...

... ... г. в общем размере 40 275 руб., которые просил взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства подал суду уточнения исковых требований, принятых судом, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате членских взносов в общем размере 45 000 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (за 2020 г. с 01.01.2020 по 31.12.2020 – членские взносы в размере 250 руб. за каждый участок, то есть 15 000 руб., за 2021 г. с 01.01.2021 по 31.12.2021 – членские взносы в размере 2 500 руб. за каждый участок, то есть 15 000 руб., за 2022 г. с 01.01.2022 по 31.12.2020 – членские взносы в размере 2 500 руб. за каждый участок, то есть 15 000 руб.), пени в размере 39 525 руб. – период просрочки с 11.01.2021 по 17.05.2023 (с 11.01.2021 по 31.12.2021 в размере 15 000 руб., с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 15 000 руб., с 11.01.2023 по 17.05.2023 в размере 9 525 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме, представила дополнительные доказательства, привела основания обращения в суд.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, привели доводы и сослались на представленные доказательства.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2019 г., взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Исходя из приведенных норм данного закона лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание неплатежей производится в судебном порядке.

По смыслу указанного закона садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры, но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы по ранее действующему законодательству на договорной основе.

Действующим с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусмотрено заключение подобных договоров, но определена обязанность граждан, не являющихся членами товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, уплачивать взносы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для их уплаты членами товарищества.

Нормы, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривало обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов определяется решением общего собрания.

Судом установлено, что Скобелева Т.А. является собственником земельных участков №, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000380:543; №, площадью 573 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000380:542; №, площадью 566 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000380:302; №, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000380:490, расположенных в СНТ «Звездное» (ДНТ «Южное»), по адресу: <...>, СНТ «Звездное».

Договор о пользовании объектами общего пользования и других объектов инфраструктуры СНТ «Звездное» между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не является членом Товарищества.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Звездное», утв. Решением общего собрания членов СНТ «Звездное» (далее - Устав), владельцы земельного участка на территории товарищества несут равные с членами товарищества обязанности, в том числе по внесению членских и целевых взносов в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за вывоз ТБО, водоснабжение, газоснабжение и другие коммунальные платежи; в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня может быть снижена по решению правления. Также владельцы земельного участка на территории товарищества обязаны исполнять решения общих собраний членов Товарищества и заседаний членов Правления.

Положением п. 9.2 Устава членские взносы начисляются исходя из площади земельного участка с округлением в большую сторону свыше 0,5 сотых до 1 сотой земли и с округлением в меньшую сторону, в случае 0,5 сотой. Членские взносы должны вноситься ежеквартально за текущий год, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере ? от суммы годового взноса (т.е. в равных долях), утвержденного решением общего собрания членов Товарищества, либо авансом.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания членов Товарищества (п. 9.3 Устава).

Исходя из п. 9.5, 9.6 Устава члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы. Обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется настоящим Уставом, либо решением общего собрания членов Товарищества, на основании утвержденной сметы. При наличии задолженности по обязательным платежам в Товариществе, Правление Товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд.

При этом раздел 13 Устава определяет права и обязанности граждан, владеющих садовыми участками в границах Товарищества, с установлением размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества равным для платы за пользование им для членов Товарищества, в том чисел и при расчете пени.

Решениями общих собраний Товарищества (протоколы от 21.02.2020, от 21.12.2020, 15.01.2022), с приложением приходно-расходных смет, установлен размер членских взносов за 2020-22 г.г. равный 2 500 руб., которые ответчиком за указанные периоды не оплачены.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер задолженности ответчика по взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 15 000 руб. (6 земельных участков * 2 500 руб.), с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 15 000 руб. (6 земельных участков * 2 500 руб.), с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 15 000 руб. (6 земельных участков * 2 500 руб.), размер пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2021 составил 26 625 руб., который истец самостоятельно снизил до 15 000 руб., за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 составил 26 625 руб., который истец самостоятельно снизил до 15 000 руб., за период с 11.01.2023 по 17.05.2023 составил 9 525 руб.

Вышеприведенные Устав, Решения Общего собрания членов Товарищества в установленном законом порядке не оспорены, доказательств признания их судом недействительными ответчик не представил, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о незаконности проведенных собраний, принятых решений, поскольку к предмету доказывания по настоящему делу данные доводы не относятся.

Как следует из материалов дела размеры членских и целевых взносов Товарищества равнозначны плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, при этом, данные взносы направлены на развитие объектов инфраструктуры СНТ «Звездное».

Ответчик надлежащим образом не исполнял своей обязанности по внесению платы за 2020-22 г.г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в вышеприведенном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. При этом суд отмечает, что положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ устанавливают равными права и обязанности как членов Товарищества, так и граждан, владеющих садовыми участками в границах Товарищества, в связи с чем, установленная Уставом ответственность за не оплату вышеуказанных обязательных платежей в виде пени, и не оспоренная в судебном порядке, подлежит применению в рассматриваемом случае. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности начисления сумм пеней, как противоречащие положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Устава.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности за период 2020-21 г.г., приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, сроки оплаты взносов установлены ежеквартально, а именно за 1 кв. 2020 г. до 10.04.2020, за 2 кв. 2020 г. до 10.07.2020, за 3 кв. 2020 г. до 10.10.2020, за 4 кв. 2020 г. до 10.01.2021), за 1 кв. 2021 г. до 10.04.2021, за 2 кв. 2021 г. до 10.07.2021, за 3 кв. 2021 г. до 10.10.2021, за 4 кв. 2021 г. до 10.01.2022. СНТ «Звездное» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.03.2022, который отменен определением мирового судьи от 23.03.2022. Обращение СНТ «Звездное» в суд с настоящим иском имело место 06.06.2023. Учитывая приведенные обстоятельства, судом не установлено периодов, по которым пропущен срок обращения в суд, а соответственно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены в пределах территории СНТ «Звездное», ответчик, имея возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, не производит оплату за такое пользование в период с 2020 г. по 2022 г., включительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730,42 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Звездное» к Скобелевой Т. А. о взыскании обязательных платежей и взносов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № по <...>, о взыскании обязательных платежей и взносов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Скобелевой Т. А. (... г. года рождения, место рождения д. <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>В, <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 01 690962) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Звездное» (ОГРН 1126188002467, ИНН/КПП 6140032500/614001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, (Звездное ДНП, участок 1238-А) задолженность по взносам за период с ... г. по ... г. в размере 18 768 руб., задолженность по целевым взносам в размере 29 500 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных платежей и взносов в размере 50 756,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова

Судья Акименко Н.Н. Дело № 33-18018/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Т.А. к Департаменту имущественно- земельных отношений администрации г.Азова, администрации г.Азова о признании незаконным бездействие, о признании права на приобретение в собственность земельного участка по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ДНТ «Мичуринец-3» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Скобелева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно- земельных отношений администрации г.Азова (далее по тексту- ДИЗО администрации г. Азова), администрации г.Азова, третье лицо- ДНТ «Мичуринец-3» о признании незаконным бездействия, о признании права на приобретение в собственность земельного участка, в обоснование указав, что она является членом ДНТ «Мичуринец-3» с 2013 года, имеет в пользовании земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 000 кв.м. С целью оформления данного земельного участка в собственность она обратилась в ДИЗО администрации г.Азова с соответствующим заявлением. До настоящего времени ответа на данное заявление не поступило. По мнению истца, в данном случае имеет место бездействие органа власти, которое нарушает ее права. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным бездействие ДИЗО администрации г.Азова, выразившееся в не предоставлении ей земельного участка ...

...НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 000 кв.м. в ДНТ «Мичуринец-3» в собственность, признать за ней право на приобретение в собственность указанного земельного участка и обязать ответчика передать данный земельный участок в собственность истцу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года исковые требования Скобелевой Т.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ДНТ «Мичуринец-3»- Гаркуша К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцу не может быть предоставлен спорный земельный участок, поскольку она не является наследником члена ДНТ, не приобрела право владения участком в границах ДНТ, что позволило бы принять ее в члены товарищества. Единственным документом, позволяющим установить членство истца в ДТН, является решение общего собрания, на котором рассматривался бы вопрос о принятии Скобелевой Т.А. в члены ДНТ. Такое собрание не проводилось. Членская книжка истца также оформлена с нарушениями, поскольку в ней отсутствует подпись председателя ДНТ.

Какой-либо документ, устанавливающий границы ДНТ «Мичуринец-3», никогда не утверждался, в связи с чем определить границы спорного земельного участка не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Азова соглашается с доводами, приведенными в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик ссылается на то, что истцом при обращении в администрацию не представлены все необходимые документы. В материалах дела также не имеется допустимых доказательств, подтверждающих факт приема истца в члены ДНТ в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ДНТ «Мичуринец-3»- Малиновского Н.Ю., представителя администрации г.Азова- Шаталова С.Н., представителя Скобелевой Т.А.- Алавердову А.Г., рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 39.3 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из следующего.

Как установлено судом, в подтверждение своего членства в ДНТ «Мичуринец – 3» с 2013 года Скобелева Т.А. предоставила членскую книжку и справку ДНТ, которые содержат информацию об участке, переданном истцу в пользование.

В опровержение доводов представителей администрации о том, что испрашиваемый истцом земельный участок, отсутствует по картографическим сведениям земельных участков ДНТ «Мичуринец-3», истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО13., согласно которому спорный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически истцом используется, его границы спроектированы в существующих ограждениях, он находится в границах землепользования ДНТ «Мичуринец-3», смежествует с ранее сформированными земельными участками, которые имеют адресную привязку к ДНТ «Мичуринец-3».

Установив, что истец является членом ДНТ «Мичуринец-3», созданного до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она правомерно была наделена спорным земельным участком, находящимся в границах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Мичуринец-3», доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в силу закона не может быть предоставлен истцу в собственность, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные действующим законодательством основания для передачи истцу в собственность занимаемого земельного участка и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п.2.7. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2.8. данной статьи, в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п.2.8. или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в п.2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п.2.10 ст. 3 указанного закона).

Анализ приведенных норм права указывает на то, что названный закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как видно из дела, ДНТ «Мичуринец-3» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В подтверждение членства истцом представлена членская книжка, согласно которой Скобелева Т.А. является членом ДНТ с 2013 года, ей выделен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в микрорайоне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Книжка заверена печатью ДНТ, имеется запись об отсутствии долга по уплате взносов за 2013 год, а также справка председателя Правления ДНТ «Мичуринец-3» о том, что Скобелева Т.А. владеет земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв.м. для ведения садоводства, строений нет.

То обстоятельство, что в ДНТ в связи с процедурой конкурсного производства и в связи с постоянной сменой руководства ДНТ документы о перераспределении земельных участков, протоколы общих собраний конкурсному управляющему не переданы, не является достаточным основанием считать, что Скобелева Т.А. в члены ДНТ не принималась, земельный участок за ней не закреплялся. Доказательств поддельности членской книжки ответчиками не представлено.

Отсутствие в ДИЗО г.Азова и в администрации г.Азова проекта организации и застройки территории ДНТ «Мичуринец-3» либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков, государственного акта на право пользования ДНТ «Мичуринец-3» земельным участком согласно плану землепользования для ведения садоводства, межевого плана испрашиваемого земельного участка, а также заключение правления некоммерческого объединения, которым подтверждалось бы соответствие указанного описания месторасположения земельного участка Скобелевой Т.А., месторасположению земельного участка, фактически ею используемого, не может подтверждать правомерность отказа заявителю в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, так как единственным основанием для отказа является прямой запрет на предоставление земельного участка в собственность.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеуказанных статей ответчиками, третьим лицом не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы Скобелевой Т.А., несмотря на то, что они надлежащим образом и заблаговременно уведомлялись судом о времени и месте судебных заседаний (л.д.26-29, 33-37).

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего реальное количество членов ДНТ конкурсным управляющим не выяснялось, межевание земельного участка, занятого ДНТ, не производилось, факт существования и использования истцом спорного земельного участка не проверялся, инвентаризация земельных участков, входящих в состав земель ДНТ, также не проводилась.

Схема расположения земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключение кадастрового инженера ФИО10 ответчиками, третьим лицом не опровергнуты.

Из указанных документов следует, что спорный земельный участок действительно располагается в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Мичуринец-3» на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования от 02.12.1993 года, постановления Мэра г.Азова от 26.07.2001 года №1056, от 29.08.2001 года №1252 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Рядом расположены ранее сформированные земельные участки, на которые уже оформлены права собственности, в том числе и на основании постановления администрации г.Азова.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием его приватизации.

При таких обстоятельствах, у истца имелись все предусмотренные законом основания для передачи (предоставления) ей в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, а отказ ДИЗО в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно обоснованно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ДНТ «Мичуринец-3»- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 17 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием Алавердовой А.Г., Гончарова А.Э., Бельченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Скобелевой ФИО10 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании отказа в не предоставлении земельного участка, о признании права на приобретение земельного участка, о понуждении передать земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Скобелева Т.А. с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании отказа в не предоставлении земельного участка, о признании права на приобретение земельного участка, о понуждении передать земельный участок в собственность.

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом ДНТ «Мичуринец-3», имеет в пользовании земельный участок № площадью 1 000 кв.м.. С целью оформления данного земельного участка в собственность она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением. До настоящего времени ответа не получила. В ходе рассмотрения дела с учетом новых обстоятельств требования уточнила и просила признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес>, выразившейся в не предоставлении ей земельного участка в собственность. Просила признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка № площадью 1 000...

... кв.м. в ДНТ «Мичуринец-3»; обязать Администрацию <адрес> передать земельный участок в собственность.

В судебное заседание явился представитель Алавердова А.Г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> полагался на усмотрение суда.

Представитель Администрации <адрес> при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В отношении представителя ДНТ «Мичуринец-3» конкурсного управляющего Гаркуша К.С. дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого объединения граждан при определенных условиях.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция отражена в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Кроме того, участок не должен быть изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.3 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подп. подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ прикладываются следующие документы: решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка некоммерческой организации для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением случаев, если такое право зарегистрировано в ЕГРП, документ подтверждающий членство заявителя в некоммерческой организации и решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю (п. 3 Перечня).

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество «Мичуринец-3». Решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 318 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ДНТ «Мичуринец-3» был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего членства в ДНТ Мичуринец – 3 с ДД.ММ.ГГГГ Скребцова Т.А. предоставила членскую книжку, справку ДНТ, которые содержат информацию об участке, переданном истцу в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В информационном сообщении Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не предоставлены документы о членстве и устанавливающие распределение земельных участков между членами дачного объединения, на основании которого принимается решение о приватизации земельных участков.

Данный довод ответчика противоречит обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что у истца имеется членская книжка, выданная председателем товарищества. Суд обозревал членскую книжку, в ней содержатся сведения о перераспределении участка, указан номер участка. Указанные записи заверены подписью председателя товарищества и печатью ДНТ «Мичуринец-3». Названный документ, в силу в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ, подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого или дачного объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в его члены. Причем, земельные участки закрепляются за членами в момент их принятия в члены товарищества.

Как установлено, в отношении ДНТ «Мичуринец-3» введена процедура конкурсного управления, документы о перераспределении земельных участков конкурсному управляющему не переданы. Иным образом доказать свое членство в ДНТ и перераспределение земельного участка истец не может. Между тем, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец является членом садового товарищества, и ей в пользование перераспределен участок №. Отсутствие протокола общего собрания о распределении земельных участков, на который сослался ответчик, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку созыв и формирование повестки дня общих собраний относятся к компетенции правления товарищества. В судебном заседании стороной ответчика не приведены доводы и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к выводу о поддельности членской книжки.

Кроме того, ответчиком приведены доводы о том, что по картографическим сведениям земельных участков ДНТ «Мичуринец-3» испрашиваемый истцом земельный участок отсутствует, в связи с чем, установить, что данный участок находится в границах ДНТ, не представляется невозможным.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8, графический материал с привязкой к кадастровому квартиру ДТН «Мичуринец-3». Из данных доказательств следует, что испрашиваемый участок фактически истцом используется, поскольку его границы спроектированы в существующих ограждениях. Более того, сделан вывод о том, что участок фактически находится в границах землепользования ДНТ «Мичуринец-3», смежествует с ранее сформированными участками, которые имеют адресную привязку к ДНТ «Мичуринец-3».

Оценивая доводы отказного материала и представленные истцом в обоснование своих исковых требований письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска. У суда не возникает сомнений в том, что истица является членом ДНТ Мичуринец-3, созданного до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и она правомерно была наделена спорным земельным участком, находящимся в границах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Мичуринец-3». Поэтому, у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные действующим законодательством основания для передачи истцу в собственность занимаемого земельного участка. Следует учитывать и то обстоятельство, что сторона ответчика не заняла в ходе рассмотрения дела принципиальной позиции к отказу в иске, равно как не представила доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в силу закона не может быть предоставлен истцу в собственность.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации <адрес> в не предоставлении в собственность Скобелевой ФИО11 земельного участка № площадью 1 000 кв.м. в ДНТ «Мичуринец-3».

Признать за Скобелевой ФИО12 право на приобретение в собственность земельного участка № площадью 1 000 кв.м. в ДНТ «Мичуринец-3».

Обязать Администрацию <адрес> передать Скобелевой ФИО13 в собственность земельный участок № площадью 1 000 кв.м. в ДНТ «Мичуринец-3».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья