Скобелин Владимир Исаевич

Дело № 2а-7351/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009533-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО – Букаевой Ю.А., старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО – Мальцевой Т.Ю., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 93895/21/50043-ИП в отношении должника ФИО9 Судебный приказ <№ обезличен> от 15.04.2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области. 29.07.2023 судебным приставом-исполнителем Букаевой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на текущий момент не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В связи с изложенным, ООО ПКО «АФК»:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО Букаевой Ю.А., выраженное в непр...

...инятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№ обезличен>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО Букаевой Ю.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№ обезличен> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№ обезличен> от 15.04.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, предоставили суду копию исполнительного производства по данному делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Химкинский РОСП предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ <№ обезличен> от 15.04.2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности со Скабелина В.И., взыскатель ООО ПКО «АФК».

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Букаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в ПФР, ФНС, банки, запрошены сведения об имуществе должника и о его счетах, на все запросы были получены отрицательные ответы, имущество Скабелина В.И. найдено не было, место работы не установлено.

29.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Копия постановления и исполнительный документ направлялись взыскателю.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения, или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта.

Из представленных материалов исполнительного производства данных о наличии у должника доходов, либо имущества, на которое подлежало наложение взыскания, судебным приставом не установлено. Одновременно судебным приставом сделаны дополнительные запросы, направленные на исполнение судебного акта.

При отсутствии сведений об имуществе у должника вынесение постановления от 29.07.2023 являлось законным. Окончание исполнительного производства по данному основанию не являлось препятствием для повторного обращения к приставам с требованием о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий повторно, а равно для сообщения судебному приставу каких-либо сведений, касающихся имущества должника.

При данных обстоятельствах с учетом справки о ходе исполнительного производства оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства до момента его окончания не имеется, основания признавать незаконным вынесенное постановление от окончании исполнительного производства от 29.07.2023 и для возложения обязанностей на старшего судебного пристава по его отмене также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО – Букаевой Ю.А., старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО - Бибик Н.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Яровая