Скобелина Валентина Геннадьевна

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, в условиях которого были включены обязанности истца уплатить плату за присоединение к страховой программе и уплатить комиссию ФИО8 Таким образом, истцом за страхование по вышеуказанному кредитному договору была удержана комиссия за участием в программе по организации страхования в размере 51729 рублей, кроме того, истец также заключил договор страхования по Программе «Первая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года, размер страховой премии составил 15 000 рублей, всего за страхование с истца было удержано 66729,00 рублей. Истец считает данные условия нарушающими права потребителя, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 66729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2217.35 рублей, неустойку в размере 66729 рублей; признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающие взимание банковских комиссий; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства за банковские комиссии в размере 29208.50 рублей, п...

...роценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1024.12 рублей, неустойку в размере 29208.50 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом при удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду ходатайство об отказе истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, кредитный договор № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения кредитного договора и карты ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не отрицает, что подтверждается пояснениями ее представителя. Доказательств обратного, истицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Получив карту, истица ее активировала ДД.ММ.ГГГГ года, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовала ее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносила на счет карты денежные средства в предусмотренных договором о карте размерах в целях погашения кредитной задолженности, таким образом приступила к исполнению договора о карте. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 11-34).

Кроме того, истица при получении карты ДД.ММ.ГГГГ. собственноручной подписью в расписке на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что с условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ – начало исполнения договора.

Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском истица просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 66729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2217.35 рублей, неустойку в размере 66729 рублей; признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающие взимание банковских комиссий; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства за банковские комиссии в размере 29208.50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1024.12 рублей, неустойку в размере 29208.50 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом при удовлетворении требований потребителя.

На заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за обращением в суд с заявленными требованиями в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что срок исковой давности не применим, поскольку истица пользуется картой по сей день, внося платежи и используя денежные средства по назначению. Таким образом, срок исковой давности следует применять в отношении каждой операции.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данными требованиями не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

При этом положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Таковые закреплены в ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РС», требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд учитывает, что право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, а потому, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с указанным иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, являются производными от основного требования, то отсутствуют и основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.181 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истица данный срок пропустила, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО9 о защите прав потребителя - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя ответчика – Малковой Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В указанном кредитном договоре, ФИО6 в одностороннем порядке включено условие о подключении заемщика к программе страхования и выплате комиссий за участие в программе страхования. Договор является типовым с заранее определенными условиями, то есть истец, как слабая сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание. Кроме того, ФИО1 с заемщика незаконно удерживались комиссии по обслуживанию счета, что нарушает права потребителя. Считает, что условие о возложении обязанности заемщика подключиться к программе страхования и уплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., а также условие о взимание комиссии за обслуживание счета не соответствуют закону, и ущемляют права потребителя. На основании чего, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, банковских комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за банковские комиссии в ...

...размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО1» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности начал исчисляться с даты заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов ООО «ФИО7» (л.д. 44).

Представитель ООО «ФИО8» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФИО1 было подано заявление о заключении договора о кредитной карте (т.1 л.д. 66-67), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитной карте № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 72-106) и выпиской из книги регистрации открытых счетов АО «ФИО1» (т.1л.д. 188).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 о подключении дополнительной услуги по организации страхования, что подтверждается приложением к аудиозаписи файла (т.1 л.д. 189-190) и приложением № к Полису и Заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-200).

С исковым заявлением в суд о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, истец обратиласьДД.ММ.ГГГГ года, согласно штемпелю входящей корреспонденции Свердловского районного суда <адрес> (т.1 л.д. 2), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока, тогда как срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающие взимание банковский комиссий истек ДД.ММ.ГГГГ года, а в части страхования – ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращалась, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представила.

Учитывая, что в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2015 года.

Председательствующий: О.В. Князева