Скободяник Малена Николаевна

Дело № 2-<данные изъяты>2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 58483 рублей 83 копейки, отказался от требований в части взыскания штрафа, определением суда производство по делу в данной части было прекращено, в остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, наступление страхового случая не оспаривала.

Истец ФИО1, третьи лица – ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, прич...

Показать ещё

...инившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО6, в действиях которой имелось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

-2-

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО3 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Возмещению подлежит стоимость ремонта и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

-3-

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 61483 рублей 83 копейки (ремонт 52983 <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО8 уменьшил сумму страхового возмещения и просил взыскать <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах» оплачено представителю <данные изъяты> рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом было оплачено <данные изъяты> рублей нотариусу за составление доверенности на имя ФИО4 на представление интересов по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО4 предъявлялся иск в суд, представитель истца ФИО4 участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также истцом было оплачено <данные изъяты> копеек за почтовые услуги, которые суд признает необходимыми. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Свернуть