Скок Юлия Валерьевна

Председательствующий Коноплёва Ю.Н.

УИД 19RS0002-01-2023-000061-29

Дело № 33-1622 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Душкова С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Скок Юлии Валерьевны - Кралева Петра Гатамовича на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Скок Юлии Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скок Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в том числе о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, в связи с нарушением сроков выплат по счету №.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Слободина Г.Я. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом гражданского дела по иску Скок Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите нарушенных прав потребителя, связанных с расторжением банком договора банковского счета №.

Представитель истца Кралев П.Г. полагал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного ак...

...та по гражданскому делу № 2-472 / 2023 по иску Скок Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Не согласившись с определением, представитель истца Кралев П.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что ответчиком при заявлении ходатайства о приостановлении производства по делу не обоснована невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. Указывает, что в нарушение принципов гласности и состязательности, суд первой инстанции не вынес на обсуждение вопрос о размере неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств по каждому банковскому счету, вместе с тем, не исключено, что истцом, в таком случае, был бы заявлен отказ от требований о взыскании неустойки в отношении банковского счета №. Обращает внимание, что в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу не содержались доводы о неустойке, однако, в нарушение процессуального закона, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства и самостоятельно нашел основания для приостановления производства. Предполагает, что позиция по делу судом первой инстанции была заранее согласована с ответчиком.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что 23 января 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия возбуждено гражданское дело № 2-408/2023 по иску Скок Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, связанных с несвоевременной выплатой ответчиком денежных средств с открытых на имя истца банковских счетов, в том числе со счета №.

31 января 2023 года этим же судом возбуждено гражданское дело № 2-472/2023 по иску Скок Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, связанных с расторжением банком договора банковского счета №.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения гражданского дела № 2-472/2023 невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело в части требований, касающихся банковского счета №.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о нарушении председательствующим по делу Коноплёвой Ю.Н. принципов независимости и беспристрастности суда, гласности и состязательности, являются необоснованными, поскольку положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность приостановить производство по делу при наличии какого-либо основания, перечисленного в данной процессуальной норме, вне зависимости от доводов заявителя ходатайства и в целом от наличия такого ходатайства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Скок Юлии Валерьевны - Кралева Петра Гатамовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.Ю. Аушева

С.Н. Душков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 г.

УИД 19RS0002-01-2022-003830-55 Дело № 2-262/2023 (№ 2-2647/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Скок Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), просит признать незаконным списание денежных средств с банковского счета Скок Ю.В. *** в размере 760 921,49 руб., взыскать указанную сумму с ответчика, неустойку в размере 228 276,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца Скок Ю.В. (до смены фамилии – Бородиной) в ПАО «Сбербанк» были открыты счета, которые по состоянию на 29.09.2022 имели остатки: счет *** – 1 512 894,80 руб., счет *** – 1 014 076 руб., счет *** – 16 734 руб., счет *** – 8 117,40 руб. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.05.2021 со Скок Ю.В. в пользу Друян Т.В. взыскана денежная сумма в размере 704 000 руб., а также госпошлина в размере 7 141,58 руб. Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.08.2022 отменены ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах, принадлежащих Скок Ю.В. Указанное определение вступило в законную силу 22.09.2022. Постановлением судебного пр...

...истава-исполнителя от 18.10.2022 обращено взыскание на денежные средства Скок Ю.В., находящиеся на вышеперечисленных счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 760 921,49 руб.

26.09.2022 представитель истца Кралев П.Г. обратился в ПАО «Сбербанк» с целью получения денежных средств со счетов Скок Ю.В. В связи с отказом Кралев П.Г. обратился в ПАО «Сбербанк» с письменной претензией, на которую ответ из Банка не поступил.

07.10.2022 представитель истца Кралев П.Г. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации о причинах отказа в выдаче денежных средств. По данному заявлению Банк сообщил об имеющемся постановлении Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 о наложении ареста на счета Скок Ю.В. в рамках расследования уголовного дела № 12001040034001520.

Вместе с тем указанным постановлением арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, наложен на время производства расследования уголовного дела, а именно, до 05.02.2021. Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2021 в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на счета Скок Ю.В. в рамках расследования того же уголовного дела было отказано.

21.10.2022 представитель истца Кралев П.Г. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о снятии ограничений со счетов Скок Ю.В. со ссылкой на постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 и 11.02.2021, на что Банк отказал, указав, что факт истечения срока наложения ареста не является основанием для снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Поскольку уголовное дело № 12001040034001520 возбуждено в отношении неустановленного лица, Скок Ю.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному делу не привлекалась, с учетом положений ст. 115 УПК РФ истец считает отказ Банка в снятии ограничений со счетов незаконным.

После очередного обращения Банк выдал остаток денежных средств на счетах и закрыл их, при этом со счета *** предварительно списав сумму 760 921,49 руб., в том числе: 711 141,58 руб. в пользу Друян Т.В., 49 779,91 руб. – исполнительский сбор.

Денежные средства, находящиеся на счете ***, в размере 1 517 378,81 руб. выданы истцу не были. Из ответа Банка на обращение истца следует, что денежные средства, находящиеся на данном счете были списаны при расторжении договора банковского счета по инициативе банка на основании п. 5.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом Банк не уведомил истца за 60 дней о расторжении договора по своей инициативе, как предусмотрено ч. 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. С действиями Банка по списанию денежных средств в сумме 760 921,49 руб. со счета *** истец не согласна, поскольку Банку из постановлений Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 и 11.02.2021 было известно о том, что денежные средства со счета Друян Т.В. поступили на счет ***, принадлежащий Скок Ю.В.

Ссылку Банка на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, истец также считает необоснованной, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, в постановлении должен указать, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Поскольку в данном случае в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание о производстве списания денежных средств с определенного счета, истец полагает, что Банк обязан был обратиться к судебному приставу-исполнителю с вопросом о том, в каком порядке и с какого счета необходимо снять денежные средства. Таким образом, в результате того, что Банк с таким вопросом к судебному приставу не обратился, денежные средства в сумме 760 921,49 руб. были списаны дважды, со счета *** и со счета ***.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя по доверенности ответчика ПАО «Сбербанк» Слободиной Г.Я. поступил письменный отзыв, в котором указала, что ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, требование истца о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 760 921 руб. 49 коп. не основаны на законе. На рассматриваемые правоотношения между истцом и Банком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия ПАО «Сбербанк» были осуществлены в рамках исполнительного производства, так как настоящий спор возник при исполнении Банком исполнительного документа, поступившего для исполнения от службы судебных приставов. В удовлетворении исковых требований Скок Ю.В. просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

17 января 2023 года в суд от представителя истца Скок Ю.В. по доверенности Кралева П.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Полномочия на отказ от иска в доверенности представителя истца оговорены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что от представителя истца Кралева П.Г. поступило заявление об отказе от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, суд, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым производство по данному делу по иску Скок Ю.В. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным списания денежных средств с банковского счета Скок Ю.В. *** в размере 760 921,49 руб., взыскании указанной суммы с ответчика, неустойки в размере 228 276,45 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении его представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Кралева Петра Гатамовича от иска Скок Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, производство по делу гражданскому делу № 2-262/2023 (2-2647/2022) по иску Скок Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Дело № 2-472/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000043-83

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скок Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Кралева П.Г., представителя ответчика Слободиной Г.Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Скок Ю.В., с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк):

- о признании незаконным действий банка по списанию денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету ***;

- признании нарушения прав истца, допущенных ответчиком ввиду не предоставления истцу необходимой и достоверной информации при решении о расторжении договора банковского счета ***;

- взыскании неустойки в размере 600 000 руб.;

- компенсации морального вреда – 5 000 руб.;

- убытков – 168 400 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 086 руб.;

- потребительского штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Скок Ю.В. был заключен договор банковского счета, по условиям которого истцу был открыт счет ***. 17 ноября 2022 года Банк расторг договор банковского счета, закрыл счет и произвел списание имеющихся на счете денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп. Истец полагала, что ПАО Сбербанк не имело право в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, так как это не предусмотрено договором банковского счета. Также полагала, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем и по борьбе с терроризмом, поскольку Банк не уведомил клиента о принятом решении расторгнуть договор банковского счета за 60 дней. Кроме того, перед принятием решения о расторжении договора ПАО Сбербанк не были затребованы от истца сведения и документы с целью получения информации об источн...

...иках поступления денежных средств. Направив уведомление о расторжении договора банковского счета, Скок Ю.В. не была уведомлена кредитной организацией, что это повлечет закрытие счета, а денежные средства будут списаны с него. Принятые Банком действия, по мнению Скок Ю.В., нарушают ее права как потребителя банковских услуг. В качестве правового обоснования заявленных требований, Скок Ю.В. ссылалась на положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 834, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 7 марта 2023 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Определением суда от 10 апреля 2023 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Скок Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в части требования о возмещении убытков в размере 168 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Кралев П.Г. поддержал заявленные требования с учетом уточнения по приведенным в иске доводам и дополнительно представленным письменным пояснениям. Дополнительно пояснил, что в отношении банковского счета накладывался арест в связи с расследованием уголовного дела, который был снят только 26 сентября 2022 года, в связи с чем у Скок Ю.В. появилась возможность снять средства. Вместе с тем, расторгнув договор банковского счета, Банк не предпринял должных мер по уведомлению клиента, в результате чего только в январе 2023 года после неоднократно обращения в поддержку Банка, истец смогла получить денежные средства. Указал, что ПАО Сбербанк не вправе было расторгать договор банковского счета, в связи с изменением правого регулирования, Банк не вправе был с 22 марта 2022 года расторгнуть договор банковского счета на основании п. 4.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представитель ответчика Слободина Г.Я. с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Пояснила, Скок (Бородина) Ю.В. находится на обслуживании в Банке и как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель ИП Бородина Ю.В. (ИНН 190113542445), зарегистрирован 1 декабря 2020 года имеет в Сибирском банке ПАО Сбербанк расчетный счет ***, дата открытия 3 декабря 2020 года, открытый на имя индивидуального предпринимателя. Операции истца по указанному счету с момента открытия характеризуются следующими особенностями: денежные средства на счет ИП Бородиной Ю.В. вносились в наличной форме в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», Уральском банке ПАО «Сбербанк», Московском Банке ПАО «Сбербанк», Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», Уральском Банке ПАО «Сбербанк». Всего внесено 6 790 000 руб. Первое внесение наличных д/с на счет ИП осуществлено 4 декабря 2020 года, т.е. на следующий день после открытия счета и через 3 дня после регистрации ИП; в течение непродолжительного времени (не позднее следующего рабочего дня) поступившие денежные средства переводятся на счет физического лица ***, открытый в Банке, с назначением платежа «Денежное вознаграждение», откуда в течение непродолжительного времени (не позднее следующего рабочего дня) денежные средства перечисляются на иные счета истца ***, ***, и далее снимаются в наличной форме. Как физическое лицо Скок (Бородина) Ю.В. имела в Банке счета: *** открыт 20 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Platinum; *** открыт 23 декабря 2017 года, выдана карта Visa Momentum; *** открыт 11 ноября 2020 года, выдана карта Visa Gold; *** открыт 4 декабря 2020 года Сберегательный счет. Всего за анализируемый период с 4 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года зачислено от ИП Бородиной Ю.В. и снято наличными с использованием банковских карт 6 448 000 руб. Внесение средств на счет ИП Бородиной Ю.В. с последующим перечислением на личные счета и снятием в наличной форме может быть направлено на обналичивание денежных средств, что в свою очередь может иметь целью уклонение от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды поставщиков, выплаты «серой» заработной платы, участие их в коррупционном обороте и иной противоправной деятельности. Ввиду необычного характера совершаемых операций и отсутствия подтверждающих документов, можно сделать вывод, что операции носят сомнительный характер, возможно, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем или иные противоправные цели. 8 декабря 2020 года Банком было принято решение об осуществлении углубленного анализа операций истца как по счету ИП, так и по личным счетам в связи с подозрениями, что операции клиента имеют признаки сомнительных и являются для Банка высокорискованными. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. 8 декабря 2020 года клиенту был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих экономический смысл операций, проводимых по счету. Запрос направлен на адрес электронной почты ***, указанный Клиентом в своих контактных данных. 21 декабря 2020 года Банком с номера 900 направлено СМС-сообщение на номер телефона +*** о необходимости предоставления документов. Факт получения истцом сообщения подтверждается выпиской из мобильного банка. 9 декабря 2020 года истец обратился в Банк для проведения операции по безналичному переводу средств в сумме 1 474 201 руб., со счета Сберегательный ****** на свой счет в другой банк. 18 декабря 2020 года клиент обратился в Банк для проведения операции выдачи наличных в сумме 1 474 201 руб. 79 коп. Банком были приняты решения об отказе в проведении вышеуказанных операций. 9 декабря 2020 года и 18 декабря 2020 года по данным операциям направлены сообщения в Росфинмониторинг. В связи с наличием двух отказов в проведении операций в течение календарного года, Банком 8 февраля 2021 года было приято решение о расторжении договора банковского счета. Клиенту направлено соответствующее уведомление, которое по правилам ст. 165.1 ГК РФ истце считается получившим. 17 ноября 2022 года после снятия ареста со счета *** Банк перечислил денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на специальный счет в Банке России согласно ч. 2 ст. 859 ГК РФ, что подтверждается платежным поручением № 13 от 17 ноября 2022 года. 18 ноября 2022 года ПАО Сбербанк предоставил ответ на обращение истца о том, что для возврата денежных средств со специального счета необходимо обратиться с заявлением в Банк. 10 января 2023 года в ПАО Сбербанк поступило заявление от представителя истца - Кралева П.Г. о возврате денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп. со специального счета Банка России. 11 января 2023 года денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на основании заявления Кралева П.Г. зачислены на его счет ***. Таким образом, Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем основания для признания действий Банка по расторжению договора незаконными отсутствуют. В действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. В части заявленного требования о компенсации морального вреда стороной не доказано причинения физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав истца. Остальные требования истца являются производными от требований о признании действий Банка незаконными, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать. Полагала, что в действиях Скок Ю.В. имеется злоупотребление правом.

В письменных возражениях представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО Некрасов С.Ю. указал, что согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В судебное заседание истец Скок Ю.В., представитель третьего лица, не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Скок (Бородина) Ю.В. (далее - Скок Ю.В.) с 1 декабря 2020 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП: ***, ИНН: ***).

3 декабря 2020 года ИП Скок Ю.В. в Сибирском банке ПАО Сбербанк открыт расчетный счет № 40802810671000008320.

Как физическому лицу Скок Ю.В. в Банке открыты следующие счета:

- *** открыт 20 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Platinum;

- *** открыт 23 декабря 2017 года, к которому открыта банковская карта Visa Momentum;

- *** открыт 11 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Gold;

- *** открыт 4 декабря 2020 года сберегательный счет.

4 декабря между ПАО Сбербанк и Скок Ю.В. заключен договор *** «Сберегательного счета».

4 декабря 2020 года на расчетный счет ИП Скок Ю.В. *** поступили в наличной форме в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», Уральском банке ПАО «Сбербанк», Московском Банке ПАО «Сбербанк», Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», Уральском Банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 798 500 руб. несколькими платежами (185500 + 495000 + 500000 + 825000 + 185000 + 190000 + 199000 + 200000 + 220000 + 250000 + 1500000 + 115000 + 115000 + 1000 + 419000 + 363000 + 122000 + 100000 + 200000 + 200000 + 204000 + 210000).

В период с 4 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года с расчетного счета *** было совершено 57 банковских операций по перечислению денежных средств на счета *** и ***, с которых в дальнейшем были сняты наличные денежные средства с использованием банковской карты на общую сумму 6,448 млн. руб.

8 декабря 2020 года Банком было принято решение об осуществлении углубленного анализа операций истца как по счету индивидуального предпринимателя, так и по личным счетам в связи с подозрениями, что операции клиента имеют признаки сомнительных (может быть направлено на обналичивание денежных средств, что в свою очередь может иметь целью уклонение от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды поставщиков, выплаты «серой» заработной платы, участие их в коррупционном обороте и иной противоправной деятельности) и являются для Банка высокорискованными.

8 декабря 2020 года Скок Ю.В. был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих экономический смысл операций, проводимых по счету на адрес электронной почты ***, а также через SMS-сообщение на номер +***, указанный клиентом.

9 декабря 2020 года Скок Ю.В. обратилась в Банк для проведения операции по безналичному переводу средств в сумме 1 474 201 руб., со счета Сберегательный *** на свой счет в другой банк, в проведении данной операции Банком было отказано.

18 декабря 2020 года Скок Ю.В. обратился в Банк для проведения операции выдачи наличных в сумме 1 474 201 руб. 79 коп., в проведении данной операции Банком было отказано.

21 декабря 2020 года Банком с номера 900 направлено SMS сообщение на номер телефона +*** о необходимости предоставления документов.

В связи с сомнительным характером данных операций, ПАО Сбербанк были направлены сведения о проводимых контрольных мероприятиях в отношении истца в Росфинмониторинг, о чем также указано в возражениях МРУ Росфинмониторинга по СФО.

9 февраля 2021 года Банк уведомил Скок Ю.В. о расторжении договора банковского счета через 60 дней, что подтверждается реестром простой и исходящей корреспонденции.

Также судом установлено, что 5 декабря 2020 года МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что 4 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило со счета, принадлежащего ФИО7 денежные средства, в размере 1 594 000 руб.

В ходе проведения предварительного расследования было установлено, что ФИО7 в результате обмана через банкомат внесла похищенные денежные средства на счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП Скок Ю.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года на время производства расследования уголовного дела *** – до 5 февраля 2021 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ***, ***, ***, ***, ***, ***, открытые в ПАО Сбербанк на имя Скок Ю.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года было отказано в ходатайстве следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» Бобронниковой Т.С. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк (принадлежащих Скок Ю.В.).

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Бородиной Ю.В. и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб. по гражданскому делу № 2-462/2021.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производства ***-ИП от 19 февраля 2021 года, в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся в том числе на счете ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по делу № 2-462/2021 с Бородиной Ю.В. взыскано в пользу ФИО7 704 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 141 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Практик» взыскано в пользу ФИО7 890 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 028 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2022 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по делу в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Бородиной Ю.В. и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб.

26 сентября 2022 года Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия были приняты постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств на счете, в том числе на счете ***.

Постановлением Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 18 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет ***.

17 ноября 2022 года после снятия ареста со счета *** Банк перечислил денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на специальный счет в Банке России.

17 ноября 2022 года в связи с закрытием счета, Скок Ю.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила пояснить причины закрытия счета.

18 ноября 2022 года ПАО Сбербанк предоставил ответ на обращение истца о том, что для возврата денежных средств со специального счета необходимо обратиться с заявлением в Банк.

10 января 2023 года в ПАО Сбербанк поступило заявление от представителя Скок Ю.В. - Кралева П.Г. о возврате денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп. со специального счета Банка России.

11 января 2023 года денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на основании заявления Кралева П.Г. зачислены на его счет ***.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

На основании ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 859 ГК РФ).

Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 этого Федерального закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 этого Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, при возникновении подозрений в том, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.

Пунктом 14 этой статьи предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований этого Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России 2 марта 2012 года № 375-П разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложение к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. Согласно данному классификатору операции истца соответствуют следующим критериям необычных сделок:

- Запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности (код вида признака 1101);

- Явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента), общепринятой рыночной практике совершения операций (код вида признака 1113);

- Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим «Налог на профессиональный доход», дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме (код вида признака 1411);

- Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности (код вида признака 1423);

- Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499).

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во исполнение данного требования в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения № 881-11 от 26 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 5.10.1 названных Правил к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа /2/;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершений операции;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п. 5.10.2 этих же Правил, при выявлении признаков систематического и (или) в значительных объемах совершения необычных операций Клиенту направляется запрос о предоставлении пояснений и документов, являющихся основанием проведения операций.

Направление запроса о представлении документов и дополнительной информации по операциям клиентов-физических лиц, клиентов-юридических лиц/ИП осуществляется работниками ПК. Направление запроса клиентам по депозитарным операциям осуществляется работниками Депозитария, по операциям клиентов, находящихся на брокерском обслуживании -работниками подразделений, осуществляющих брокерское обслуживание, по инициативе Уполномоченного сотрудника по ПОД/Ф.

Запрос информации и документов по операциям клиентов-физических лиц и юридических лиц осуществляется по формам, приведенным в документе /62/.

Запрос документов и дополнительной информации по операциям может быть осуществлен посредством вручения Запроса лично Клиенту, направления клиенту письма с уведомлением, письма по электронной почте, указанной клиентом, систем ДБО, направлением SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный клиентом, либо другим доступным способом.

Запрашиваемые документы должны быть представлены клиентом / направлены по каналам, указанным в запросе.

На основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции до 21 декабря 2021 года) кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Поскольку Банк дважды отказал в осуществлении операций Скок Ю.В., истцом не были представлены запрашиваемые сведения о финансовых операциях, подтверждающих экономический смысл их проведения, они свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций, а также последующего расторжения договора банковского счета.

При названных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным действий банка по списанию денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету ***, которые были произведены Банком с учетом вышеприведенных правовых норм.

Поскольку Банк уведомил Скок Ю.В. о предстоящем расторжении договора банковского счета через 60 дней и сообщил о возможности получить остаток денежных средств на счете, оснований для признания нарушения прав истца при расторжении договора, не имеется.

Приведенная стороной истца ссылка на то, что уведомление не было получено, направленном простым письмом без уведомления о вручении почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о необоснованности принятым Банком решением о расторжении договора банковского счета.

Положения п. 3 ст. 859 ГК РФ обязывают Банк письменно уведомить клиента о расторжении договора банковского счета, который считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Следовательно, законодатель связывает расторжения договора только с момент направления письменного уведомления, при этом названная норма не обязывает кредитную организацию направлять регистрируемые почтовые отправления с уведомление о вручении.

Также суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что Банк не вправе был запрашивать сведения посредством направления SMS-сообщений или электронной почты, так как этом предусмотрено п. 5.10.3.2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения № 881-11 от 26 апреля 2019 года.

Ссылка представителя истца, что Банк не вправе в силу п. 5.2. ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» расторгнуть договор банковского счета, подлежит отклонению.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац третий после слов «с клиентом» дополнен словами «(за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации)», слова «в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11» заменены словами «в совершении операции на основании распоряжения клиента в случае, предусмотренном пунктом 11».

Действовавшая на момент принятия Банком решения редакции приведенной статьи позволяла расторгнуть договор с физическим лицом.

Согласно ст. 28 и ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 28 086 руб., потребительского штрафа являются производными от требования о признании незаконным действий банка по списанию денежных средств, закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету, а также признанию нарушения прав истца, допущенных ответчиком при решении вопроса о расторжении договора банковского счета, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения названных требований не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скок Ю.В., паспорт ***, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья С.П. Немков

УИД 19RS0002-01-2023-000061-29

Дело № 2-408/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скок Ю.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика Слободиной Г.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Скок Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать нарушением прав истца действия ответчика в части произведения выплат по банковским счетам № *** с нарушением установленных законом сроков, взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки в размере 168 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 048 руб. 11 коп.,

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Скок Ю.В. были заключены договоры банковского счета, по условиям которых истцу были открыты счета ***, *** а также два счета, открытые Скок Ю.В. как индивидуальным предпринимателем.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Скок Ю.В. до 05.02.2021, постановлением судьи того же суда от 11.02.20221 в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста счетов Скок Ю.В. отказано. 21.10 2022 представителем истца в Банк было направлено заявление о снятии ареста со счетов Скок Ю.В., однако, Банком необоснованно отказано в его удовлетворении, денежные средства со счетов *** выданы истцу лишь 17.11.2022, со счета *** – 11.01.2023. При этом 17.11.2022 Банк расторг договор банковского счета ***, ...

...закрыл счет и произвел списание имеющихся на счете денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., а также произвел списание денежных средств на основании постановлений службы судебных приставов. Истец полагала, что ПАО Сбербанк несвоевременной выдачей средств со счетов в отсутствие тому законных оснований нарушены ее права как потребителя банковских услуг. В качестве правового обоснования заявленных требований, Скок Ю.В. ссылалась на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),.

Протокольным определением суда от 01.03.2023, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Определением суда от 10.08.2023 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании штрафа, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика Слободина Г.Я., действующая на основании доверенности от 04.10.2021, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, представленных в судебном заседании. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 10.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Скок Ю.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, не установлено нарушения прав истца расторжением банковского счета № *** списанием денежных средств с него. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В письменных возражениях представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО Некрасов С.Ю. указал, что согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В судебное заседание истец Скок Ю.В., ее представитель Кралев П.Г., представитель третьего лица, не явилась, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

На основании ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено решением Черногорского городского суда от 10.04.2023, Скок (Бородина) Ю.В. (далее - Скок Ю.В.) с 01.12.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (***).

03.12.2020 ИП Скок Ю.В. в Сибирском банке ПАО Сбербанк открыт расчетный счет ***.

Как физическому лицу Скок Ю.В. в Банке открыты следующие счета:

- *** открыт 20 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Platinum;

- *** открыт 23 декабря 2017 года, к которому открыта банковская карта Visa Momentum;

*** открыт 11 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Gold;

- *** открыт 4 декабря 2020 года сберегательный счет.

04.12.2020 между ПАО Сбербанк и Скок Ю.В. заключен договор № *** «Сберегательного счета».

04.12.2020 на расчетный счет ИП Скок Ю.В. *** поступили в наличной форме в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», Уральском банке ПАО «Сбербанк», Московском Банке ПАО «Сбербанк», Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», Уральском Банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 798 500 руб. несколькими платежами (185500 + 495000 + 500000 + 825000 + 185000 + 190000 + 199000 + 200000 + 220000 + 250000 + 1500000 + 115000 + 115000 + 1000 + 419000 + 363000 + 122000 + 100000 + 200000 + 200000 + 204000 + 210000).

В период с 04.12.2020 по 07.12.2020 года с расчетного счета *** было совершено 57 банковских операций по перечислению денежных средств на счета *** и № ***, с которых в дальнейшем были сняты наличные денежные средства с использованием банковской карты на общую сумму 6,448 млн. руб.

08.12.2020 Банком было принято решение об осуществлении углубленного анализа операций истца как по счету индивидуального предпринимателя, так и по личным счетам в связи с подозрениями, что операции клиента имеют признаки сомнительных (может быть направлено на обналичивание денежных средств, что в свою очередь может иметь целью уклонение от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды поставщиков, выплаты «серой» заработной платы, участие их в коррупционном обороте и иной противоправной деятельности) и являются для Банка высокорискованными.

08.12.2020 Скок Ю.В. был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих экономический смысл операций, проводимых по счету на адрес электронной почты *** а также через SMS-сообщение на номер ***, указанный клиентом.

09.12.2020 Скок Ю.В. обратилась в Банк для проведения операции по безналичному переводу средств в сумме 1 474 201 руб., со счета Сберегательный *** на свой счет в другой банк, в проведении данной операции Банком было отказано.

18.12.2020 года Скок Ю.В. обратилась в Банк для проведения операции выдачи наличных в сумме 1 474 201 руб. 79 коп., в проведении данной операции Банком было отказано.

21.12. 2020 Банком с номера 900 направлено SMS сообщение на номер телефона *** о необходимости предоставления документов.

В связи с сомнительным характером данных операций, ПАО Сбербанк были направлены сведения о проводимых контрольных мероприятиях в отношении истца в Росфинмониторинг, о чем также указано в возражениях МРУ Росфинмониторинга по СФО.

09.02.2021 года Банк уведомил Скок Ю.В. о расторжении договора банковского счета через 60 дней, что подтверждается реестром простой и исходящей корреспонденции.

Также судом установлено, что 05.12.2020 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что 04.12.2020 в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило со счета, принадлежащего Друян Т.В. денежные средства, в размере 1 594 000 руб.

В ходе проведения предварительного расследования было установлено, что Друян Т.В. в результате обмана через банкомат внесла похищенные денежные средства на счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП Скок Ю.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 на время производства расследования уголовного дела *** – до 05.02.2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах *** открытые в ПАО Сбербанк на имя Скок Ю.В.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2021 отказано в ходатайстве следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» Бобронниковой Т.С. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк (принадлежащих Скок Ю.В.).

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Бородиной Ю.В. и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб. по гражданскому делу № 2-462/2021.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производства *** от 19.02.2021, в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся, в том числе на счете ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.05.2021 по делу № 2-462/2021 с Бородиной Ю.В. взыскано в пользу Друян Т.В 704 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 141 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Практик» взыскано в пользу Друян Т.В 890 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 028 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.08.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2021 по делу в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Бородиной Ю.В. и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб.

26.09.2022 года Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия были приняты постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств на счете, в том числе на счетах № 40817810871002494329, 40817810371002488741, № 40817810071002484935.

Постановлением Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 18.10.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счета № 40817810871002494329, 40817810371002488741, № 40817810071002484935.

17.11.2022 года после снятия ареста со счетов Банком на основании заявления Скок Ю.В. выданы денежные средства, в том числе со счетов *** в размере 253 154,51 руб. и № *** в размере 7 117,35 руб., денежные средства со счета *** в размере 1 517 378 руб. 81 коп. Банк перечислил на специальный счет в Банке России.

В связи с закрытием счета № ***, Скок Ю.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила пояснить причины закрытия счета.

18.11.2022 ПАО Сбербанк предоставил ответ на обращение истца о том, что для возврата денежных средств со специального счета необходимо обратиться с заявлением в Банк.

10.01.2023 в ПАО Сбербанк поступило заявление от представителя Скок Ю.В. Кралева П.Г. о возврате денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп. со специального счета Банка России.

11.01.2023 денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на основании заявления Кралева П.Г. зачислены на его счет № ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 10.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Скок Ю.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Суд не нашел оснований для признания незаконным действий банка по списанию денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету ***, а также для признания нарушения прав истца при расторжении договора.

Поскольку закрытием счета и расторжением договора банковского счета права истца не нарушены, денежные средства со специального счета перечислены на счет представителя истца на следующий день (11.01.2023) после его обращения с соответствующим заявлением в Банк (10.01.2023), то есть в соответствии с требованиями ст. 849 ГК РФ, оснований для признания действий банка с нарушением установленных сроков не имеется.

Утверждения истца о нарушении сроков выдачи денежных средств со счетов *** являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) допускает арест имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, аресты со счетов истца *** произведены Банком 17.11.2022 - на следующий день после поступления в Банк письма заместителя начальника СУ МВД России «Красноярское» от 08.11.2022 ***, в тот же день денежные средства получены истцом.

Поскольку само по себе истечение срока ареста не свидетельствует о прекращении его действия без соответствующего процессуального решения, при этом банк, не являясь участником судопроизводства по уголовному делу не обладает информацией о принимаемых в рамках уголовного дела процессуальных решениях, в связи с чем вопрос о снятии ареста не может быть разрешен сотрудниками банка не располагающими сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на решение вопроса о сохранении либо прекращения ареста, суд приходит к выводу об обоснованности действий банка по сохранению ареста спорных счетов до поступления соответствующего сообщения от уполномоченного должностного лица об отказе в продлении ареста и наличии оснований для снятия арестов со счетов истца.

Также Банком обоснованно произведено списание денежных средств в счет исполнения требований в рамках исполнительных производств в отношении Скок Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Судом установлено, что 12.01.2022 из Абаканского городского отделения УФССП по Республике Хакасия в банк поступило постановление от 08.01.20222 об обращении взыскания на сумму 1000 руб.; 04.08.2022 поступило постановление от 04.08.2022 об обращении взыскания на сумму 3000 руб.

30.09.2022 из Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия поступило заявление о взыскании денежной суммы 760921,49 руб.

16.11.2022 на основании письма заместителя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское», банком произведено снятие ареста со счетов истца и на основании постановлений судебных приставов произведено списание и перечисление денежных средств на депозитные счета службы судебных приставов.

Таким образом, Банк в соответствии с положениями вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановлений судебных приставов исполнителей путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца указанными действиями Банка не нарушены.

Согласно ст. 28 и ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 048 руб. 11 коп., убытков в размере 168 400 руб., являются производными от требования о признании незаконным действий банка по списанию денежных средств, закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету, а также признанию нарушения прав истца, допущенных ответчиком при решении вопроса о расторжении договора банковского счета, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения названных требований не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скок Ю.В. (паспорт ***) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (***) о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года