Скоморохова Екатерина Олеговна

Мотивированно решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Дело № 2-1130/2023

УИД:66RS0028-01-2023-001362-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Печенкиной О.А.,

ответчиков Скомороховой Е.О., Печенкиной М.О.,

представителя ответчиков Пимкина Ю.В.,

представитель третьего лица администрации ГО город Ирбит Юрьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Ольги Александровны к Скомороховой Екатерине Олеговне, Печенкиной Марии Олеговне о признании имущества общим имуществом бывших супругов, выделении и исключении супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Печенкина Ольга Александровна и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Печенкина Ольга Александровна обратилась с настоящим иском к детям Скомороховой Екатерине Олеговне (ранее Печенкина), Печенкиной Марии Олеговне. В обоснование требований указала следующее.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Данная квартира была приобретена истцом и ФИО1 в период брака на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом. Истица от своего права на супружескую долю в общем имущества, оставшемся после смерти ФИО1 не отказывается, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу является неправомерным, нарушает права и законные интересы истца, как пережившего супруга. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом истца и ФИО1, доля пережившей супруги ...

...составляет 1/6 долю (1/2 от 1/3 доли). Просила выделить 1/6 часть из общего совместного имущества бывших супругов Печенкиной О.А. и ФИО1, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1 (1/3 доли <адрес>), признать за истцом право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Печенкина О.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию супругов брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации брака проживала в спорной квартире, в ордер были включены бабушка бывшего супруга ФИО2 и супруг, после рождения ребенка Печенкиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ в ордер были включены она и старшая дочь. ДД.ММ.ГГГГ году родилась вторая дочь. В 2006 году решили приватизировать жилье, в приватизации участвовали в 1/3 доле каждый, ФИО1 и двое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, в интересах которых она действовала, подписывала документы. Она не участвовала в приватизации данного жилья, по причине того, что в семье не хватило денежных средств на уплату госпошлины при оформлении документов. Она добровольно подписала отказ от участия в приватизации спорного жилья, понимала все правовые последствия данной сделки. Сделка являлась безвозмездной. Договор передачи квартиры в собственность граждан не оспаривала. За счёт общего имущества супругов, ее личных денежных средств не производили вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилья, не было реконструкции, перепланировки. После расторжения брака она осталась проживать в одной из комнат данной квартиры. Раздел совместно нажитого имущества не производили, брачный договор, соглашение о распределении долей в общем имущества не заключали. Единственные наследники ФИО1 – ответчики. Считает совместно нажитым имуществом Печенкиной О.А. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю названной квартиры, в связи с чем из наследственной массы ФИО1 подлежит выделению супружеская доля Печенкиной О.А. в виде 1/6доли названной квартиры и признании за ней права собственности.

Ответчики Скоморохова Е.О., Печенкина М.О., представитель ответчиков Пимкин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав следующее. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец знала о его заключении так как выступала в качестве законного представителя на тот момент несовершеннолетних Печенкиной Е.О. и Печенкиной М.О., также знала о регистрации права собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру на основании данного договора. Спорная 1/3 доля квартиры получена Печенкиным по безвозмездной сделке, и тем самым совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО1 и Печенкиной О.А. имуществом не является. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали все члены семьи ФИО1 После расторжения брака по устному соглашению с собственниками квартиры истец продолжала проживать в квартире. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не является супругой ФИО1, спорная доля квартиры получена наследодателем по безвозмездной сделке, не имеет права на выделение супружеской доли из наследственной массы. Печенкина О.А., является бывшим членом семьи собственника доли жилого помещения ФИО1, сохранившая за собой право пользования квартирой (л.д.44-46). Дополнили, что единственными наследниками после смерти ФИО1 являются его дети – ответчики, которые по настоящее время не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, шестимесячный срок принятия наследства не истёк. Иных наследников нет. Ответчиками предоставлено право проживания истцу в данной квартире, ответчик проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица администрации ГО город Ирбит Юрьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилье передано по договору передачи квартиры в собственность граждан по безвозмездной сделке, истец добровольно отказалась от участия в приватизации данной квартиры, написала заявление, понимая все последствия отказа от участия в приватизации жилья, знала о существовали договора приватизации, не оспаривала договор приватизации на протяжении всех лет.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Ольга Александровна и ФИО1 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.7).

В браке родились дети Печенкина Екатерина Олеговна (в настоящее время Скоморохова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Печенкина Мария Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33,34).

На основании постановления администрации города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщику ФИО1 выдан ордер № на семью из четырех человек: супруга Печенкина О.А., дочь Печенкина Е.О., бабушка ФИО2 на <адрес> (л.д.30).

ФИО1 обратился в комиссию по приватизации жилья МО город Ирбит с заявлением о передаче ему в собственность и его детям Печенкиной Е.О. и Печенкиной М.О. вышеуказанной квартиры (л.д.31).

Истец Печенкина О.А. обратилась в комиссию по приватизации МО город Ирбит с заявлением о не включении её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу <адрес>9 (л.д.35). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО город Ирбит, с одной стороны, ФИО1, Печенкиной О.А., действующей а интересах несовершеннолетних детей Печенкиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Печенкиной М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала, а граждане приобрели в собственность <адрес>, в 1/3 доле каждый. Право на бесплатную приватизацию используют: ФИО1, Печенкина Е.О., Печенкина М.О., которые приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора Ирбитским отделом ГУ Управления Федеральной государственной службы по Свердловской области. В случае смерти граждан все права и обязанности по настоящему договору переходят к их наследникам на общих основаниях (л.д.16).

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Свердловской области, ФИО1, Печенкиной Е.О., Печенкиной М.О. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права, в 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 13-15).

Согласно сведений ЕГРН данные сведения являются актуальными по настоящее время (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.8).

Установлено, что из объяснений сторон в судебном заседании, не оспаривалось стороной истца, что единственными наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 являются его дети Скоморохова (ранее Печенкина) Е.О., Печенкина М.О., доказательства призвания к наследованию суду представлены (л.д.33, 34).

По настоящее время, шестимесячный срок принятия наследства не истек, наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1,3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обязанность доказать указанные обстоятельства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, была возложена на истца, обязанность по опровержению доводов и доказательств, представленных истцом, - на ответчиков. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в единоличную собственность по безвозмездно сделке, недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

На момент передачи указанной квартиры в собственность бывшего супруга и дочерей, истец проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении, однако от участия в приватизации отказалась и не возражала против передачи жилого помещения в общую долевую собственность бывшего супруга и дочерей, в 1/3 доле каждому.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Поскольку истец Печенкина О.А. добровольно отказалась от участия в приватизации квартиры, 1/3 доля, по адресу <адрес>1, принадлежащая ФИО1, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместной собственностью супругов, поскольку получена истцом по договору безвозмездной передачи жилья (приватизации).

Истец в судебном заседании подтвердила, что добровольно отказалась от участия в приватизации квартиры, последствия отказа ей были известны, не требовала о признании данного договора недействительным, знала о наличии зарегистрированных правах бывшего супруга и детей в 1/3 доле каждым, а также факт того, что за её счет не производили неотделимых улучшений жилищных условий в спорной квартире. Поскольку значительного увеличения стоимости спорного имущества за счет совместных средств, личных средств истца не было произведено, спорная доля квартиры приобретена по безвозмездной сделке, не может быть признана совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений статей 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с чем, указанная доля не является супружеским имуществом и не подлежит разделу, положения статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Печенкиной О.А. не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Печенкиной Ольги Александровны к Скомороховой Екатерине Олеговне, Печенкиной Марии Олеговне о признании имущества общим имуществом бывших супругов, выделении и исключении супружеской из наследственной массы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

.