Скопинцева Карина Игоревна

Дело № 2-456/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006246-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 января 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителей истца по ордеру – адвокатов Пальчиковой Т.Е.,

представителей ответчика по доверенностям – Варфоломеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Скопинцевой Карины Игоревны ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25.06.2024 года заключила договор купли-продажи № 2-104, предметом которого является однокомнатная <адрес>. Цена Договора 3 283 062 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Предмет договора принят истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

B течение гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие недостатки:

1. Комната площадью 18,6 кв. м.:

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 8 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

При осмотре оконного блока выявлено не плотное прилегание уплотняющей прокладки с ул...

Показать ещё

...ичной стороны, что является нарушением п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166 - 2021.

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.12 и п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

2. Кухня площадью 9,7 кв. м.:

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 9 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности потолка были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.3.7 и п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метра, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

3.Коридор площадью 4,2 кв. м.:

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, приемку работ производят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метра, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

4. Совмещенный санузел площадью 3,5 кв. м.:

В ходе осмотра, не обнаружен порог в помещении, что является нарушением п.4.8 (уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом) СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 7 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4 мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм и является нарушением, согласно п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола был выявлен участок, имеющий дефекты облицовочной плитки (трещины, сколы, вздутия, брак), что является нарушением согласно СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

5. Лоджия площадью 4 кв. м.:

При обследовании лоджии было установлено, что отсутствует дополнительное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При осмотре обнаружено, что остекление лоджии имеет две глухие створки из четырех (0,56м* 1,32м (глухая, под замену), 0,57м* 1,32м (поворотная), 0,82м* 1,32м (глухая, под замену), 0,84м* 1,32м (поворотная), 0,84м* 1,32м (поворотная), 0,82м*0,47м (глухая), 0,82м*0,82м (глухая, под замену)), что не отвечает требованиям п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926 - 2016.

При осмотре выявлена створка (0,82м*0,47м (глухая)), не отвечающая параметрам п. 5.1.4 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов при действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. ГОСТ Р 56926 - 2016.

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты шпатлевочных работ и окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.3.5 и п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 (с Изменением N 1).

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «KOHCAJIT ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 225 734 руб. Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1360/24-ДЕА-К от 01.10.2024 г.

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 02.10.2024 (получена застройщиком 07.10.2024). Однако требования истца застройщиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу Скопинцевой К.И. в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 188 704,88 руб.; в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 18.10.2024 по 29.01.2025 в размере 196 253,08 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 188 704,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д.4-8,215).

Представитель истца по ордеру – адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик по доверенности Варфоломеев Д.М. в судебном заседании, не оспаривая выводы экспертного заключения в части стоимости недостатков строительных работ, просил о снижении размера неустойки, штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил о снижении судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец Скопинцева К.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее остутствие (л.д.103,212).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и Скопинцевой К.И. заключен договор купли-продажи №2-104 <адрес> (л.д.10-13).

По условиям договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-16-090-2023 от 27.12.2023 (пункт 1.2 Договора).

Стоимость предмета договора составляет 3 283 062 руб. (пункт 3.1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО СЗ «Воронежбыстрой» (л.д.117-118, 119-127).

Указанный объект недвижимости передан по передаточному акту недвижимости 25.06.2024 (л.д.14).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателем (л.д.15-16).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

С целью выявления строительных недостатков и стоимости их устранения истец Скопинцева К.И. обратилась в ООО «Консалт Черноземья», оплатив за производство исследования 50 000 руб. (л.д.21-22, 23, 24).

В соответствии с заключением от 01.10.2024 № Э-1360/24/ДЕА-К выявлен перечень недостатков строительных работ и определена стоимость по их устранению в размере 225 734 руб. (л.д.25-99).

02.10.2024 истец направил претензию в адрес застройщика ООО СЗ «Воронежбыстрой», в которой просил в добровольном внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков (л.д.17-18,19). Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» (л.д.130-134).

С учетом выводов заключения эксперта от 09.01.2025 №004/25, в ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проводились строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту.

На основании проведённого исследования установлено, что в общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, которые представлены в Таблице № Э. 1. а именно:

Жилая комната №1, площадью 18,60 кв.м.:

Стены:

Обои испачканы монтажной пеной у дверного блока межкомнатной внутренней двери, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефекты обоев не допускаются

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 6мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п. 7.3 технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока:

Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Оконный блок:

Отслоение (загиб) уплотнительной резинки на стеклопакете, что является нарушением требований п. 4.2.1 ГОСТ 30778-2001 "Прокладки уплотняющие из эластомерных материал для оконных и дверных блоков. Технические условия", согласно которому: «..4.2.1. Геометрические размеры поперечного сечения уплотнителей должны соответствовать размерам, указанным в рабочих чертежах....».

Дверной блок:

Установлено отклонение от вертикали дверного блока внутренней межкомнатной двери составляет 7 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допустимое значение - 1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту, а также является нарушением п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допустимое значение 2мм на 1м (4мм на 2м).

Кухня, №2, площадью 9,70 кв.м.:

Стены: нарушения не установлены.

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 7мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п. 7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока:

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины не допускаются.

Балконный блок:

Нарушения не установлены

Дверной блок:

Установлено отклонение от вертикали дверного блока внутренней межкомнатной двери составляет 12 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допустимое значение - 1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту, а также является нарушением п.4.33.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допустимое значение 2мм на 1м (4мм на 2м).

Коридор №3 площадью 4,20 кв.м.:

Расслоение обоев по стыкам, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоение по стыкам обоев не допускаются

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 4мм, что является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, а также нарушением требований п. 7.3 технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01. Допустимое значение 2 мм.

Дверной блок входной металлической двери:

Установлено отклонение от вертикали блока входной металлической двери 7 мм на всю высоту изделия, что является нарушением п.Г6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Допустимое значение отклонения 3мм на всю высоту изделия.

Совмещенный санузел, №4, площадью 4,0 кв.м.:

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы.

Отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и в ванной и санузле, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Т.к. необходимо устройство порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом. Установлено вздутие шпона на дверном блоке, что является нарушением требований п. 5.6.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия". Дефекты на лицевых поверхностях не допускаются.

Стены:

Отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 12 мм на всю высоту этажа, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 4мм на всю высоту этажа.

Полы:

Разница в ширине швов между плитками в напольном покрытии ванной составляет от 1 до 2мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также нарушением п. 8.2.3 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Разница в ширине швов не должна превышать 0,5мм.

Лоджия, №5, площадью 4,00 кв.м.:

Ограждение:

Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016: "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление:

Установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,83*0,81м, 0,83мх 1,310м, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м.

Стены:

Трещины в окрашенном слое стен, что является нарушением Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины в окраске не допускаются.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют, накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения, а являются следствием нарушением действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ в исследуемой квартире.

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчета стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 г. (Письмо Минстроя РФ от 28.12.2024 № 79121-ИФ/09), а именно:

- средний индекс на материалы 10,11;

- индекс к заработной плате 32, 72;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет 188 704,88 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 88 948,5 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> составляет 24 865,30. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

Стоимость устранения недостатков, носящий эксплуатационный характер не определяется, так как таковых недостатков не обнаружено.

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 28.12.2024г. №79121-ИФ/09 ), а именно:

-средний индекс на материалы 10,11;

-индекс к заработной плате 32,72;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда составляет 188 704,88. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 88 948,5 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда составляет 24 865,30 коп. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 238 583,29 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 88 948,5 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 27 389,09 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №4.

Обоснование применения/неприменения коэффициента 1.5 к оплате труда рабочих при текущем ремонте квартиры.

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется следующими документами:

Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 14 июля 2022 г. N 571/пр "Об утверждении Методики применения сметных норм", согласно которому применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется Таблицей 5 «Капитальный ремонт объектов капитального строительства. Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда» и вызвано усложнёнными условиями производства работа, а именно: Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.

п.4.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения", который гласит следующее: «П. 4.4. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта...».

По смыслу вышеперечисленных документов следует понимать, что при проведении текущего ремонта в жилых помещениях по устранению выявленных недостатков с использованием подрядного способа выполнения работ, допускается к применению принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные как для капитального ремонта, т.е. с использованием коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, учитывающего усложнённость условий труда рабочих при производстве ремонтно-строительных работ осуществляемых в жилых помещениях без расселения.

Хозяйственный способ:

При хозяйственном способе производство строительно-монтажных работ осуществляется непосредственно своими силами.

Подрядный способ:

При подрядном способе заказчик заключает договор с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ. Работы подрядной организацией выполняются с целью зарабатывания средств.

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от 04.09.2019 и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 14 июля 2022 г. N 571/пр"Об утверждении Методики применения сметных норм" при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире.

Без представления на рассмотрение суда одного из перечаленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будет не обосновано (л.д.158-196).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2005г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не приведено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе претендовать на взыскание стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 188 704,88 руб., поскольку объект долевого строительства построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 18.10.2024 по 29.01.2025 и последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 02.10.2024 и получена адресатом 07.10.2024. Таким образом, истечение 10-дневного срока для удовлетворения требований приходится на 17.10.2024. Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены, они имеют право претендовать на исчисление неустойки с 18.10.2024.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 18.10.2024 по 29.01.2025, исходя из расчета 188 704,88 руб.*1%*104 = 196 253,08 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим законодательству, арифметически верным и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, данное ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

Строительство дома пришлось на период сложной финансово-экономической ситуации в стране. Допущенный ответчиком период просрочки (104 дня) не является чрезмерно длительным. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 98 000 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед покупателем, который является потребителем и выступает слабой стороной по отношению к застройщику. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости - спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения правомерных требований ответчиком, а также с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу п. 46. Указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (188 704,88 + 98 000 + 3 000) х 50% = 289 704,88 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в общем размере 30 000 руб., которые включают в себя составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях.

В обоснование понесенных расходов представлены договор от 17.09.2024 об оказании юридической помощи, заключенный между Скопинцевой К.И., с одной стороны, и адвокатом Дудиковым Е.А., с другой стороны, предметом которого является оказание услуг по спору с АО СЗ «Воронежбытстрой» об устранении строительных недостатков (л.д.216), квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.09.2024 на сумму 20 000 руб., от 29.01.2025 на сумму 10 000 руб., акт о приемке оказанных услуг от 29.01.2025 (л.д.218-219). Оплата по договору произведена истцом Скопинцевой К.И.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых судебных расходов до 25 000 руб., из которых 7 000 руб. за составление искового заявления и 18 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Кроме того, истцом Скопинцевой К.И. понесены расходы за проведение внесудебного исследования в размере 50 000 руб. (л.д.217). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ. Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, которые являются основными требованиями судом удовлетворены, требования о взыскании расходов за производство внесудебного исследования также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в ред., действовавшей на дату подачи иска) с ответчика АО «СЗ «Воронежбытстрой» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 15 123 руб. 95 коп. (из которых 12 123 руб. 95 коп. по требованию имущественного характера (из расчета (188 704,88 + 196 253,20) - 300 000) х 2,5% + 10 000) и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

При этом, суд отмечает, что снижение размера присуждаемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования Скопинцевой Карины Игоревны ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 3665056545, в пользу Скопинцевой Карины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2014 767821, в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежные средства в размере 188 704 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.10.2024 по 29.01.2025 в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы за производство внесудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 444 704 руб. 88 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 3665056545, в пользу в пользу Скопинцевой Карины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2014 767821, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1%, начисляемого на сумму основного обязательства 188 704,88 руб. (или остатка задолженности) за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 3665056545, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 15 123 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Судья А.С. Голубцова

Свернуть