Скорихин Олег Сергеевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., С.О.С. находясь в подъезде <адрес>, громко выражался не цензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

С.О.С., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав С.О.С., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина С.О.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.О.С. указал, что согласен с нарушением, каких-либо иных возражений не представил, рапортами полицейских 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.С.В. и П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, спра...

...вкой ИБД-Регион и другими материалами дела.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях С.О.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С.О.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., С.О.С., находясь в подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

С.О.С., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав объяснения С.О.С., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина С.О.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором С.О.С., каких-либо иных возражений не представил, рапортами полицейских 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Р.А.А. и Д.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ИБД-...

...Регион об административных правонарушениях С.О.С. и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелю М., которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показания, полицейским Р. и Д., которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, ранее со С.О.С. знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении С.О.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности С.О.С., которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях С.О.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С.О.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2014 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., С.О.С., находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

С.О.С., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав С.О.С., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина С.О.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором С.О.С., указал, что да ругался, каких-либо иных возражений не представил, рапортами полицейских 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Р.А.А. и В.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ИБД-Ре...

...гион об административных правонарушениях С.О.С. и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелю М., которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показания, полицейским Р. и В., которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, ранее со С.О.С. знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении С.О.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях С.О.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С.О.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.