Скорик Денис Станиславович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

00.00.00г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Горячевского Б.С.

при секретаре Влах О.Н.

с участием истца Скорик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скорик Д.С. обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 года по 00.00.00 года в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке. После увольнения ответчик расчет не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 33726,04 рублей.

Истец в судебном заседании после ознакомления с отзывом, уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 33383,74 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей, а всего 43383,74 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутств...

...ие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной. В представленном отзыве ответчик признал исковые требования частично в сумме 33383,74 рублей, 9283,26 рублей из которых компенсация за не использованный отпуск.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в полном объеме, морального вреда частично.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 года по 00.00.00 года в должности в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 4-5) и справкой л.д.3). После увольнения ответчик расчет по заработной плате за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года и компенсация за неиспользованный отпуск с 00.00.00 года по 00.00.00 года истцу не выплачены в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.00 г. N 2).

Требование истца о взыскании морального вреда, причиненного отказом в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению частично. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу Скорика Д.С. задолженность по заработной плате за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 24100,48, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 9283,26 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей, а всего 34383,74 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» государственную пошлину в доход государства в сумме 1231,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского

районного суда Б.С. Горячевский