Скорик Тамара Петровна

Дело № 2-183/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000149-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик Тамары Петровны к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Скорик Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью М.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является наследником первой очереди. Иных наследников не имеется. С момента смерти наследодателя Скорик Т.П. осуществляет уход за наследственным имуществом. Просит суд признать право собственности Скорик Т.П. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м по адресу: <адрес> право собственности Скорик Т.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 708 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>А.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на зая...

...вленных требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 1161 ГК РФ: « 1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в Случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. 2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).»

Как установлено судом и следует из материалов дела Скорик (до заключения брака Мацкевич) Т.П. приходится дочерью М.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Р. приобрела в собственность домовладение по адресу: <адрес>А. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый №, общую площадь 51,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом.

М.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>А, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа нотариуса Уярского нотариального округа Винтер Е.В. следует, что наследственных дел после смерти М.Р., М.П. в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно выписке из земельный участок по адресу: РФ <адрес> имеет кадастровый №, площадь 708 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.

Истец является наследником первой очереди имущества М.Р. по закону, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, продолжает пользоваться недвижимым имущество по назначению.

Судом установлено, что ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении спорных объектов недвижимости, право собственности на объекты не зарегистрировано.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

Ответчики не представили возражений против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорик Тамары Петровны к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности Скорик Тамары Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Скорик Тамары Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 708 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.,

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорика Евгения Игоревича, Скорика Игоря Васильевича, Скорик Тамары Петровны и Дивак Марины Владимировны к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скорик Е.И., Скорик И.В., Скорик Т.П. и Дивак М.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Красноярского края о признании в порядке приватизации права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Уярский мясокомбинат».

Требования в исковом заявлении истцы мотивировали тем, что на основании решения главы г. Уяра от 07.04.1993 года Скорику И.В. был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>1. Ордер был выдан на семью из 4-х человек: Скорика И.В., его супруги Скорик Т.П., дочери Скорик Т.П. -Парамоновой М.В. и сына Скорика Е.И.. Указанные в ордере лица вселились в квартиру, затем дети Скорик Е.И. и Парамонова М.В. были изъяты из семьи и помещены в социальный приют «Гнездышко», в отношении Парамоновой (Дивак) М.В. было принято охранное свидетельство от 28.12.2001 года о сохранении за ней жилого помещения. Договор приватизации на указанное жилое помещение не заключался, воспользоваться своим правом на приватизацию в настоящее время истцы не могут, поскольку квар...

...тира на балансе муниципального образования не числится. Просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: РФ <адрес> площадью 93,5 кв.м., по ? доле в праве за каждым.

Истец Скорик И.В. в судебном задании требования поддержал, пояснив, что просит признать право собственности на спорную квартиру за ним и его сыном Скориком Е.И. в равных долях. Квартира была предоставлена ему как участнику боевых действий для вселения с членами семьи. В 1994 году брак со Скорик Т.П. был расторгнут, она выехала из квартиры и больше в нее не вселялась. Парамонова (Дивак) М.В. приходится дочерью его бывшей супруги Скорик Т.П., она проживала в квартире в несовершеннолетнем возрасте, выехала из квартиры в 2000 году, вселиться в квартиру, будучи совершеннолетней, не пыталась.

Истец Скорик Е.И. в судебном заседании требования о признании права собственности на спорную квартиру за ним и его отцом Скориком И.В. в равных долях поддержал, пояснив, что с 2015 года постоянно проживает в квартире вместе со своей семьей и отцом. Дивак М.В. в спорной квартире не проживает с 2001 года. Коммунальные услуги с 2015 года оплачивает он, а также оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся до 2015 года. Скорик Т.П. и Дивак М.В. участия в оплате коммунальных услуг не принимают и до 2015 года не принимали.

Истец Скорик Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Ранее в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в спорной квартире не проживает с 1995 года. Расходов по содержанию, ремонту квартиры с этого времени она не несла, попыток вселиться и пользоваться квартирой она не предпринимала. Дивак М.В. в квартире не проживает с 2001 года, она попыток вселения в квартиру не предпринимала, участия в расходах по ее содержанию не принимала, потому что у нее есть свое жилье.

Истец Дивак М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному ею адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края и представитель третьего лица ООО «Уярский мясокомбинат» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Скорику И.В. на состав семьи из четырех человек: самого Скорика И.В., жену Скорик Т.П., дочь Парамонову М.В. и сына Скорика Е.И. на основании ордера № была предоставлена для вселения и последующего проживания квартира по адресу: г. Уяр, ул. <адрес>ю 50,1 кв.м.. Согласно техническому плану помещения от 03.06.2022 года площадь квартиры в настоящее время составляет 93,5 кв.м..

Из положений статьи 47 ЖК РСФСР следует, что на дату вселения семьи Скорика И.В. в указанную выше квартиру, ордер, выданный в установленном законом порядке, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Указанный ордер не содержит сведений о том, что предоставленное семье Скорика И.В. жилое помещение является служебным либо отнесено к специализированному жилищному фонду.

Скорик Т.П. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 11.06.1993 года по 25.09.2000 года, что подтверждается карточкой прописки, с 23.07.2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирована и не проживает.

Парамонова (после заключения брака Дивак) М.В. с 24.04.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирована и не проживает.

Скорик Е.И. с 30.12.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу спорной квартиры не зарегистрирован, однако проживает в ней с 2015 года, что не оспаривается сторонами. Также сторонами не оспаривается и факт постоянного проживания в спорной квартире Скорика И.В. с момента вселения и до настоящего времени.

Согласно справке администрации г. Уяра истцы не использовали право приватизации жилья на территории города Уяра, спорная квартира муниципальной собственностью не является.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 года сведений о зарегистрированных на спорную квартиру правах не имеется. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 14.04.2022 года сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в данном органе не имеется.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что Скорик И.В. и Скорик Е.И. фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию. Также судом установлено, что Скорик Т.П. с 1995 года, а Дивак М.В. с 2001 года в спорной квартире не проживают, вещей в ней не имеют, расходов по ее содержанию не несут, мер к вселению в квартиру не предпринимали. Согласно охранному свидетельству от 28.12.2001 года, за Парамоновой (Дивак) М.В. сохраняется право пользования спорной квартирой в связи с ее помещением в приют «Гнездышко» с 28.12.2001 года до возвращения из приюта. Дивак М.В. достигла совершеннолетия 17.04.2006 года, более 16 лет мер к реализации своих прав на спорное имущество не предпринимала.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельствуют о добровольном выезде истцов Скорик Т.П. и Дивак М.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд полагает установленным факт расторжения истцами Скорик Т.П. и Дивак М.В. в отношении себя договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>1. Доказательств обратному истцы не представили.

В связи с этим суд полагает, что требования истцов Скорик Т.П. и Дивак М.В. не подлежат удовлетворению, поскольку правом на приватизацию жилых помещений имеют лица, занимающие эти жилые помещения по договору социального найма, а указанными лицами договор социального найма был расторгнут их добровольным выездом из спорного жилого помещения.

В связи с тем, что указанная квартира на балансе какого-либо предприятия не состоит, муниципальной собственностью не является, у истцов отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. Администрация г. Уяра Уярского района Красноярского края, третьи лица притязаний на указанную квартиру не имеют. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на данную квартиру за кем- либо не зарегистрировано. Истцы не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, так как квартира не была передана в муниципальную или государственную собственность; в настоящее время у квартиры отсутствует собственник, что не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Истцы правом приватизации жилых помещений не пользовались.

В силу вышеизложенного, исковые требования Скорика И.В. и Скорика Е.И. о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению. При этом, с учетом заявлений истцов о признании права собственности в равных долях и с учетом требований ст. 245 ГК РФ, суд полагает возможным признать право собственности за каждым из истцом в равных долях – по ? доле в праве за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скорика Евгения Игоревича и Скорика Игоря Васильевича к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Скорика Евгения Игоревича и Скорика Игоря Васильевича на квартиру по адресу: РФ <адрес> площадью 93,5 кв.м., по ? доле в праве за каждым.

В удовлетворении исковых требований Скорик Тамары Петровны и Дивак Марины Владимировны к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру по адресу: РФ <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.