Рахимов Валерий Джурабекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

защитника адвоката Титова Е.С., представившего удостоверение № 1528 от 16 января 2019 года и ордер № 261781 от 13 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахимова Валерия Джурабековича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Рахимов В.Д. привлечен к уголовной ответственности за то, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 42 минуты, Рахимов В.Д., управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> двигаясь по 188 км автодороги М-4 «Дон», по территории Венёвского района Тульской области в сторону г. Москвы, со скоростью около 81 км/час, нарушил правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При возникновении опасности для движения, которую вод...

...итель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 согласно которому вне населенных пунктов грузовым автомобилям массой более 3,5 тонн разрешается движение со скоростью не более 70 км/час.

Однако Рахимов В.Д., проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, преступно самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, при обнаружении опасности для движения в виде буксируемого автомобиля <данные изъяты> с закрепленным на задней его части знаком аварийной остановки, под управлением водителя ФИО2, буксируемого грузовым фургоном <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в попутном ему направлении, располагая технической возможностью снизить скорость своего автомобиля до скорости следующего впереди автомобиля, предотвратив тем самым столкновение, неправильно оценил дорожную ситуацию, должных мер к снижению скорости своего транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего на расстоянии около 144 м от километрового знака 188 км, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с последующим его смещением вперед по ходу движения и столкновением с движущимся впереди вышеуказанным грузовым фургоном.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2

были причинены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму туловища: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый компрессионный перелом 12-го грудного позвонка 1-й степени.

Комплекс указанных повреждений мог образоваться в результате воздействия тупой травмирующей силы, возможно и в условиях ДТП.

Вся совокупность перечисленных повреждений, при ведущем значении разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем Рахимовым В.Д. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Рахимов В.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования, ссылаясь на то, что последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Рахимов В.Д. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

В судебном заседании защитник подсудимого Рахимова В.Д. адвокат Титов Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рахимова В.Д. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что преступление, вмененное его подзащитному, относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения которого – 18 февраля 2018 года, истекло два года, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ Рахимов В.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. так же указал на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При выяснении позиции сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов, адвокат Титов Е.С. и государственный обвинитель указали, что исследовать представленные доказательства в судебном заседании нет необходимости, поскольку подсудимый, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении (Т.2 л.д.232) указал на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает ходатайство адвоката Титова Е.С. и подсудимого Рахимова В.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что Рахимов В.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое имело место быть 18 февраля 2018 года.

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по основанию истечения сроков давности уголовного преследования в отношении Рахимова Валерия Джурабековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Рахимова В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш-карта Микро SD 32 GB с видеозаписью ДТП от 18.02.2018г. хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.05.2020.

Дело № 2-652/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании встречное исковое заявление Рахимова В.Д. к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов В.Д. обратился в суд с иском к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебное заседание, истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными, дважды не явились, а именно 23.04.2015 и 24.04.2015, доказательств уважительности своей неявки в суд представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом имеющееся в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства не содержит просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайств от ответчика так же не поступало.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, дважды не явились в суд по вызову, в их отсутствие дело не может быть рассмотрено по имеющимся в деле материалам, при этом стороны не ходатайствовали ...

...о рассмотрении дела по существу, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а так же по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 п.6, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рахимова В.Д. к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская

Дело № 2-2349/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Беспаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова В.Д. к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

Истец Рахимов В.Д. неоднократно – 27.11.2015, 30.11.2015 не явился в судебное заседание, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец Рахимов В.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Рахимова В.Д. должно быть оставлено без ра...

...ссмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рахимова В.Д. к Перченко С.В., Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец Рахимов В.Д. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Рахимову В.Д., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская

Дело №2-238/2018

Мотивированное решение

изготовлено 30 марта 2018 года

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца Рахимова В.Д. – Столярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рахимова В. Д. к Удинцевой (Перченко) Е. И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что истец Рахимов В.Д. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. В спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Удинцевой (Перченко) Е.И. и Х. Фактически проживает и пользуется спорным помещением только истец Рахимов В.Д. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных и иных платежей не производят, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи. Ответчик Удинцева (Перченко) Е.И. выйдя замуж в Х году и собрав все свои личные вещи, добровольно выехала в другое место жительства для проживания совместно с новым мужем, тем самым перестав быть членом семьи нанимателя Рахимова В.Д. Ответчик Х., родившийся Х года, то есть после выезда его матери Удинцевой (Перченко) Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, его регистрация по месту регистрации матери носит формальный ...

...характер. Истец Рахимов В.Д. со своей стороны никогда не чинил ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, замки никогда не менялись, у ответчиков имеются ключи от спорного жилого помещения, однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в него не приходят, пользоваться им не желают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Таким образом, ответчики в добровольном порядке расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рахимова В.Д. - Столяров Е.А., действующий на основании доверенности Х от Х года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик Удинцева (Перченко) Е.И. выйдя замуж в Х году и собрав все свои личные вещи, добровольно выехала в другое место жительства для проживания совместно с новым мужем, ответчик Х., родившийся Х года, то есть после выезда его матери Удинцевой (Перченко) Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, его регистрация по месту регистрации матери носит формальный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинится, они имеют в неё свободный доступ, их выезд носил добровольный характер, в связи с чем, представитель истца полагает, что интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчики утратили. Кроме того, указал, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х по Х доли каждый, и в данном жилом помещении они проживают постоянно. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, признать ответчика Удинцеву (Перченко) Е.И. утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, признать ответчика Х. не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х, взыскать с ответчика Удинцевой (Перченко) Е.И. в пользу истца Рахимова В.Д. судебные издержки в общей сумме 11100 руб. 00 коп., включая: расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб. 00 коп., расходы по оплате консультации - 500 руб. 00 коп, за подготовку искового заявления - 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб. 00 коп.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, Управление социальной политики по городу Новоуральску, Рахимова Е.В., ООО «УК «Атриум», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, Управление социальной политики по городу Новоуральску представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Рахимова Е.В., ООО «УК «Атриум» об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии № Х, выданного Х года в жилое помещение, расположенное по адресу: Х совместно нанимателем Рахимовым В.Д. в качестве членов семьи были вселены - жена Перченко С.В., дочь Перченко Е.И. (ответчик по делу - в настоящее время Удинцева), дочь Рахимова Е.В. (третье лицо по делу) (л.д. 70).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки предоставленной ООО УК «Атриум», в спорной квартире с Х года зарегистрирован ответчик Х., Х года рождения (л.д. 68, 69).

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец по делу Рахимов В.Д.. - с Х года, третье лицо Рахимова Е.В. - с Х года, и ответчики по делу Удинцева (Перченко) Е.В. - с Х года и несовершеннолетний Х. - с Х года.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика Удинцева (Перченко) Е.В. утратившей, а ответчика Х. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, истец Рахимов В.Д. указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных и иных платежей не производят, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи. Ответчик Удинцева (Перченко) Е.И. выйдя замуж в Х году и собрав все свои личные вещи, добровольно выехала в другое место жительства для проживания совместно с новым мужем, тем самым перестав быть членом семьи нанимателя Рахимова В.Д., а ответчик Х., родившийся Х года, то есть после выезда его матери Удинцевой (Перченко) Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, его регистрация по месту регистрации матери носит формальный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинится, они имеют в неё свободный доступ, их выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений представителя истца установлено, что в Х году ответчик Удинцева (Перченко) Е.И. выйдя замуж в Х году и собрав все свои личные вещи, добровольно выехала в другое место жительства для проживания совместно с новым мужем, а ответчик Х., родившийся Х года, то есть после выезда его матери Удинцевой (Перченко) Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, его регистрация по месту регистрации матери носит формальный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинится, они имеют в неё свободный доступ, их выезд носил добровольный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени. Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиками обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики, являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х по Х доли каждый (л.д. 33, 36), где постоянно проживают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Удинцева (Перченко) Е.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика Удинцевой (Перченко) Е.И. в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что Удинцева (Перченко) Е.И. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгла в отношении себя указанный договор, утратив право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетний Х., Х года рождения в связи с рождением был зарегистрирован в спорное жилое помещение - квартиру по адресу: Х, в качестве члена семьи нанимателя Рахимова В.Д., по месту жительства своей матери Удинцевой (Перченко) Е.И.

Таким образом, поскольку мать несовершеннолетнего Х. - Удинцева (Перченко) Е.И. длительно не проживала в спорном жилом помещении, и только формально зарегистрировала ребенка по адресу спорной квартиры, добровольно выбыла из спорной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у её ребенка такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Х. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахимова В.Д. к ответчикам Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат в данной части удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований истца о признании ответчиков утратившей и не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. (л.д. 4-5), а также понесены расходы на оплату юридически услуг: получение устной консультации в размере 500 руб. 00 коп., составление искового заявления – 3000 руб. 00 коп., представительство в суде 1 инстанции – 7000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела договором на оказание юридических услуг от Х года (л.д. 10).

Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины и получению юридической помощи подтверждено документально, с ответчика Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х в пользу истца Рахимова В.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в размере 4100 руб. 00 коп. (600 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп + 3000 руб. 00 коп).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца (участие в трех судебных заседаниях), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Удинцевой (Перченко) Е.И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х. в пользу истца Рахимова В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Рахимова В. Д. к Удинцевой (Перченко) Е. И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Удинцеву (Перченко) Е. И. утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х.

Признать Х. не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Удинцевой (Перченко) Е. И., х. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Удинцевой (Перченко) Е. И., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х в пользу Рахимова В.Д. в счет возмещения судебных расходов 4100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова