Скорляков Василий Михайлович

Дело №2-643/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Право» к Скорлякову В.М. о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Скорлякову В.М. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО "Фристайл" - предоставил денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> ответчику, который принял на себя обязанность по возврату данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в размере 6 % в день от суммы займа и 1,9% в день от суммы займа в течение льготного периода.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор ООО "Фристайл" уступил право требования по договору займа ООО "Право".

Вследствие неисполнения заемщиком Скорляковым В.М. обязательств по договору образовалась задолженность в размере с учетом поступивших платежей <данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, истец просил взыскать с заемщика сумму основного долга - <данные изъяты> и уменьшенную сумму процентов с учетом соотношения их размера и размера основного долга - <данные изъяты>, а также ...

...возложить на ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 1 июня 2015 г. первоначальный кредитор - ООО "Фристайл" - предоставил денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> ответчику, который приняла на себя обязанность по возврату данной суммы в срок до 1.07.2015 года, а также процентов в размере 6 % в день от суммы займа и 1,9% в день от суммы займа в течение льготного периода.

Скорляков В.М., заключив договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор ООО "Фристайл" уступил право требования по договору займа ООО "Право".

На момент перехода права (требования) у ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность по сумме основного долга - 13240 рублей и проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 11.06.2015), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п. "б" и условий договора, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами начисленных непосредственно на дату фактического возврата заемщиком займа, то есть до полного выполнения заемщиком обязательств).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 вышеприведенного договора займа от 1 июня 2015 г. N Ф-114-2898 предусмотрено право ООО "Фристайл" без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Следовательно, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное им право общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, СкорляковВ.М. был ознакомлена и согласен, что подтверждается его анкетой-заявкой от 1 июня 2015 г., имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание добровольное снижение истцом подлежащих взысканию процентов, включающих проценты по кредитному договору до уступки права требования, до 80 000 рублей, и учитывая, что этим не нарушаются права ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Общая сумма задолженности, подлежащая выплате истцу, составляет по делу <данные изъяты> - проценты).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право» к Скорлякову В.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Скорлякова В.М. в пользу ОО «Право» <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.