Скорняк Виктор Ильич

Дело № 2-1708/2024

16RS0050-01-2024-000281-20

2.148

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баткис Г.С. к Скорняк В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации прав недвижимости по Республике Татарстан, филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи и сведений о земельном участке, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Баткис Г.С. обратился в суд с иском к Скорняк В.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи и сведений о земельном участке, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нугайбикова К.Р.. Согласно вышеуказанному договору, Нугайбикова К.Р. продала, а истец купил земельный участок, площадью 1 000 кв.м., принадлежащий Нугайбикова К.Р. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемым Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нугайбикова К.Р. был заключен и нотариально удостоверен нотариусом города Казани предварительный договор купли-продажи, в силу которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенного на нем недостроенного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен передаточный акт недвижимого имущества. Государственным актом подтверждается, что Нугайбикова К.Р. предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес>, площадью 0,1 га. В государственном акте приведен чертеж границ земельного участка. Как следует из Постановления Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный государственный акт был выдан Нугайбикова К.Р. в порядке переоформления. Нугайбикова К.Р. предоставила истцу кадастровый план земельного участка, согласно которому по сведениям Государственного земельного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, которому присвоен кадастровый №. Согласно данным электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» Росреестра, земельному участку истца ранее был присвоен кадастровый №, текущий кадастровый №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Казанским филиалом № 3 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем выдано свидетельство № В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлась Нугайбикова К.Р., далее в качестве собственника указан истец на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец снес жилой дом, купленный у Нугайбикова К.Р., и получив все необходимые разрешения, построил на земельном участке жилой дом. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, выдано свидетельство <адрес>. Представленные на государственную регистрацию жилого дома свидетельствуют о том, что жилой дом расположен именно на земельном участке истца. Кадастровый номер жилого дома – <данные изъяты> Согласно данным электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» Росреестра, ранее присвоенный условный номер жилого дома № что соответствует данным свидетельства о регистрации права. С момента завершения строительства жилого дома земельный участок истца огорожен капитальным каменным забором с воротами и входом. В 2023 году истца стало известно о том, что ответчик Скорняк В.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 996,9 кв.м. Проверив местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с использованием функционала Публичной кадастровой карты Росреестра, истец ус...

...тановил, что данный земельный участок находится на той части земной поверхности, на которой расположен земельный участок истца. По заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что границы земельного участка истца и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> совпадают на 99%. По сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра жилой дом истца теперь находится на земельном участке ответчика Скорняк В.И. с кадастровым номером <данные изъяты> Из указанного следует, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в том месте, где он находиться не может в силу нахождения в том месте земельного участка, принадлежащего истцу. Истцом были заказаны сведения из ЕГРН в отношении своего земельного участка, а также проверены сведения из Публичной кадастровой карты Росреестра. Выяснилось, что по данным кадастрового учета и ЕГРН местоположение земельного участка не соответствует действительному местоположению земельного участка: участок перенесен ориентировочно на 300 метров от реального места нахождения, участок стал многоконтурным (состоит из двух разъединенных частей), площадь участка составляет согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра ориентировочно 49 кв.м. Согласно полученной истцом выписке из ЕГРН на земельном участке истца расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Между тем истец не отчуждал земельный участок ответчику Скорняк В.И. и не совершал действий по установлению нового местоположения, границ и площади земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированный за ответчиком Скорняк В.И., реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выдан: Служба земельного кадастра по городу Казани. Согласно данным электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» Росреестра, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации <данные изъяты> Истец полагает, что ответчик Скорняк В.И., получив некий документ принял решение о том, что часть поверхности земли, занятая земельным участком истца, в виде вновь сформированного земельного участка теперь должна принадлежать ему. Данные намерения являются заведомо недобросовестными, преступными, поскольку проявляют направленность воли на незаконное присвоение объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Действия, совершенные Управлением Росреестра по Республике Татарстан и филиалом «Роскадастр» по Республике Татарстан по переносу места нахождения земельного участка истца и постановке на кадастровый учет и регистрации за ответчиком Скорняк В.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также являются незаконными и существенно нарушающими права истца. На основании изложенного просил, признать отсутствующим право собственности Скорняк В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 996,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о существовании земельного участка с кадастровым номером ФИО14 по адресу: <адрес>, площадью 996,9 кв.м.; обязать филиал ППК «Роскадастра» по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 996,9 кв.м.; признать реестровой ошибкой данные в Едином государственном реестре недвижимости, государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по представленным характерным точкам на местности; распределении понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Нугайбикова К.Р., Петров В.Н., Шарифьянов И.И., Хуснеев А.Р..

Истец Баткис Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скорняк В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Скорняк В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации прав недвижимости по Республике Татарстан, филиала ПКК Роскадастр» по Республике Татарстан в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных к ним требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нугайбикова К.Р. и Хуснеев А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нугайбикова К.Р. в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования обоснованы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров В.Н. и Шарифьянов И.И. в судебное заседание явились, пояснили, что у них отсутствует спор с Баткис Г.С. по границам земельного участка.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Пестречинского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Скорняк В.И. был предоставлен земельный участок № в поселке Алтан западнее села Салмачи, площадью 0,1000 га для индивидуального жилищного строительства, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Скорняк В.И. и К.Р. Нугайбикой был заключен договор, по условиям которого Скорняк В.И. подарил Нугайбикова К.Р. принадлежащий ему земельный участок размером 1000 кв.м., находящийся в <адрес> села Салмачи.

Как следует из пункта 2 указанного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит Скорняк В.И. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей с кадастровым № зарегистрированного у Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ Нугайбикова К.Р. был предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью 0,1000 га для строительства индивидуального жилого дома, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства администрации Приволжского района города Казани и Нугайбикова К.Р. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с которым застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке в городе Казани по <адрес> под № площадью 1000 кв.м., отведенном на основании постановления Главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Нугайбикова К.Р. и истцом Баткис Г.С. заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого Нугайбикова К.Р. продала, а Баткис Г.С. купил недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., принадлежащим продавцу на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

Актом приема-передачи недостроенного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нугайбикова К.Р. и Баткис Г.С., подтверждено, что недостроенный жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, передан Баткис Г.С. в состоянии, соответствующим условиям договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Баткис Г.С. на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Баткис Г.С. на недостроенный жилой дом, инв. №, объект №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> истцом Баткис Г.С. был возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ответчика Скорняк В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А.Н. Шакировым, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Правом на обращение в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу Баткис Г.С., расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> и имеет почтовый адрес: <адрес>

При этом, земельный участок площадью 996,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Скорняк В.И. расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> и имеет почтовый адрес: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий Баткис Г.С. не является тождественным земельному участку, который имеет в собственности Скорняк В.И., поскольку указанные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разные почтовые адреса и размеры площади.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за правообладателем Скорняк В.И. была произведена на основании правоустанавливающего документа, в частности, решения соответствующего Совета местного самоуправления и государственного акта.

Доказательства подтверждающие, что возникшее на основании данного акта органа местного самоуправления право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оспорено, и указанный акт отменен или изменен, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания зарегистрированного за ответчиком Скорняк В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, не имеются.

Само по себе совпадение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> свидетельствует о наложении границ участков с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом не может служить основанием для признании зарегистрированного права отсутствующим.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По данному делу оснований для вывода о недобросовестности ответчика Скорняк В.И. при регистрации права собственности на земельный участок не имеется.

Статьей 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Баткис Г.С. с заявлением о внесении изменений в основные сведения об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Управление Росреестра по Республике Татарстан не обращался, действия (бездействия) указанного государственного органа в установленном порядке истцом не оспорены, незаконными не признаны. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Поскольку отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности Скорняк В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> то требование о возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о существовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца Баткис Г.С. о возложении на филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан обязанности по исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно правовой позиции Баткис Г.С., его права нарушены ответчиком Скорняк В.И. путем регистрации и постановки на кадастровый учет земельного участка с наложением границ с ранее учтенным земельным участком истца. Несмотря на указанную правовую позицию, истцом заявлены требования о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В рассматриваемом случае в обоснование требования о признании реестровой ошибкой данных в Едином государственном реестре недвижимости, государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> истцом Баткис Г.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленное требование в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд исходит из отсутствий оснований для признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом истец не лишен возможности ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Скорняк В.И.. Обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет является допустимым способом защиты нарушенного права, в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим местом нахождения, для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка.

Разрешая требования истца Баткис Г.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что споры по границам указанного земельного участка отсутствуют. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1000 кв. м. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подписан собственниками смежных участков.

В судебном заседании собственники смежных с истцом земельных участков Петров В.Н. и Шарифьянов И.И. также подтвердили отсутствие спора по границам земельного участка, принадлежащего Баткис Г.С..

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела наличие спора с другим смежным землепользователем в части границ своего земельного участка также не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием спора с правообладателями смежных земельных участков по установлению границ своего земельного участка, нарушений прав истца Баткис Г.С. со стороны ответчиков не имеется, вследствие чего отсутствуют основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Осуществление прав во вред другому лицу не допускается.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание отсутствие спора с правообладателями смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что права истца в указанной части не нарушены. При этом уточнение сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости может быть реализовано во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом истцу Баткис Г.С. в удовлетворении иска в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина взысканию с ответчиков в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баткис Г.С. к Скорняк В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации прав недвижимости по Республике Татарстан, филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи и сведений о земельном участке, признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Дело № 2-51/2023

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика Равилов Р.Н.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняк В.И. к Равилов Р.Н. об установлении границ земельного участка,

установил:

Скорняк В.И. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в несовпадении фактических границ со сведениями, содержащимся в кадастре недвижимости. Поскольку ответчик, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, отказался согласовывать границы, истец просил суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Скорняк В.И., представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились.

Поскольку явившийся в судебное заседание ответчик Равилов Р.Н., возражавший против заявленных требований, настаивал на рассмотрении иска по суще...

...ству, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Скорняк В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Равилов Р.Н. принадлежит на праве собственности являющийся смежным земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом Скорняк В.И. представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка (разрыв), заключающаяся в том, что координаты поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по их фактическому расположению отличаются от координат поворотных точек земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванные допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений земельных участков с кадастровыми номерами №. У смежных земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо выполнить измерения и изменить границы, содержащиеся в ЕГРН согласно их фактического местоположения.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № имеет следующие координаты поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

В целях устранения возникших между сторонами разногласий и проверки доводов сторон судом назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует следующее:

– площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 529, 33 кв.м., согласно данным из ЕГРН – 1 576 кв.м.;

– площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 221,47 кв.м., согласно данным из ЕГРН – 2 151 кв.м.;

– фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным, содержащимся в кадастре недвижимости, выявлено смещение координат характерных точек границ земельных участков относительно фактического использования;

– в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется ошибка в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости, выражающаяся в несоответствии фактических границ на местности сведениям ЕГРН;

– местонахождение строений и ограждения, расположенных на границах между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствуют требованиям градостроительных и иных норм;

– возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку его границы по фасадной части в данных ЕГРН не соответствуют фактически обозначенным на местности и вынесены от границ участка с самозахватом земли, находящейся в муниципальной собственности, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует фактической границе, существующей на местности, в ходе проведения кадастровых работ, по результатам которых изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение площади на 526 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в Госакте №.

В связи с невозможностью установления смежной границы по правоустанавливающим документам, экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, который учитывает сложившийся порядок пользования смежных землепользователей, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

Оценивая данное заключение, суд находит, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для проведения по настоящему делу повторной землеустроительной экспертизы не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также возможность установления смежной границы спорных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, суд для разрешения спора приходит к выводу о необходимости установить границу между вышеуказанными смежными земельными участками в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Поскольку иные границы земельного участка с кадастровым номером № не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, поэтому спор по иным границам земельного участка с кадастровым номером № между сторонами отсутствует, в связи с чем исковые требования в части установления иных границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Скорняк В.И. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к Равилов Р.Н. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить частично.

Признать установленной границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№.

В остальной части исковые требования Скорняк В.И. к Равилов Р.Н. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняк В.И. к ФИО1 об устранении нарушений прав землепользователя,

установил:

Скорняк В.И. обратился в суд с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Деревянные жилой дом и баня, расположенные на земельном участке ФИО1, находятся на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком истца. Скат с крыши указанных строений организован в сторону земельного участка истца, водостоками и снегозадерживающими устройствами строения не оборудованы, водосточная канава не прокопана, что нарушает права Скорняк В.И. как собственника земельного участка.

Кроме того, баня и жилой дом ответчика отапливаются трехфазным током высокого напряжения, электрическая подводка которых проведена над участком истца и препятствует ему проводить ремонтные работы фасада и крыши. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил обязать ФИО1:

установить водостоки, лоток ливневой канализации и металлические снегозадержатели, обеспечивающие слив дождевой и талой воды, сход снега, на крыше принадлежащего ФИО1 жилого дома, выходящую на сторону земельно...

...го участка истца, со стоком воды в канаву, оборудованную на земельном участке ФИО1;

устроить канавы для стоков воды, идущей рядом с жилым домом и хозяйственной постройкой – баней, расположенным на земельном участке ответчика, вдоль границы участка, смежного с земельным участком истца;

установить противопожарную стену рядом с жилым домом и хозяйственной постройкой – баней, расположенными на земельном участке ответчика, вдоль границы участка, смежного с земельным участком истца;

демонтировать лини электропередач за пределы земельного участка истца;

демонтировать баню путем ее переноса в глубь земельного участка ответчика, на расстояние не ближе 1 метра от границы земельного участка истца.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились, Скорняк В.И. в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании, Скорняк В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности являющийся смежным земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана установленной граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек:

Х – 478096.06 Y – 1323295.50,

Х – 478093.53 Y – 1323285.39,

Х – 478092.90 Y – 1323282.31,

Х – 478090.04 Y – 1323270.08,

Х – 478088.92 Y – 1323265.02,

Х – 478082.38 Y – 1323225.63,

Х – 478081.23 Y – 1323216.53.

Указанным решением суда также установлено, что местонахождение строений и ограждения, расположенных на границах между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют требованиям градостроительных и иных норм.

Отступы строений от смежной границы между земельными участками не соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4 и пункт 5.3.8, а именно:

баня, расположения на земельном участке с кадастровым номером №, нормативное расстояние не менее 1 метра от границы до хозяйственной постройки, фактическое расстояние – 0,44-0,45 м.;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, нормативное расстояние не менее 3 метров от границы участка до жилого дома, фактическое расстояние – 0,55-0,56 м.

Расположение бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п.1* таблица 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», по противопожарным нормам расстояние между строениями должно составлять не менее 10 м., фактическое расстояние от бани до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 3,8 метра.

В силу частей 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, доказательства того, что возведение ответчиком жилого дома и хозяйственной постройки, отсутствие водостоков и канавы для стоков воды, противопожарной стены и линий электропередач на участке ситца причиняет или создает угрозу причинения вреда его имуществу, чинит препятствия в пользовании жилым домом в соответствии с его назначением.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что требование Скорняк В.И. к ФИО1 основаны на законе и доказательствах и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Скорняк В.И. (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> Казани) удовлетворить.

Обязать ФИО1:

установить водостоки, лоток ливневой канализации и металлические снегозадержатели, обеспечивающие слив дождевой и талой воды, сход снега, на крыше принадлежащего ФИО1 жилого дома, выходящую на сторону земельного участка истца, со стоком воды в канаву, оборудованную на земельном участке ФИО1;

устроить канавы для стоков воды, идущей рядом с жилым домом и хозяйственной постройкой – баней, расположенным на земельном участке ответчика, вдоль границы участка, смежного с земельным участком истца;

установить противопожарную стену рядом с жилым домом и хозяйственной постройкой – баней, расположенными на земельном участке ответчика, вдоль границы участка, смежного с земельным участком истца;

демонтировать лини электропередач за пределы земельного участка истца;

демонтировать баню путем ее переноса в глубь земельного участка ответчика, на расстояние не ближе 1 метра от границы земельного участка истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.