Скорняков Сергей Витальевич

Дело № 5-2142/2022

55RS0002-01-2022-006214-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61),

с участием защитника ФИО10

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 мая 2022 года около 13 часов 30 минут ФИО13 управляя автомобилем БМВ Х3 государственный регистрационный знак № двигался в г. Омске по ул. Демьяна Бедного со стороны ул. 1 Чередовая в направлении ул. 4 Чередовая, в районе дома № 60 по ул. Д. Бедного, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, перед совершением обгона автомобиля не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем ХЭНДЭ VF (140) государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО14 После столкновения автомобиль БМВ Х3 отбросило на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортн...

...ого происшествия пассажиру автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак № ФИО15 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО16 21.09.2022 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО17 вину не признал, нарушение п.11.1 ПДД РФ оспаривал и пояснил, что 30 мая 2022 года он управлял автомобилем БМВ, двигался по ул. Д.Бедного со стороны ул. 1 Чередовая, в направлении ул. 4 Чередовая. По ул. Д.Бедного двустороннее движение по 1 полосе в каждом направлении. Впереди него двигался автомобиль Хендай,который неоправданно стал снижать скорость, он решил его обогнать. В пределах 150 метрах встречная полоса была свободной, также впереди находился автобус, который располагался в парковочном кармане, частично выехав на проезжую часть. В момент его ускорения, автомобиль Хендай также начал ускорение, и не позволял ему завершить обгон. Из-за автобуса появился встречный автомобиль. Чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, он стал принимать правее. Перестраиваясь на полосу движения для своего направления, произошло столкновение с автомобилем Хендай. Удар произошел передней частью автомобиля Хендай в задний бампер автомобиля БМВ. От удара его автомобиль отбросило на световую опору. В результате ДТП пострадала его жена, ФИО18 которой был причинен средний вред здоровью. Автомобиль принадлежит супруге, поврежден. Вину не признает т.к. автомобиль второго участника ДТП, создавал ему помехи.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 30.05.2022 около 13 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением супруга, сидела на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была. Они двигались по ул. Д.Бедного со стороны ул. 1 Чередовая, в направлении ул. 4 Чередовая. Автомобиль Хендай заметили впервые при въезде на виадук, он резко перестроился перед ними с правой стороны, начал медленно перед ними ехать и постоянно притормаживать. Когда встречная полоса освободилась, муж начал обгон, встречная полоса была свободной на семь пролетов столбов, расстояния для обгона было достаточно, встречных автомобилей не было. Одновременно с ними автомобиль Хендай тоже резко ускорился. Когда мужу почти удалось завершить обгон, и он начал перестраиваться на свою полосу движения, она услышала металлический удар, их автомобиль потерял управление и ударился о столб. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Полагает, что супруг в ДТП невиновен.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил, что 30.05.2022 около 13 часов 30минут он управлял автомобилем Хендай, двигался по ул. Д.Бедного со стороны ул. 1 Чередовая в направлении ул.4 Чередовая, со скоростью 35 км/ч. По ул. Д.Бедного двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Во время движения он увидел, как слева от него с полосы встречного направления перестраивается на его полосу движения автомобиль БМВ, под управлением ФИО21 с которым происходит столкновение. Удар произошел передним левым крылом и бампером его автомобиля с задним бампером автомобиля БМВ. Столкновение произошло на его полосе движения. В момент столкновения он двигался со скоростью 50 км/ч. Во встречном направлении были автомобили или нет пояснить не может. В результате ДТП он не пострадал. Автомобиль БМВ увидел в момент столкновения, при совершении обгона, не видел.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2022 года около 13 часов 30 минут он управлял автомобилем Лада Гранта, двигался по ул.Д. Бедного в сторону виадука со стороны телевизионного завода. Впереди него двигался автомобиль, автобус не видел. По ул.Д.Бедного двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Во встречном направлении впереди в сторону телевизионного завода двигались два автомобиля, один из которых двигался по своей полосе, а автомобиль, который совершал обгон, частично двигался по своей полосе и частично по его. Он видел, как водитель автомобиля БМВ пытался вернуться в свой ряд, затем его развернуло и отбросило на световую опору.

Законный представитель АО «Омскэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО23 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний участников процесса, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № составленным 21.09.2022 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 30.05.2022 в 13 часов 30 минут ФИО24 допустил нарушение п.11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ Х3 государственный регистрационный знак № двигался по ул. Д. Бедного со стороны ул. 1 Чередовая в направлении ул. 4 Чередовая в районе д. 60 по ул. Д. Бедного, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, прежде чем совершить обгон автомобиля, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ХЭНДЭ государственный регистрационный знак № водитель ФИО25 который двигался попутно. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля БМВ Х3 ФИО26 ей согласно заключению эксперта БСМЭ причинен средней тяжести вред здоровью. После столкновения автомобиль БМВ Х3 отбросило на опору ЛЭП (л.д.1);

- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что 30.05.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО27 (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), фототаблицей (л.д. 79), из которых следует, что место столкновения автомобилей БМВ Х3 государственный регистрационный знак № и ХЭНДЭ VF (140) государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части дороги по ул. Д. Бедного, в районе дома № 60 по ул. Д. Бедного в г. Омске, на расстоянии 3,0м от правого края проезжей части (по направлению движения в сторону ул. 5 Чередовая); место наезда автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак № на опору ЛЭП расположено на обочине, на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части. Ширина проезжей части ул. Д. Бедного для двух направлений составляет 7,1 м, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое;

- заключением эксперта № № составленным 05.08.2022, согласно которому повреждения у ФИО28 в виде <данные изъяты> (л.д. 55-57);

- заключением эксперта ФИО29 № № от 23.08.2022, согласно которому: по предоставленным видеозаписям экспертом усматривается следующий механизм развития дорожно-транспортной ситуации: водитель автомобиля «BMW X 3» государственный регистрационный знак № следовал по ул. Д. Бедного со стороны ул. 15 Рабочая за впереди идущим автомобилем «Hyundai i40», государственный регистрационный знак № Далее, водитель автомобиля «BMW X 3» предпринял маневр обгона впереди идущего автомобиля, увеличив скорость своего движения. В процессе возврата на свою полосу движения произошел контакт правой задней части кузова автомобиля «BMW X 3» с левой передней частью кузова автомобиля «Hyundai i40», после чего выехал за пределы проезжей части, где произошло столкновение со столбом световой опоры. Скорость движения автомобиля «Hyundai i40», перед началом обгона автомобилем «BMW X 3» составляла около 25,28 км/ч. Аналогичная скорость движения, перед началом обгона была и у автомобиля «BMW X 3. Сам факт столкновения, зафиксированный на видеозаписи (файл №), с технической точки зрения свидетельствует о создании водителем автомобиля «BMW X 3» помехи для движения водителю автомобиля «Hyundai i40». Сопоставляя характер внешних технических повреждений транспортных средств: автомобилей «BMW X 3» государственный регистрационный знак № и «Hyundai i40», государственный регистрационный знак № следует, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составляет не более 10 градусов. В анализируемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля автомобилей «BMW X 3» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «Hyundai i40», государственный регистрационный знак № в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 (абзац 2), 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определить с технической точки зрения, действия кого из водителей автомобилей: «BMW X 3» государственный регистрационный знак № и «Hyundai i40», государственный регистрационный знак № с технической точки зрения, имеются несоответствия с требованиями ПДД РФ, не представляется возможным. В вероятной форме можно говорить о том, что в процессе обгона водитель автомобиля «Hyundai i40» мог создавать помехи для движения водителю автомобиля «BMW X 3» путем повышения скорости движения (л.д. 65-77).

Аналогичные выводы были даны экспертом ФИО30 в судебном заседании.

Кроме того, нарушение ФИО31 требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу.

Доводы ФИО32 о его невинности в совершении административного правонарушения, судом оценивается критически, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО33 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО34 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы ФИО35 и стороны защиты о вине водителя ФИО36 в нарушении требований Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст.25.1,26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, судебные решения не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО37 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО38 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение ФИО39 отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволяет назначить ФИО40 наказание, предусмотренное санкцией вмененной правовой нормы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО41 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455220590042454.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова С. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Скорняков С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок № площадью 875 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», указав, что с 1991 года он является членом названного садоводческого товарищества. С указанного времени он владеет спорным земельным участком, несет все расходы по его содержанию, не имеет задолженности по оплате членских взносов и иных платежей. Просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Охотников В.Е., Асельборд А.А., Зюзина М.М.

В судебные заседания, назначенные на 15 и <дата обезличена> истец не явился, о дате и времени его проведения извещен над...

...лежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Савельева Ю.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, третьи лица Асельборд А.А., Зюзина М.М. также не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные третьи лица о причинах неявки суд не известили.

Судом с учетом имеющихся материалов дела определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Скорнякова С. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Скорнякова С. В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО

Дело № 5-63/2022

УИД-26RS0024-01-2021-005501-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 01 февраля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скорнякова С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Скорняков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находился <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований Постановления главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, пункта 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119.

В судебном заседании Скорняков С.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима по...

...вышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Постановлением Правительства РФ№ 417, от 02.04.2020 года установлены правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление Правительства РФ N 417), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. "в", "г" п. 4 Постановления Правительства РФ N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. № 119 «О КОМПЛЕКСЕ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-2019 НА ТЕРРИТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Скорняковым С.В. установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ставропольского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, вынуждающих Скорнякова С.В., нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Скорнякова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Скорняковым С.В. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Скорнякова С.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.А. Трачук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Скорнякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова С.В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Скорняков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что с 2004 года он является членом садоводческого некоммерческого товарищества № <данные изъяты>». С указанного времени осуществляет фактическое пользование земельным участком № площадью 875,0 кв.м. Обратившись 19.01.2018 года в администрацию городского округа Краснотурьинск с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, он получил ответ, из которого следовало, что оформление спорного земельного участка в собственность невозможно, поскольку отсутствует проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>. Считая данный ответ незаконным и нарушающим его права, истец, просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, <адрес обезличен>, общей площадью 875,0 кв.м.

В судебном заседании истец Скорняков С.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что спорным земельным участком ...

...пользуется с 2004 года, оплачивает электроэнергию, воду, членские взносы, задолженности не имеет. Участок использует по назначению - для ведения садоводства.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск Линаск М.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 № 01-21/8, направила в суд письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГО Краснотурьинск. Не возражала относительно удовлетворения исковых требований Скорнякова С.В., указав, что подтверждается факт членства истца в садоводческом товариществе, которое создано до 01.03.2015, поэтому он имеет право на приобретение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. Просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 32-35).

Представитель третьего лица СНТ № 15 Левыкин А.В., третьи лица Зюзина М.М., Охотников В.Е., Асельбор А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем вручения и направления судебных повесток и направления СМС-извещений (л.д. 48,50,53,56,64), направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Скорнякова С.В. не возражают, споров по границам земельных участков не имеют. (л.д. 28,51,54).

Судом с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Скорнякова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Судом установлено и подтверждается государственным актом на право пользования землей №, выданным председателем исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета народных депутатов 07.06.1984 (л.д. 6-8), что исполнительным комитетом Краснотурьинского городского совета народных депутатов передан Богословскому алюминиевому заводу земельный участок площадью 31,0 га из государственного лесного фонда в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для размещения коллективных садоводческих товариществ (л.д. 6-8), что также подтверждается типовым Актов на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда (л.д. 12).

Схема расположения земельного участка № на кадастровом плане согласована председателем органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» <ФИО>6

Скорнякова С.В. является членом садоводческого товарищества №», что подтверждается справками, предоставленными председателем данного объединения, членской книжкой садовода (л.д. 4,11,37). Из названных документов следует, что истец садоводством занимается с 2004 года. Задолженность по членским взносам и иным взносам, а также по оплате электроэнергии у Скорнякова С.В. отсутствует (л.д. 21-22,42-46).

Нахождение земельного участка в границах территории садоводческого товарищества, границы и площадь спорного участка подтверждены документально.

На обращение Скорнякова С.В. в администрацию городского округа Краснотурьинск о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка ему рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что отсутствует утвержденный проект межевания садоводческого товарищества №, ввиду чего образование земельного участка невозможно (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Следовательно, истец, являясь членом садоводческого товарищества №», созданного до вступления в силу указанного Закона, имеет право на получение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. При таких обстоятельствах исковые требования Скорнякова С.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скорнякова С.В. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Скорняковым С.В. право собственности на земельный участок №, площадью 875 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе № <адрес обезличен>, с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной 07.03.2019 кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» <ФИО>7.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 875 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе №» <адрес обезличен> за Скорняковым С.В. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

В окончательной форме решение изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.