Скорняков Владимир Дмитриевич

Дело № 2а-2344/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К. А.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сосниной И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

16.07.2021 г. в суд поступило направленное 09.07.2021 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сосниной И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-279/2018 постановлено: 1) Взыскать с Скорнякова В.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 12.02.2014г. в размере 3 973 087 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 138 руб. 39 коп., а всего взыскать 4 022 225,54 рублей. 2) Взыскать с Скорнякова В.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28.03.2019 составляет 2 256 244 руб. 12 коп., начиная с 29.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу...

.... 3) Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Николаева, д.19а, кв. 10, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 2 000 000 рублей.

После вступления суда в законную силу в отношении должника были выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное-имущество путем продажи с публичных торгов. Названные исполнительные листы Банком были направлены для принудительного исполнения в Управление ФССП России по Ульяновской области, на основании которых судебным приставом ОСП по г.Димитровград УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 19.08.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.07.2019г. ФС № №, выданный Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу № 2-1176/2019 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Скорнякову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: Взыскать с Скорнякова В.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 12.02.2014г. в размере 3 973 087 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 138 руб. 39 коп., а всего взыскать 4 022 225,54 рублей. Взыскать с Скорнякова В.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28.03.2019 составляет 2 256 244 руб. 12 коп., начиная с 29.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Николаева, д.19а, кв. 10, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 2 000 000 рублей.

15.04.2020г. исполнительное производство было передано в Электростальское ГОСП ГУФССП по Московской области (п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В Электростальском ГОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство: № №-ИП от 19.08.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.07.2019г. ФС № № Согласно сведениям из сайта ГУФССП России по Московской области вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Электростальское ГОСП ГУФССП по Московской области Сосниной И.С.

15.01.2020г. в адрес судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области был направлен запрос о ходе вышеуказанного исполнительного производства с требованием предоставить подробную информацию, в том числе предоставление всех документов вынесенные в рамках исполнительных производств, который адресатом был получен 20.01.2020г., исходя из официального сайта «Почта России» https://www.pochta.ru. (ШПИ №) Вручение адресату почтальоном 20 января 2021, 16:43 144000, Электросталь.

01.04.2021г. была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Получатель: Вр.И.О. Начальника отдела - старший судебный пристав Электростальского ГОСП Главного УФССП по Московской области Ермаков Александр Николаевич. (ШПИ №) Получено адресатом 12 апреля 2021, 16:35 144000, Электросталь. Ответ не получен.

01.04.2021г. была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Получатель: Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главный судебный пристав Московской области Коновалов Н.В. (ШПИ №) Получено адресатом 28 мая 2021, 11:01 143502, Истра. Ответ не получен.

ИНВЕСТТОРГБАНК АО считает, что были нарушены его права, как взыскателя. Никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей не производилось, что является умышленным ущемлением прав ИНВЕСТТОРГБАНК АО. В ТУ Росимущество по Московской области заявка на торги арестованного имущества (<адрес>) не поступала.

Данное обстоятельство указывает на то, что с апреля 2020 г. по настоящее время (июль 2021 г.) судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области Сосниной И.С. заложенное имущество, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов. Соответственно, судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области Сосниной И.С. до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на названное заложенное имущество (в адрес ИНВЕСТТОРГБАНК АО данные документы не поступали), не вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области Сосниной И.С., что существенным образом нарушает права ИНВЕСТТОРГБАНК АО, поскольку длительное время не имеет возможности погасить дебиторскую задолженность ответчика из вырученных от реализации ее заложенного имущества денежных средств либо оставить их за собой в счет погашения задолженности.

Административный истец сослался на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О противодействии коррупции» и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области Сосниной И.С., выразившееся в нарушении п.1, п.2 ст.78; ст.87; ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000,00 рублей. В течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить меры для устранения допущенных нарушений п.1, п.2 ст.78; ст.87; ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направить полный пакет документов для принятия решения о передаче имущества на торги, (в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»), передать арестованное имущество специализированной организации для организации проведения торгов.

Судом к участию в деле были привлечены административные ответчики Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области и Управление ФССП по Московской области (ст.41 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в заявлении от 06.08.2021 г.; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица - должника Скорнякова В.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-1176 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Скорнякову В.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество требования истца были удовлетворены и, среди прочего: со Скорнякова В.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взысканы: задолженность по договору займа № № от 12.02.2014г. в размере 3 973 087 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49 138 руб. 39 коп., а всего 4 022 225,54 (четыре миллиона двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей; проценты за пользование займом, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28.03.2019 составляет 2 256 244 руб. 12 коп., начиная с 29.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 2 000 000 (два миллиона) рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены копией представленного административным истцом судебного акта.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Из представленных административным истцом сведений официального сайта ФССП, а также из представленных Электростальским ГОСП сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что в Электростальском ГОСП в производстве судебного пристава-исполнителя Сосниной И.С. в отношении должника Скорнякова В.Д. на основании исполнительного листа от 29.07.2019 № ФС № Димитровградского городского суда находится исполнительное производство № №-ИП от 19.08.2019 г.: предмет исполнения: задолженность по договору займа и расходы по госпошлине – 4 022 225,54 руб.; проценты за пользование займом, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 28.03.2019 составляет 2 256 244 руб. 12 коп., начиная с 29.03.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В то время как в силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи, требования упомянутого выше исполнительного документа по названному исполнительному производству не исполнены, исполнительное производство не окончено, что подтверждается представленными Электростальским ГОСП сведениями по исполнительному производству, в которых отражен остаток долга должника Скорнякова В.Д. перед взыскателем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) – 4 022 225,54 руб.

В соответствии с положениями ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном гражданским кодексом российской федерации, федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.1.1); если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (п.2); требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего федерального закона (п.4).

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7).

Пунктом 8 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема- передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п.8 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, регламентирующих обращение взыскания на заложенное имущество, указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, в ТУ Росимущество по Московской области заявка на торги арестованного имущества (<адрес>) не поступала; на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов не имеется информации об извещении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащее на собственности ответчику, на которое решением суда обращено взыскание, что, в свою очередь, подтверждено представленными в дело административным истцом сведениями официального сайта http://torgi.gov.ru.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения не представлены; равно как не представлено суду Электростальским ГОСП истребованное судом исполнительное производство, в то время как судебный запрос был получен Электростальским ГОСП 05.08.2021 г., т.е., заблаговременно, а представленные Электростальским ГОСП суду сведения о ходе исполнительного производства № №-ИП по данным ПК АИС ФССП России не содержат никакой информации и документов о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые предусмотренные законодателем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. С учетом приведенного, суд полагает установить для административного ответчика – Электростальского ГОСП, в производстве которого находится данное исполнительное производство, месячный, а не десятидневный (ка об этом просит административный истец) срок для устранения недостатков и сообщения о них административному истцу и суду.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Аминистративный иск АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Сосниной И.С. в рамках исполнительного производства № № ИП от 19.08.2019 г., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № № ИП от 19.08.2019 г., устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обращению взыскания на заложенное имущество, направления необходимого пакета документов для принятия решения о передаче имущества на торги, передать арестованное имущество специализированное организации для организации торгов.

Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в Электростальский городской суд Московской области, взыскателю АО "ИНВЕСТТОРГБАНК".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К. А.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.

Судья Михайличенко К. А.