Скорнякова Мария Сергеевна
Дело 2-3527/2025 ~ М-2043/2025
В отношении Скорняковой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-3527/2025 ~ М-2043/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Яньковой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скорняковой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скорняковой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3527/2025
УИД 22RS0065-01-2025-003888-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохманова Михаила Александровича к Дикаеву Виталию Владимировичу, Скорняковой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебном заседании полагал возможным передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Дикаева В.В.
Ответчики, представитель ответчиков настаивали на рассмотрении дела Индустриальным районным судом города Барнаула.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, ...
Показать ещё...привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что ответчик Дикаев В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> ответчик Скворнякова М.С. зарегистрирована по адресу <адрес>, что не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Сведений о регистрации по месту пребывания, наличии иных законных оснований для проживания ответчиков на территории Индустриального района города Барнаула материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудность рассматриваемого спора изначально истцом определена по месту жительства ответчика Дикаева В.В., которое в иске указано как <адрес>, позицию представителя истца о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по месту жительства Дикаева В.В., суд полагает возможным передать дело для рассмотрения по месту жительства данного ответчика.
На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Солонешенский районный суд Алтайского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Вохманова Михаила Александровича к Дикаеву Виталию Владимировичу, Скорняковой Марии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Солонешенский районный суд Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.
Судья И.А. Янькова
Судья, верно И.А. Янькова
Секретарь с/з О.В. Шефинг
По состоянию на 17.06.2025 определение не вступило в законную силу
Секретарь с\з О.В. Шефинг
Оригинал определения находится в материалах гражданского дела
№ 2-3527/25 Индустриального районного суда г. Барнаула
СвернутьДело 2-1055/2016 ~ М-1228/2016
В отношении Скорняковой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-1055/2016 ~ М-1228/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Прохоровой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скорняковой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скорняковой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик