Биттиров Абдулкарим Адраевич

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Биттирова А.А.,

его защитника - адвоката Волошина С.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г.<адрес>, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и <адрес>х, - Кудимовой О.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе защитника Биттирова Абдулкерима Адраевича – адвоката Волошина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Биттирова Абдулкерима Адраевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, Биттиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказани...

Показать ещё

...е в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Защитник Биттирова А.А. – адвокат Волошин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения административного дела Биттировым А.А. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств как недопустимых протокола осмотра места происшествия, расписки о сохранности груза, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным доводам оценка не дана. Биттиров А.А. привлечен к административной ответственности, несмотря на то, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ не принималось. Поэтому протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно. Вменяя Биттирову А.А. совершение правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в постановлении описывается фабула ст. 14.43 КоАП РФ. При рассмотрении материалов административного дела Биттировым А.А. было заявлено ходатайство о вызове ИП Назаровой-Яковлевой, с целью установления факта нахождения на территории штрафной стоянки автомобиля с грузом вишня. Однако ИП Назарова-Яковлева не прибыла в суд, не дала пояснений, где находится автомобиль с задержанным грузом и на каком основании. До настоящего времени не установлено, где находится задержанный автомобиль с грузом вишня, и на каком основании. Судом данные обстоятельства не выяснены. В обжалуемом постановлении суд указывает, что доказательством вины Биттирова А.А. является протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако КоАП РФ не предусматривает такого процессуального документа. Нет такого процессуального действия как передача скоропортящегося груза на ответственное хранение. При рассмотрении административного дела, ни один из доводов Биттирова А.А. судом не воспринимался.

На основании изложенного, защитник – адвокат Волошин С.В. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Волошин С.В. требования по жалобе поддержал, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Биттиров А.А. требование по жалобе своего защитника поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г.<адрес>, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинском и <адрес>х, - ФИО4 просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – адвоката Волошина С.В., - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>» в <адрес>, ИП Биттиров А.А. на автомобиле <данные изъяты> г/н № перевозил груз - в пластиковых ящиках плод вишни, в количестве <данные изъяты> кг., без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что не соответствует требованиям ст.ст. 5, 10, 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.ст. 2, 3, 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной Биттировым А.А. товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком продукции является сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», <адрес>-Алания, в которой указан плательщик Биттиров А.А., основание - реализация косточковых культур, грузополучатель - розничный покупатель.

Данный факт Биттировым А.А. по существу не оспаривается.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данным должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Биттиров А.А. подтвердил факт перевозки им плодов вишни в <адрес>, а так же подтвердил, что на данный груз не имеется маркировки с информацией о товаре, изготовителе.

Таким образом, ИП Биттировым А.А. была допущена перевозка пищевой продукции - плодов вишни в количестве <данные изъяты> кг. без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия, расписка о сохранности груза, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, являются необоснованными. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Биттирова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Как указано, Биттиров А.А. не оспаривал факт перевозки им на автомобиле <данные изъяты> г/н № пищевой продукции - плодов вишни, в количестве <данные изъяты>., без маркировки.

Доводы жалобы о том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает такого доказательства как протокол осмотра места происшествия, а также не предусматривает такого процессуального действия как передача скоропортящегося груза на ответственное хранение, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, иные документы, являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и оформление расписки Биттирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении груза были составлены при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Биттирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведенной проверки по материалу КУСП, содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ груз из автомобиля не выгружался и не взвешивался, также не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как согласно представленной самим Биттировым А.А. товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вес перевозимой пищевой продукции – вишни <данные изъяты>., и согласно указанному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ груз в автомобиле был опломбирован и передан на хранение самому Биттирову А.А. В данном протоколе осмотра места происшествия имеется подпись самого Биттирова А.А.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении положений ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении возможно лишь при необходимости проведения по делу административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако, административное расследование по делу не проводилось.

Доводы защитника о неверной квалификации действий ИП Биттирова А.А. по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не основаны на законе, так как при производстве по делу установлено, что ИП Биттиров А.А. перевозил пищевую продукцию - плоды вишни в количестве <данные изъяты> кг. без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время не установлено где находится задержанный автомобиль с грузом вишни, являются необоснованными, так как согласно ответу Врио начальника полиции МО МВД РФ «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № с перевозимым в нем грузом (вишня) массой <данные изъяты>. находятся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Сам Биттиров А.А. не оспаривает факт нахождения автомобиля на указанной стоянке.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном ответе, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом не установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Биттирова Абдулкерима Адраевича, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Волошина С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Свернуть