Скоробогатова Елена Геннадьевна

Дело № 2-530/2024

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Скоробогатовой Е. Г., Скоробогатову Е. А., ФИО1 и Скоробогатовой С. А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании со Скоробогатовой Е.Г., Скоробогатова Е.А. и ФИО1 (далее – ответчики) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 в размере 68 323 рубля 80 копеек, указав в обоснование, что являясь собственниками квартиры <адрес>, ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату предоставляемых им коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую и просил взыскать наряду с понесёнными расходами по госпошлине. Излишне уплаченную госпошлину просил вернуть, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скоробогатова С. А..

Представитель истца, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчики Скоробогатов Е.А., ФИО1, Скоробогатова С.А. извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащ...

...им образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Ответчик Скоробогатова Е.Г. извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения и в заявлении о приобщении к материалам дела пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, фактически проживала по адресу: <адрес> где в указанный период была зарегистрирована по месту пребывания. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на то, что один из соответчиков - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и материалы дела, наряд по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Судом установлено, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Скоробогатова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая согласно материалам дела в ней в спорный период зарегистрированной по месту жительства либо по месту пребывания не значилась.

Согласно сведениям, предоставленным ГОБУ "МФЦ МО" ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Скоробогатов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Скоробогатова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счёту спорной квартиры следует, что ответчики в период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года не осуществляли оплату предоставляемых им коммунальных услуг, задолженность по их оплате, с учётом произведённых в апреле, декабре 2015 года и феврале 2016 года перерасчётов на общую сумму 2 694 рубля 81 копейка, составляет 68 323 рубля 80 копеек. Доказательств обратного ими, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Е.Г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

В то же время, в материалах рассматриваемого дела не имеется сведений о том, что проживая по иному адресу, Скоробогатова Е.Г. обращалась за перерасчетом начислений по спорной коммунальной услуге, в силу чего её доводы об отсутствии у неё обязанности по оплате заявленных истцом коммунальных услуг суд находит несостоятельными.

Ответчиком Скоробогатовой Е.Г. по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, Скоробогатовой Е.А. и Скоробогатовой Е.Г. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 в сумме 68 323 рубля 80 копеек, пени в сумме 6 443 рубля 55 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 221 рубль 51 копейка, а всего 75 988 рублей 86 копеек, который впоследствии был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая обращение истца в ноябре 2016 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию спорной коммунальной задолженности не истёк, в связи с чем оснований для его применения у суда не имеется.

В заявлении об отмене заочного решения суда и в заявлении о приобщении к материалам дела пояснений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скоробогатова Е.Г. указала, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов представив нечитаемую копию свидетельства о смерти на иностранном языке, указав при этом, что перевод на русский язык и нотариальное удостоверение перевода не представляется возможным осуществить в связи с тем, что копия документа содержит нечёткие буквы украинского алфавита.

В соответствии со ст.ст. 9, 408 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Таким образом, представленная ответчиком Скоробогатовой Е.Г. копия свидетельства о смерти не соответствует принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не может быть учтена судом при принятии решения.

Из сообщения Отдела ЗАГС Администрации Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовых записей о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих сведений о смерти ФИО1 в материалах дела не имеется, оснований для его освобождения от исполнения спорного обязательства суд не усматривает, при этом в последующем в случае установления факта смерти ФИО1 данный вопрос может являться предметом рассмотрения в ходе исполнения судебного решения.

Анализируя изложенное, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года по адресу: <адрес> коммунальной задолженности в размере 68 323 рубля 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2 249 рублей 71 копейка.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 482 рубля 41 копейка в соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Скоробогатовой Е. Г., Скоробогатову Е. А., ФИО1 и Скоробогатовой С. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатовой Е. Г. (паспорт <данные изъяты>), Скоробогатова Е. А. (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и Скоробогатовой С. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 68 323 рубля 80 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 249 рублей 71 копейка.

Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 482 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко

Дело №а-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным административным иском в суд, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать со ФИО2 задолженность по уплате:

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2023 год в размере – 76148 руб.;

- страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере - 28 875 руб.;

- страховых взносов, на обязательное пенсионное, страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период 2023 года в размере – 9691,40 руб.;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 13869,75 руб.

а всего 128584 руб. 15 копеек. (л.д. 48-50)

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 признана и плательщиком страховых взносов. В установленный законом срок, требования по уплате н...

...алога не исполнила. Кроме того, налогоплательщику был начислен налог УСН за 2023 год, который не уплачен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах не явки суду не сообщила (л.д.72)

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ установлено, что налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Налоговым органом заявлено требование о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год.

Налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,36).

В установленный срок требование не исполнено

При этом, пунктом 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа о перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредствам размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание, перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и по налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п.2 ст.76 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика направлено решение № о взыскании задолженности (л.д.,29,33).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в доход соответствующего бюджета недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесение судебного приказа (мат. адм. дела №а-№

В пределах установленного законом срока, с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, процедура и срок взыскания недоимки по налогу налоговым органом соблюдены.

По правилам ст. 62 КАС РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формирует и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиков страховых взносов и (или) налоговым агентом пене, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На основании пп.2 п. 2 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее тексту - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающие в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 419 НК РФ ФИО2 признается плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения, реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым вносам.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Статьей 432 НК РФ установлен срок уплаты страховых взносов. Согласно п.2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Налогоплательщиком суммы страховых взносов, подлежащие уплате в бюджет, уплачены не были, в установленный законодательством о налогах и сборах, срок.

Поскольку у ответчика имелось отрицательное налоговое сальдо, в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством личного кабинета налогоплательщика, то выставление нового требования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Заявлены требования о взыскании:

- страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере - 28 875 руб.;

- страховых взносов, на обязательное пенсионное, страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период 2023 года в размере – 9691,40 руб.

ФИО2 не представлены в суд доказательства исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности, расчёт, произведенный налоговым органом, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не оспорен, суд находит расчет верным, требование административного иска, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен единый налоговый счет, поэтому пени начисляют в отношении сумм отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13869,75 руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, с административного ответчика, как лица, не в пользу которого постановлено решение, подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в размере, определенном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 4857 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по:

- налогам, взимаемым с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2023 год в размере – 76148 руб.;

- страховым взносам предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере - 28875 руб.;

- страховым взносам, на обязательное пенсионное, страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период 2023 года в размере – 9691,40 руб.;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 13869,75 руб.

а всего 128584 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах административного дела №а-№ Ленинского районного суда <адрес>

Дело № 2-230/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Скоробогатовой Е. Г., Скоробогатову Е. А. и Кичуку Г. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании со Скоробогатовой Е.Г., Скоробогатова Е.А. и Кичука Г.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 в размере 68 323 рубля 80 копеек, указав в обоснование, что, являясь собственниками квартиры <адрес>, ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату предоставляемых им коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую и просил взыскать наряду с понесёнными расходами по госпошлине. Излишне уплаченную госпошлину просил вернуть, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель истца, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчики Скоробогатова Е.Г., Скоробогатов Е.А. и Кичук Г.В. извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное ...

...заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, наряд по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Судом установлено, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является Скоробогатова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, согласно материалам дела, в ней в спорный период зарегистрированной по месту жительства либо по месту пребывания не значилась.

Согласно сведениям, предоставленным ГОБУ "МФЦ МО" ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире: Кичук Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Скоробогатов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Скоробогатова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счёту спорной квартиры следует, что ответчики в период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года не осуществляли оплату предоставляемых им коммунальных услуг, задолженность по их оплате, с учётом произведённых в апреле, декабре 2015 года и феврале 2016 года перерасчётов на общую сумму 2 694 рубля 81 копейка, составляет 68 323 рубля 80 копеек. Доказательств обратного ими, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая вышеприведённые нормы права и отсутствие в материалах дела сведений о непроживании ответчиков в рассматриваемый период в спорной квартире, об их снятии с регистрационного учёта, равно как и доказательств ненадлежащего оказания им спорных коммунальных услуг, требование истца о солидарном взыскании со Скоробогатовой Е.Г., Скоробогатова Е.А. и Кичука Г.В. образовавшейся за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года по адресу: <адрес> коммунальной задолженности в размере 68 323 рубля 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2 249 рублей 71 копейка.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 482 рубля 41 копейка в соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Скоробогатовой Е. Г., Скоробогатову Е. А. и Кичуку Г. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скоробогатовой Е. Г. (паспорт <данные изъяты>), Скоробогатова Е. А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Кичука Г. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 68 323 рубля 80 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 249 рублей 71 копейка.

Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 482 рубля 41 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко

66RS0001-01-2019-010027-82

2-522/2020 (2-8673/2019)

Решение изготовлено

в окончательной форме 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скоробогатовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 14.02.2014 между Скоробогатовой Е.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Скоробогатовой Е.Г. кредит в сумме 198 454 руб. 55 коп., под 36 % годовых, сроком на 1 827 дня (до 15.02.2019 включительно).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Скоробогатовой Е.Г. в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 247 ...

...919 руб. 03 коп., в том числе: 175 066 руб. 51 коп. - основной долг, 72 852 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 679 руб. 19 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Скоробогатова Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35-36), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между Скоробогатовой Е.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Графика платежей, Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), согласно которым банк предоставил Скоробогатовой Е.Г. кредит в сумме 198 454 руб. 55 коп., а ответчик Скоробогатова Е.Г. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Скоробогатовой Е.Г. кредит в размере 198 454 руб. 55 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).

Из раздела «Информация о платежах» информационного блока Заявления, Графика платежей следует, что ответчик Скоробогатова Е.Г. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 7 180 руб. 00 коп., последний платеж в размере 4 119 руб. 37 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Скоробогатова Е.Г. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением Скоробогатовой Е.Г. обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12, 13-15).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-12), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 247 919 руб. 03 коп., в том числе: 175 066 руб. 51 коп. - основной долг, 72 852 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Скоробогатовой Е.Г. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скоробогатовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Скоробогатовой Елены Геннадьевны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 247 919 руб. 03 коп., в том числе: 175 066 руб. 51 коп. - основной долг, 72 852 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Скоробогатовой Елены Геннадьевны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 679 руб. 19 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скоробогатовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Скоробогатовой Елены Геннадьевны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 247 919 руб. 03 коп., в том числе: 175 066 руб. 51 коп. - основной долг, 72 852 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 679 руб. 19 коп., всего 253 598 рублей 22 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева

Дело № 2-938/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Скоробогатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02.10.2012 года между банком и Скоробогатовой <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> (о кредитной карте). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк выдал Скоробогатовой <данные изъяты> кредит размер лимита задолженности <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму по кредитной карте, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, по состоянию на <данные изъяты> задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенный надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало, при под...

...аче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Скоробогатова <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между банком и Скоробогатовой <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Банк выдал Скоробогатовой <данные изъяты> кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Денежная сумма получена заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами, началось 02.10.2012, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-21), не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом (Банк) расчету задолженность ответчика 22.06.2016 задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом. Согласно выписки по счету, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Приложением N 7 к приказу N от 20.06.2012, установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) <данные изъяты> (Тарифный план: ТП 7.12 rus), согласно которым процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет при операции покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд (11.1) - <данные изъяты> руб., второй раз подряд (11.2) - 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд (11.3) - 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

Как указано в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, <данные изъяты> подписала и направила в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о заключении Договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Своей подписью в заявлении (оферте) подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей (л.д. 23).

Пунктом 2.4 Условий комплексного обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация Скоробогатовой <данные изъяты> кредитной карты произведена. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 56 000 руб.

Истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет на указанную сумму, который в установленный договором 30-ти дневный срок ответчиком оплачен не был (л.д. 30-31).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик в добровольном порядке требования банка о досрочном истребовании долга не исполнил, в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Исходя из этого, суд находит заявленные кредитором исковые требования подлежащие удовлетворению.

Выставленные к взысканию комиссия за выдачу наличных средств, неустойка (штрафные проценты), определена банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Ввиду изложенного доводы истца о необоснованности начисленных штрафов и удержания процентов за выдачу наличных средств, суд признает не состоятельными.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для его начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы штрафа в общем размере <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (допускались просрочки платежа с августа 2013, последний платеж для пополнения карты внесен заемщиком <данные изъяты>). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафов по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скоробогатовой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 15.11.2016.