Скоробогатова Галина Олеговна
Дело 2-661/2012 ~ М-280/2012
В отношении Скоробогатовой Г.О. рассматривалось судебное дело № 2-661/2012 ~ М-280/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сергиенко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скоробогатовой Г.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скоробогатовой Г.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-661/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Гужевой О.А.,
с участием
помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н.,
представителя истца Шляхтич С.А.,
ответчиков Скоробогатовой Г.О.,
Лошак О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 марта 2012 года гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана к Лошак Олегу Леонидовичу, Скоробогатовой Галине Олеговне, ФИО11 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обратилось в суд с иском к Лошак Олегу Леонидовичу, Скоробогатовой Галине Олеговне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Магадан, ул. <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Лошак Олег Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скоробогатова Галина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается справкой с места регистрации и актом фактического проживания от 28.12.2011 года.
Постановлением мэра гор. Магадана от 29.12.2006 года № 2561 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением мэрии гор. Магадана от 21.11.2011 г. № 4254 «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи с пере...
Показать ещё...селением из аварийных и подлежащих сносу домов» Лошак О.Л. на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение в гор. Магадане по ул. <адрес> (общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 34,5 кв.м.), от переселения в которое ответчики отказались.
Просит суд выселить Лошак Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скоробогатову Галину Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 из квартиры № <адрес> в гор. Магадане с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в гор. Магадане, по ул. <адрес>
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Лошак О.Л. и Скоробогатова Г.О., действующая в том числе как законный представитель ФИО15 исковые требования признали, суду пояснили, что единственным основанием для отказа от переселения в новую квартиру посчитали отдаленность ее месторасположения от дошкольных учреждений, которые посещают дети.
Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения, полагал, что требования истца основаны на законе, а признание ответчиками исковых требований не нарушает прав и законных интересов как самих ответчиков по делу, так и других лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Согласно статье 85 названного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно абзацу 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» предоставляемой гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Судом установлено, что Лошак О.Л. с 07 февраля 2003 года является нанимателем квартиры № 15 дома № 6а по улице Чубарова в гор. Магадане. Жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают: Скоробогатова Галина Олеговна, 1982 года рождения (дочь), Скоробогатова Александра Олеговна, 1999 года рождения (внучка), Скоробогатова Ирина Олеговна, 2005 года рождения (внучка). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой с места регистрации и актом фактического проживания от 28.12.2011 года. В ходе судебного заседания данный факт ответчиками не оспаривался.
Постановлением мэра гор. Магадана от 29.12.2006 года № 2561 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению мэрии гор. Магадана от 21.11.2011 г. № 4254 «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи с переселением из аварийных и подлежащих сносу домов» Лошак О.Л. на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение в гор. Магадане по ул. <адрес> (общей площадью 62,4 кв.м., жилой – 34,5 кв.м.).
Разрешением от 31.11.2011 г. № № жилой дом по ул. <адрес> в гор. Магадане разрешен ввод объекта в эксплуатацию. По заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил). Иных нормативных правовых актов и проектной документации от 28.10.2011 г. вышеуказанный дом соответствует требованиям проекта.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставляемое жилое помещение по улице Шандора Шимича в городе Магадане отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Магадана, расположено в черте города Магадана.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали, о чем представили суду собственноручно написанные заявления, из которых следует, что положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований им разъяснены и понятны.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что следует из установленных в судебном заседании обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с правом вселения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма и расположенное г. Магадане, по улице <адрес>
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Магадан» размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 000 рублей 00 копеек с каждого – с Лошак О.Л. и Скоробогатовой Г.О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана к Лошак Олегу Леонидовичу, Скоробогатовой Галине Олеговне, ФИО16 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения удовлетворить.
Выселить Лошак Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скоробогатову Галину Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 из квартиры № <адрес> в гор. Магадане, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в городе Магадане – двухкомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой 34,5 кв.м.
Взыскать с Лошак Олега Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Скоробогатовой Галины Олеговны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения суда – 26 марта 2012 года.
Судья Н.В. Сергиенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 10-15/2017
В отношении Скоробогатовой Г.О. рассматривалось судебное дело № 10-15/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 20 февраля 2017 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сидашем Н.А.
Окончательное решение было вынесено 9 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скоробогатовой Г.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор