Емеличева Галина Константиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, к Емеличевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, третье лицо: Жилищный кооператив № <адрес>, по апелляционной жалобе Емеличевой ФИО8 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

11.01.2016 года истец обратился в суд с настоящим иском, просили взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является предприятием, которое предоставляет услуги централизованного отопления.

Ответчик является потребителем тепловой энергии по адресу <адрес>.

Ответчик надлежащим образом возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Взыскано с Емеличевой ФИО9. в пользу истца задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <д...

...анные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что истец не предоставил доказательств по предоставлению услуг, квартира отключена от централизованного отопления, фактически услуга не предоставлялась, договор отсутствует.

Ответчиком были предоставлены возражения, согласно которых отключение от централизованного отопления имело самовольный характер, подача тепла в домовладение имело место.

Выслушав представителя истца, ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчик имеет задолженность за поставляемую истцом тепловую энергию, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судом полно и правильно установлены все действительные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

Данный факт сторонами не оспаривается, ответчица пояснила, что является единоличным собственником, более в квартире никто не зарегистрирован.

Истец оказывает услуги по теплоснабжению в ЖК № по <адрес> в <адрес>, где расположена принадлежащая ответчице квартира (л.д.87-88).

Согласно справке расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Услуга по теплоснабжению в целом на дом предоставлялась (л.д.30-35).

Стороны не отрицали тот факт, что квартира расположена в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что квартира ответчика отключена от централизованного отопления, в следствии чего услуга не оказывалась и не потреблялась.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств того, что квартира была отключена от централизованного отопления в соответствии с требованиями закона.

Законом и подзаконными актами Украины, действовавшими на период отключения, установлен специальный порядок отказа от услуг теплоснабжения. 22.11.2005 г. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что для решения вопроса отключения отдельных помещений жилого дома от сетей централизованного отопления его владелец, наниматель (арендатор) помещения должен обратиться в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС.

Комиссия после изучения конкретных условий в месячный срок принимает решение, которое должно учитывать утвержденный план перспективного развития систем централизованного теплоснабжения, существующее состояние сетей энергообеспечения данного поселения или отдельного микрорайона.

Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

При положительном решении Комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

Получение технических условий может выполняться непосредственно заявителем или согласно договора проектной или проектно-монтажной организацией.

Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект должен отвечать требованиям действующих нормативных документов.

Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям.Отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

В соответствии с пунктом 2.6 по окончании работ составляется акт об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от сетей ЦО и ГВС (приложение 4) и в десятидневный срок подается заявителем в Комиссию на утверждение.

После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны просматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

С целью защиты прав всех жителей многоквартирных домов постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2007 г. № 1268 внесены изменения в Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения по отключению от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды, которые делают невозможным отключение от ИДО и ГВС отдельных квартир в многоквартирном доме и предусматривают возможность отключения от централизованного отопления и горячего водоснабжения дома в целом по решению общего собрания, по согласию всех собственников (уполномоченных лиц собственников) помещений в жилом доме. Причем даже отключение от ИДО и ГВС дома в целом может осуществляться только в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления схемой теплоснабжения согласно Закона Украины «О теплоснабжении».

Иного действующим, на тот период, на момент отключения в 2009 году, законодательством не было предусмотрено.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ст. ст. 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ судом обоснованно указано, что отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Предоставленный ответчицей акт о демонтаже радиаторов центрального отопления от 07.09.2009 года в связи с их течью (л.д.22) не является надлежащим доказательством.

Исходя из изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что отключение квартиры, собственником которой является ответчик, проводилось без нарушения установленного порядка, предусмотренного Правилами.

Самовольное отключение квартиры ответчика от теплоснабжения с нарушением установленного порядка не является основанием для прекращения начисления сумм оплаты.

Коллегия судей отклоняет возражения ответчика относительно того, что оказанные истцом услуги он не получал, вследствие чего не должен платить за их потребление из следующих оснований.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что через квартиру проходят стояки центрального отопления, которые она заизолировала, а батареи демонтированы.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Размер задолженности доказан справкой-расчетом.

Доводы ответчика об отсутствии договора между ним и истцом о предоставлении услуг не является основанием для отказа в иске, отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в иске в силу положений статей 539-540 ГК РФ.

Тарифы на оплату коммунальных услуг утверждены, ответчик не оспаривал и размер.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что отключение ответчиком радиаторов в своей квартире от системы центрального отопления является неправомерным. Демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таком положении, исходя из того, что отключение радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведено ответчиком без разрешения компетентного органа, доказательств оказания потребителю некачественной услуги по отоплению, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены, принимая во внимание, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Емеличевой ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-204/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Болдыревой Д.А.,

с участием истца Емеличевой Г.К., представителя ответчика администрации Белгородского района Ненаткевич Е.И. (доверенность от 27 августа 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емеличевой Г.К. к администрации Белгородского района, ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,

установил:

между ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» и ЗАО «(информация скрыта)» (дата обезличена) заключен договор о совместной деятельности, по завершению строительства и вводу в эксплуатацию 2-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ООО «Поликомстрой-Сервис» по договору уступки права требования уступила право требования предоставления в собственность спорной квартиры Емеличевой Г.К.,

Емеличевой Г.К. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Дело инициировано иском Емеличевой Г.К, которая просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Емеличева Г.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Белгородского района при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО ПКФ «Экопластсервис» и ООО «Поликом-Стройсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела изв...

...ещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

ЗАО «(информация скрыта)» ликвидировано, о чем (дата обезличена). внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.23-25).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства суд признает исковые требования Емеличевой Г.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является однокомнатная квартира с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 17-18).

Из договора уступки права требования от (дата обезличена) г., заключенного между ООО «Поликом-Стройсервис» и Емеличевой Г.К. (л.д.7) следует, что ООО «Поликом-Стройсервис» уступило Емеличевой Г.К., а Емеличева Г.К. приобрела право требования предоставления в собственность однокомнатной (адрес обезличен) (без внутренней отделки) общей проектной площадью (информация скрыта) кв.м., находящейся на третьем этаже 12-ти этажной блок-секции жилого кирпичного дома по (адрес обезличен).

Согласно дополнительному соглашению к упомянутому договору уступки права требования от (дата обезличена) номер спорной квартиры изменен с (номер обезличен) на (номер обезличен) (л.д. 8)).

Свои обязательства по оплате спорной квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ООО «Поликом-Стройсервис» от (дата обезличена) и квитанциями (л.д. 10,16).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорная квартира фактически построена и существует как обособленный объект недвижимости, о чем свидетельствует ее технический паспорт и акт приема-передачи от (дата обезличена). (л.д. 17-18,9), при этом она, согласно представленным суду доказательствам, полностью оплачена истцом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Учитывая невозможность регистрации истцом своего права, в виду отсутствия застройщика и ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емеличевой Г.К. к администрации Белгородского района, ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным и его удовлетворить.

Признать за Емеличевой Г.К. право собственности на квартиру (кадастровый номер (номер обезличен)), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2014 года.

Дело 2-1223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием представителя Епифанцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Емеличевой Галине Константиновне, третье лицо <данные изъяты>, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты>» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с иском к Емеличевой Г.К. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 5844,15 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем услуги, поставляемой истцом. В связи с тем, что оплата ответчиком не производилась, у ответчика образовалась задолженность в сумме 5844,15 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Емеличева Г.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что <адрес> <адрес> находится у нее в собственности. В 2007 году, в связи с течью, в ее квартире б...

...ыли демонтированы батареи, с этого времени она услугу централизованного отопления не получала, поэтому с суммой задолженности не согласна, иск не признает.

Представитель третьего лица Гамазная Р.П. в судебном заседании пояснила, что является председателем жилищного кооператива № с 2005 года. В кооперативе ведется ежедневный учет домового учета прибора отопления, затем показатели передаются в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>. Демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчицы был произведен без согласования председателя кооператива. В 2015 году Емеличева Г.К. обратилась к ней по вопросу восстановления радиаторов отопления, на что ей было разъяснено о необходимости приобретения отопительных приборов на счет собственника жилого помещения. Кроме того, собранием жилищного кооператива было принято решение о том, что ЖК № не будет за свой счет восстанавливать ответчице радиаторы отопления.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, пгт. Ленино, пгт. Багерово, <адрес>, что также подтверждается Уставом предприятия (л.д. 4).

Как следует из пояснений ответчицы, она постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, которая находится у нее в собственности, зарегистрирована по адресу: <адрес> слободка, 26, что подтверждается адресной справкой (л.д.16).

Из расчета суммы задолженности усматривается со стороны ответчика внесение оплаты за предоставляемые услуг по теплоснабжению не производилась, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5844,15 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.5 ч.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> для начисления был установлен тариф на тепловую энергию, размер которого составляет 1469,35 Гкал, в соответствии с которым и производится начисление по коммунальной услуге теплоснабжения потребителям - населению <адрес> (л.д.3 об).

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком предоставлен Акт о демонтаже радиаторов централизованного отопления от 2009, 2014 года (л.д.22-23), однако указанные документы не может служить основанием для освобождения ответчика по оплате за коммунальную услугу.

На момент проведения демонтажа отопительных приборов в квартире ответчиков, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. Восстановление ранее демонтированных приборов отопления в связи с течью должен был быть незамедлительно разрешен собственником совместно с балансосодержателем жилого дома, в порядке, предусмотренном Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания жилых домов и придомовой территории», утвержденного Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение.

При обращении Емеличевой Г.К. в 2015 году в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, ответчику неоднократно разъяснялся порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (л.д.36).

С 2007 года ответчиком не было предпринято мер по восстановлению радиаторов отопления в квартире.

Актами выполненных работ подтверждается получение жилым домом № по <адрес> в <адрес> услуги отопления в отопительный сезон 2014-2015 г.г. (л.д.30-35).

Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, были демонтированы в квартире ответчика без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, и противоречит положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной (технической) документацией на многоквартирный жилой дом.

Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Не предоставлена возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире также нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст.25.26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде его освобождения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Емеличевой Галине Константиновне, третье лицо Жилищный кооператив № <адрес>, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Емеличевой Галины Константиновны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5844руб.15 коп. и расходы по госпошлине в размере 400 руб., а всего 6244,15 (шесть тысяч двести сорок четыре руб.15 коп).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.

Дело № 2 – 1342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Ремизовой К. О.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи к Емеличевой ФИО6 взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

установил:

В январе 2016 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 223 рублей и 21 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, а ответчик - потребителем указанной услуги, поставляемой в <адрес> указанную услугу, ответчик не осуществляет за нее оплату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по коммунальной услуге по теплоснабжению в размере 4 223 рублей и 21 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге по теплоснабжению в сумме 4 223 рублей и 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, ...

...дала пояснения по сути заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, считает его незаконным и необоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что радиаторы отопления в квартире отсутствуют, что подтверждается актом о демонтаже радиаторов отопления, кроме того никакого договора с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» она не заключала.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчик Емеличева ФИО7 проживает в принадлежащей ей <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст. ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. В соответствии с п. 5 ст. 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка постановки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Ответчик по делу является потребителем тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления. <адрес>, фактически была подключена к сети централизованного отопления.

Истцом, исходя из установленных тарифов, произведен расчет оплаты за отопление, однако поскольку оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 223 рублей и 21 копейки.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, и правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме (ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно вносить в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 и 5 части 2 указанной статьи предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (за отопление (теплоснабжении)).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по 01 ноября 201 5 не производил оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате услуг по теплоснабжению.

Приведенные ответчиком доводы, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Емелечева ФИО8 является собственником <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно представленного ответчиком акта о демонтаже радиаторов централизованного отопления, по состоянию на 16.10.2014 года радиаторы отопления в квартире ответчика отсутствовали, для обеспечения циркуляции теплоносителя в здании, в местах отсоединения радиаторов от системы теплоснабжения установлены обводные линии (перемычки).

В судебном заседании ответчик пояснила, что радиаторы отопления не установлены, в связи с отсутствием финансовой возможности.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, статьи 541 п. 3 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны вправе в договоре энергоснабжения предусмотреть право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Таким образом, указанная норма в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ позволяет сторонам договориться о наделении абонента правом одностороннего изменения условий договора.

По общему правилу, распространяющемуся на договор энергоснабжения, договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

Доказательства, того, что ответчик обращался в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь с уведомлением об изменении или расторжении договора в одностороннем порядке не представлено, вопрос о производстве перерасчета за отопление в связи с отсутствием в его квартире, в указанный период, отопления, ввиду отсутствия штатных отопительных приборов не ставил. Представленный ответчиком акт от 16.10.2014 г. составлен в отсутствие представителя истца, сведения о том, что информация, об отсутствии радиаторов отопления в указанный период, ответчиком была предоставлена в абонентскую службу, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что отключение от сетей энергосберегающей организации не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо иных доказательств в опровержение иска суду ответчик не представил, и таких доказательств не содержат материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 98, 194, 199 ГПК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 292, 450, 540, 541, 548 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Емеличевой ФИО9 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емеличевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рублей и 21 копейки.

Взыскать с Емеличевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2016 года.

Судья Е. М. Киселев