Хафизов Руслан Динарович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1056/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-000973-60

Дело №2-1056/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р. Булатовой,

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадуллиной ФИО6 к Хафизову ФИО7, Хафизовой ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Х.Мухамадуллиной (займодавец) и Р.Д.Хафизовым, Д.В.Хафизовой (созаемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства по возврату истцу заемных средств в размере 600 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ответчиками подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога ими был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также прицеп модели № года выпуска VIN №. Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный договором срок. Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму основного долга в размере 600 000 рублей, сумму договорных процентов – 60 000 рублей, неустойку за просрочку – 6 829,88 рублей; обратить в пользу истца взыскание на вышеуказанное имущество; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственн...

...ой пошлины – 18 337 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пунктов 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Х.Мухамадуллиной (займодавец) и Р.Д.Хафизовым, Д.В.Хафизовой (созаемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательства по возврату истцу заемных средств в размере 600 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ответчиками подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога ими был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также прицеп модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

В соответствии с п.1.5 договора, за пользование суммой займа созаемщики выплачивают займодавцу проценты из расчета 5% в месяц.

Согласно п.3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа созаемщики уплачивают займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п.3.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов созаемщики уплачивают займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Обосновывая свои требования истец указывала, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный договором срок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу 600 000 рублей, сумму договорных процентов в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку в размере 6 829,88 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.

Доводы истца о неисполнении принятых на себя обязательств по возврату долга ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Расчет суммы договорных процентов в размере 60 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 208,98 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,90 рублей (всего неустойка в размере 6 829,88 рублей – 6 208,98 рублей +620,90 рублей) произведен истцом математически верно, ответчиками не оспорен.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиками не опровергнуто и не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 337 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Мухамадуллиной ФИО9 (паспорт №) к Хафизову ФИО10 (паспорт №), Хафизовой ФИО11 (паспорт №) о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хафизова ФИО12, Хафизовой ФИО13 в пользу Мухамадуллиной ФИО14 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, сумму договорных процентов – 60 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 829,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 18 337 рублей.

В счет погашения задолженности Хафизова ФИО15, Хафизовой ФИО16 перед Мухамадуллиной ФИО17 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, прицеп модели 71901, 2023 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья

УИД 03RS0014-01-2019-003404-79

н/п 2-74/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 г. город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хафизов Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Хафизов Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.07.2017 с Хафизов Р. Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 165 326 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, ответчику направлялось требование, которое по настоящее время не исполнено. Исходя из изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2017, взыскать сумму образовавшейся за период с 10.04.2018 по 07.11.2019 задолженности, которая составляет 159 294 руб. 62 коп., в том числе: 133 785 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 22 256 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 2 906 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 346 руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ...

...4 385 руб. 89 коп.

ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Хафизов Р. Д. в судебном заседании не отрицал наличие указанных истцом обязательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Хафизов Р. Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, в размере 165 326 руб., под 19,90% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев, подлежащий возврату посредством внесения ежемесячного аннуитентного платежа.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком Индивидуальных условий кредитования и ознакомления ответчика с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, которые последний обязался выполнять.

Пунктом 12 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления кредитного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Хафизов Р. Д. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него за период с 10.04.2018 по 07.11.2019 образовалась задолженность, которая составляет 159 294 руб. 62 коп., в том числе: 133 785 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 22 256 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 2 906 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 346 руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заемщиком не исполнено.

Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Хафизов Р. Д. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, начисленной неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 294 руб. 62 коп.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

Поскольку Хафизов Р. Д. существенно нарушил условия кредитного договора № от 10.07.2017, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежат расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4 385 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хафизов Р. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.07.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хафизов Р. Д..

Взыскать с Хафизов Р. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 в размере 159 294 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 385 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

№03RS0014-01-2021-000112-93 (2-449/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 02 марта 2021 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Хафизов Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Хафизов Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 29 апреля 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 383 рублей сроком до 28 апреля 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи иска, заемщик с 26 февраля 2018 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2015 г. за период с 30 апреля 2015 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 91984,80 руб., в том числе: 60232,56 руб. – сумма остатка основного ...

...долга, 31752,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хафизов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Хафизов Р.Д. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Хафизов Р.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 106383 руб. сроком до 28 апреля 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, в порядке и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 2999 руб.

Своей подписью в кредитном договоре, графике возврата кредита, Хафизов Р.Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Банк в установленные кредитным договором сроки выдал заемщику Хафизов Р.Д. денежные средства в размере 106383 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Из представленных документов следует, что Хафизов Р.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с 30 апреля 2015 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 91984 руб. 80 коп., в том числе: 60232,56 руб. – сумма остатка основного долга, 31752,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 05 февраля 2019 г. № о досрочном погашении задолженности перед Банком и предложение расторгнуть кредитный договор, которые были оставлены ответчиками без внимания.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2015 г. в размере 91984 руб. 80 коп., в том числе: 60232,56 руб. – сумма остатка основного долга, 31752,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2960 руб., соответственно с ответчика в пользу истца и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Хафизов Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хафизов Р.Д. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2015 г. в размере 91984 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп., в том числе: 60232 (шестьдесят тысяч двести тридцать два) руб. 56 коп. – задолженность по кредиту, 31752 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева