Шатров Виталий Васильевич

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., подсудимого Шатрова В.В., защитника Сотниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шатрова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

- по части 3 статье 30 – пункту «г» части 4 статье 228.1, части 2 статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, судебным следствием.,

установил:

Шатров В.В., незаконно, с целью последующего сбыта и для личного употребления вечером ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - героин общей массой не менее 31, 818 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

С целью конспирации преступной деятельности Шатров помещал необходимое количество героина в «закладки», расположенные недалеко от места передачи денег за приобретаемый героин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шатров сообщил знакомым наркоманам о возможности приобретения у него героина.

Обладая подобной информацией, днем ДД.ММ.ГГГГ гр.А., (осужденный за эти действия) допускающий немедицинское потребление героина, в ходе телефонного разговора обратился к Шатрову с просьбой о приобретении 30 грамм героина, на что подсудимый, ответил согласием.

Затем Шатров продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, поме...

...стил необходимое количество героина в «закладку», расположенную возле дома <адрес>.

Примерно в 15 часов 30 минут указанного дня, Шатров, реализуя свои преступные действия, через «закладку», расположенную возле указанного дома незаконно сбыл гр.А. часть имеющегося у него наркотического средства - героин в крупном размере массой не менее 27, 818 грамма, получив в счет оплаты за наркотик 20 000 рублей.

Оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой не менее 4, 000 грамма, в крупном размере, Шатров продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома <адрес> был задержан гр.А., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 27, 818 грамма, в крупном размере.

После этого вечером указанного дня, гр.А., добровольно оказывающий содействие сотрудникам УФСКН в изобличении преступной деятельности Шатрова, и действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем оперативных сотрудников договорился с Шатровым о приобретении наркотического средства-героин в количестве примерно пять грамм за 3 500 рублей. Шатров назначил встречу возле мини-рынка, расположенного недалеко от дома <адрес>. Затем Шатров, продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, поместил необходимое количество героина в «закладку», расположенную возле автостоянки недалеко от дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Шатров, реализуя свои преступные действия, через «закладку», расположенную около автостоянки недалеко от дома <адрес>, незаконно сбыл гр.А., действующему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оставшуюся часть имеющегося у него наркотического средства-героин массой 4,000 грамма, в крупном размере.

Однако, преступный умысел подсудимым не был завершен до конца, так как гр.А. добровольно выдал полицейским приобретенный наркотик.

Шатров В.В., осуществляя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства - героин в крупном размере, незаконно, без цели сбыта вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - героин общей массой не менее 87, 611 грамма, в крупном размере. Однако, преступный умысел не был доведен подсудимым до конца, по обстоятельствам независящим от его воли, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома <адрес> была задержана автомашина под управлением Шатрова. В ходе досмотра автомашины, проведенного возле указанного дома, было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, общей массой 87, 611 грамма, в крупном размере, которое Шатров незаконно приобрел без цели сбыта.

Подсудимый вину признал полностью и показал суду, что, периодически принимает наркотики. Наркотики приобретал у разных людей. В последнее время приобретал героин у нерусского мужчины по имени гр.Б. через «закладки» и у мужчины по имени гр.А.. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.А. и попросил помочь приобрести для него героин, на что он дал свое согласие. Героин у него уже находился в «закладке» возле дома по <адрес>. Возле этого дома они встретились с гр.А. и тот отдал деньги за 30 грамм героина, а он ему указал место «закладки», а затем уехал. Поздно вечером этого же дня ему вновь позвонил гр.А. и попросил продать героин. В это время у него в машине было около пяти грамм героина. Они встретились с гр.А. на <адрес>, где он продал ему этот героин. Указанный объем наркотика он также приобрел у гр.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил гр.Б., сказал, что хочет приобрести 100 граммов героина. гр.Б. назначил встречу возле отделения «<данные изъяты>» по <адрес> в 19 часов. В указанное время он встретился с гр.Б., передал ему 38 000 рублей. гр.Б. сказал, что ему нужно отправить деньги, после чего ушел в «<данные изъяты>». Через некоторое время гр.Б. вернулся к нему в машину, и они стали ждать, пока сообщат место закладки с героином. Около 22 часов гр.Б. кто-то позвонил, он разговаривал не по-русски. После этого на телефон гр.Б. пришло смс-сообщение с местом закладки с героином - <адрес>. Он отвез гр.Б. в «<данные изъяты>» к указанному адресу, остановился возле кинотеатра «<данные изъяты>». гр.Б. ушел в сторону дома № по этой улице. Через 2-3 минуты гр.Б. вернулся, с собой у него был пакет с героином. Затем они поехали к его знакомой девушке по имени гр.Г. на улицу <адрес>. Там гр.Б. нужно было расфасовать героин и отдать его часть. Приехав по указанному адресу, в квартире гр.Б. отдал ему пакет с героином. В пакете было несколько свертков, он открыл один из свертков, внутри был героин. После этого он положил пакет с героином в багажник своей машины и поехал домой, но тут же возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его машину, и был изъят сверток с героином, который он приобрел у гр.Б..

Свидетель гр.В., показала суду, что отдел оперативной службы поступила оперативная информация о том, что Шатров причастен к сбыту героина. В дальнейшем было установлено, что Шатров приобретает наркотики у неустановленного мужчины по имени гр.Б.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с целью договоренности о приобретении и сбыте наркотиков Шатров и гр.Б. используют мобильную связь. В ходе проведения мероприятий было установлено, что одним из лиц, кому Шатров сбывает наркотики, является гр.А.. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том гр.А. собирается приобрести очередную партию героина у Шатрова. Согласно информации встреча Шатрова и гр.А. должна была пройти в районе Дома быта «<данные изъяты>» по <адрес>. В связи с этим в отношении гр.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 15.25 часов на перекрестке улиц <адрес> был замечен гр.А., который направился в сторону улицы <адрес>. Также напротив дома <адрес> была замечена автомашина Шатрова. Возле дома <адрес> гр.А. встретился с ожидавшим его Шатровым. На встрече гр.А. что-то передал Шатрову, после чего направился к углу дома №, где что-то подобрал с земли. Шатров в это время уехал. После чего гр.А. задержали. В ходе досмотра у гр.А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились шесть свертков с героином. гр.А. пояснил, что наркотик он приобрел у Шатрова. гр.А. добровольно согласился участвовать в мероприятии, направленном на изобличение преступной деятельности Шатрова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ гр.А. были вручены 20 000 рублей для приобретения героина. После этого, гр.А. по телефону договорился о новой встрече с Шатровым в микрорайоне «<адрес>». После этого гр.А. в сопровождении сотрудников отдела выехал к месту встречи. По прибытию на место встречи, неподалеку от мини-рынка по улице <адрес>, была замечена автомашина Шатрова. гр.А. сел на переднее пассажирское сидение и передал Шатров деньги, а Шатров сообщил ему место «закладки» наркотического средства героин. гр.А. вышел из автомобиля, подошел к фонарному столбу, где забрал сверток с героином. После этого Шатров на своей автомашине уехал по направлению поселка «<адрес>». гр.А. был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные наркотик и не использованные деньги. После этого, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что Шатров собирается снова приобрести героин в количестве 100 граммов у гр.Б.. Было установлено, что Шатров после приобретения героина будет находиться дома у гр.Б. по <адрес>. В связи с этим в отношении Шатров было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе предполагаемого места нахождения Шатрова было установлено наблюдение. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> вышел Шатров, который сел в автомашину. Когда машина остановилась около магазина «<данные изъяты> расположенного по улице <адрес> Шатров был задержан. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты свертки с героином. Шатров пояснил, что изъятый наркотик он приобрел у гр.Б., который называл себя гр.Б.. Шатров в дальнейшем принимал участие в оперативных мероприятиях, в ходе которых, гр.Б. был задержан.

Свидетель гр.А., показал суду, что ему знаком Шатров. В ходе общения с Шатровым он узнал, что тот также употребляет героин. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шатров и предложил приобретать у него героин по цене 3 500 рублей за пять граммов. Он согласился, после чего стал приобретать героин у Шатрова. Обычно приобретал по 10-15 граммов, примерно один раз в два дня. Героин приобретал по предварительной договоренности с Шатровым, при встречах на «<адрес>», как правило, через «закладки». Утром ДД.ММ.ГГГГ он по телефону попросил Шатрова продать героин, на что тот ответил согласием. Затем они встретились с Шатров возле <адрес> он передал Шатров 20 000 рублей. После этого тот сказал, что героин лежит на углу дома № в строительной перчатке. После этого он пошел забирать героин, а Шатров уехал. В указанном месте он нашел перчатку, в которой находились шесть свертков с героином. Он положил свертки в карман куртки и направился на работу, но его задержали. После этого он согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Шатрова в преступной деятельности. В этот же день в присутствии понятых ему были вручены 20 000 рублей для приобретения героина. После этого он договорился с Шатровым о покупке героина и встрече на «<адрес>». Там, под контролем оперативников он приобрел у Шатрова героин, спрятанный возле столба на углу автопарковки. Шатров уехал с места встречи, а он добровольно выдал приобретенный наркотик.

Вина подсудимого подтверждается также и исследованными документами уголовного дела:

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Шатров В.В. через «закладку», расположенную около дома <адрес>, незаконно сбыл гр.А. наркотическое средство - героин массой не менее 27,818 грамма;

рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома <адрес> был задержан гр.А., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 27.818 грамма;

рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, узаконено оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении гр.А., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – героина;

протоколом личного досмотра у гр.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились шесть свертков из темно-серого полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета из шести полимерных свертков (объекты №№ 1-6), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр.А., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин». Масса вещества на момент поступления составила: 4.424 г, 5.045 г, 4.640 г, 4.382 г, 4.595 г, 4.732 г. Для проведения исследований израсходовано 0.019 г, 0.019 г, 0.027 г, 0.018, 0.019 г и 0.017 г представленного вещества;

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у автопарковки расположенной возле здания по <адрес>, Шатров В.В. сбыл гр.А. наркотическое средство - героин массой 4,000 грамма;

рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление и документирование преступной деятельности Шатрова;

из постановления о проведении проверочной закупки, следует, что она запланирована с участием гр.А.;

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, установлено, что гр.А. вручены 20 000 рублей;

из протокола личного досмотра при добровольной выдаче, следует, что гр.А. добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий комкообразное вещество светло-бежевого цвета и денежные средства в сумме 16 500 рублей;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр.А., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 4,000 грамма. Для проведения исследований израсходовано 0.080 грамма представленного вещества;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (объект № 1), является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 3.920 грамма. Представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты> под управлением Шатрова В.В. (объекты №№ 2.1-2.10), является наркотическим средством -«смесью, в состав которой входит героин». Масса вещества на момент поступления составила: 47.971 г, 4.919 г, 4.592 г, 5.047 г, 5.435 г, 4.717 г, 5.058 г, 5.080 г, 4.132 г, 0.435 <адрес> на исследование вещества, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (объект № 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты> под управлением Шатрова В.В. (объекты №№ 2.1-2.10), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина; могли составлять ранее единую массу. Для проведения исследований израсходовано по 0.328 г, 0.371 г, 0.010 г, 0.010, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г представленного вещества, соответственно объекты №№ 1, 2.1-2.10;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. по телефону аб. № договаривается с гр.Б. (аб. № №) о приобретении героина, встречается с ним и приобретает героин. После этого, Шатров В.В. по телефону сообщает гр.А. (аб. № №), что приобрел четырнадцать «пятаков» героина, предлагает гр.А. приобрести. гр.А. сообщает, что денег на все у него нет, договариваются, что гр.А. приобретет пять «пятаков». После этого Шатров В.В. продает гр.А. около 22.26 часов указанное количество героина в районе магазина «<данные изъяты>». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14.13 часов Шатров В.В. по телефону договаривается с гр.А. о приобретении еще шести «пятаков» героина за 20 000 рублей. Около 15.19 часов Шатров В.В. говорит гр.А., чтобы он подходил к дому <адрес>). После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21.04 часов Шатров В.В. по телефону договаривается с гр.А. о приобретении героина. Шатров В.В. сообщает, что у него осталась только одна «пятерка», и так как у него прицеп, то предлагает гр.А. приехать в микрорайон «<данные изъяты>» к мини-рынку. ДД.ММ.ГГГГ Шатров В.В. около 15.07 часов по телефону договаривается с гр.Б. о приобретении 100 граммов героина, после чего встречается с ним около 19.16 часов у <данные изъяты> по улице <адрес>;

из протокола очной ставки между свидетелем гр.А. и подозреваемым Шатровым В.В., следует, что гр.А. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения героина позвонил Шатрову, они договорились с ним о встрече на улице <адрес>. Примерно через два часа он встретился с Шатровым в указанном месте. Он передал деньги Шатрову в сумме 20 000 рублей за 30 граммов героина. Шатров сказал ему, что героин лежит в строительной перчатке на земле на углу дома, рядом с которым они встречались. Перчатка лежала на углу второго дома от улиц <адрес> по правой стороне в направлении центра города. Перчатка была черного цвета, тряпичная, в перчатку он не заглядывал. После того как он забрал героин из указанного места его задержали сотрудники наркоконтроля. Героин, который он забрал из строительной перчатки, был у него изъят. В наркоконтроле в ходе досмотра из перчатки сотрудники полиции достали шесть свертков, которые были упакованы в полиэтилен черного цвета, данная перчатка была изъята из правого бокового кармана куртки, при досмотре присутствовали понятые. Сотрудники полиции показывали содержимое свертков понятым и ему, в свертке было вещество белого цвета. Сотрудникам полиции он рассказал, что героин приобрел у Шатров. Подозреваемый Шатров В.В. показал, что не помнит, был ли этот факт, описанный гр.А., но точно утверждать, что его не было, не может;

из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома <адрес> был задержан автомобиль под управлением Шатрова В.В. В ходе досмотра автомобиля, в багажнике было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой 87.611граммов;

рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории Перми в период 9-ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление и документирование преступной деятельности Шатрова В.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным узбеком по имени гр.Б. осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства героин;

протоколом досмотра автомашины Шатрова зафиксировано, что под ковриком багажника в левом углу находится сверток из прозрачного полимерного материала с белым веществом внутри, восемь свертков из полимерного материала черного цвета с белым веществом внутри;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета из полимерных пакетов и свертков (объекты №№ 1-10), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины Шатрова В.В., является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин». Масса вещества на момент поступления составила: 48.040 г, 4.935 г, 4.610 г, 5.065 г, 5.456 г, 4.730 г, 5.073 г, 5.094 г, 4.154 г, 0.454 г. Для проведения исследований израсходовано 0.069 г, 0.016 г, 0.018 г, 0.018, 0.021 г, 0.013 г, 0.015 г, 0.014 г, 0.022 г и 0.019 г представленного вещества из объектов №№ 1-10 соответственно;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (объект № 1), является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 3.920 грамма. Представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты> под управлением Шатрова В.В. (объекты №№ 2.1-2.10), является наркотическим средством -«смесью, в состав которой входит героин». Масса вещества на момент поступления составила: 47.971 г, 4.919 г, 4.592 г, 5.047 г, 5.435 г, 4.717 г, 5.058 г, 5.080 г, 4.132 г, 0.435 <адрес> на исследование вещества, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (объект № 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты> под управлением Шатрова В.В. (объекты №№ 2.1-2.10), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина; могли составлять ранее единую массу. Для проведения исследований израсходовано по 0.328 г, 0.371 г, 0.010 г, 0.010, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г, 0.010 г представленного вещества, соответственно объекты №№ 1, 2.1-2.10 (л.д. 71-77);

из объяснения Шатрова В.В., (л.д.46) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после задержания, он добровольно сообщил сотрудникам оперативного подразделения информацию о лице, причастному к незаконному обороту наркотиков.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого и исследованными документами дела. Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Шатрова в покушении на сбыт, наркотического средства в крупном размере и покушении на незаконное приобретении наркотика.

С учетом изложенного необходимо признать, что умысел подсудимого сформировался до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При этом имеющаяся оперативная информация, а также показания подсудимого и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных в судебном заседании и проведенному в отношении него оперативно – розыскному мероприятию.

Судом так же установлено, что в ходе проводимых сотрудниками правоохранительных органов ОРМ, наркотик был изъят из незаконного оборота, поэтому имеет место неоконченное преступление.

Государственный обвинитель предложила суду исключить квалифицирующий признак незаконного «хранения» наркотика по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сразу же после того, как подсудимый вышел из квартиры наркосбытчика с приобретенным наркотиком, он был задержан. Кроме того, просила признать это преступление неоконченным, так как наркотик был изъят из оборота по результатам оперативного мероприятия «наблюдение».

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя о квалификации действий виновного, действия Шатрова В.В., суд квалифицирует по части 3 статье 30 – пункту «г» части 4 статье 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по части 3 статье 30 - части 2 статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией особо тяжкого и тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного, его чистосердечное признание, <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы и по совокупности содеянного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, признается судом исключительной, что позволяет применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на, менее тяжкую, судом не усматривается.

Дополнительного вида наказания суд не применяет, учитывая достаточность основного назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

Шатрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 – пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шатрову В.В., избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин – уничтожить, диски с аудиозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов

Материал № 4/17-218/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора Ивановой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. об отмене ранее установленного ограничения и вменении дополнительного ограничения в отношении Шатрова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Шатров В.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 Шатрову В.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 в виде 1 года 10 месяцев 18 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 18 дней. Установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных меропри...

...ятиях, так же возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился с представлением об отмене Шатрову В.В. ранее установленного ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства и вменении дополнительных ограничений – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование представления указано, что 19 июня 2018 Шатров В.В. состоит на учете в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка, установлены дни регистрации – 1-й и 3-й вторник ежемесячно. Шатров В.В. проживает по адресу: <адрес> тракт, 48 «а», учитывая, что Шатров В.В. проживает на территории Пермского муниципального района, однако ему необходимо являться для регистрации в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, который находится на территории Индустриального района г. Перми, в связи с чем ему необходимо передвигаться как в Пермском муниципальном районе, так и по г. Перми.

В судебном заседании представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Иванова О.Б. представление поддержала, просила его удовлетворить.

Осуждённый Шатров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с доводами представления согласен.

Проверив документы, суд находит представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 Шатров В.В. поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка. С осужденным была проведена профилактическая беседа, разъяснены положения ст. 50, ст. 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ.

В связи с тем, что Шатров В.В. в настоящее время проживает на территории Пермского муниципального района Пермского края, Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислоцируется на территории муниципального образования г. Пермь, а также трудоустраивается в организацию, расположенную в г. Перми, суд считает целесообразным осужденному Шатрову В.В. в целях усиления контроля, отменить ранее установленное ограничение - не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, дополнить ограничения - не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. об отмене ранее установленного ограничения и вменении дополнительного ограничения в отношении Шатрова ФИО8 - удовлетворить.

Шатрову ФИО9, гражданину Российской Федерации, установленное, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, отменить, дополнить ограничениями – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-218/2018

Пермского районного суда

Пермского края

Материал № 4/17-304/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. об отмене ранее установленного ограничения и вменении дополнительного ограничения в отношении Шатрова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Шатров В.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 Шатрову В.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2014 в виде 1 года 10 месяцев 18 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 18 дней, установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, так же возложена обязанность являться для ...

...регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился с представлением об отмене Шатрову В.В. ранее установленного ограничения – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь и вменении дополнительного ограничения – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Перми за исключением случаев связанных с производственной необходимостью.

В обоснование представления указано, что 19 июня 2018 года Шатров В.В. состоит на учете в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, разъяснены правила поведения в быту и последствия за нарушение общественного порядка, установлены дни регистрации – 1-й и 3-й вторник ежемесячно. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 13 июля 2019 года Шатрову В.В. установленное, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, отменено, дополнено ограничениями – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 05 ноября 2019 года Шатров В.В. написал ходатайство об отмене ранее установленного ограничения - не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Пермь и вменении дополнительного ограничения – не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования г. Перми за исключением случаев связанных с производственной необходимостью, предоставил гарантийное письмо ООО «Основа-Плюс», согласно которому данная организация подтверждает согласие и готовность заключить трудовой договор с Шатровым В.В., принять его на должность электрогазосварщика с выездом по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осуждённый Шатров В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив документы, суд находит представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в единстве с требованиями ст. 47.1 УИК РФ, устанавливают осужденным к ограничению свободы перечень ограничений, в том числе запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

Согласно ч. 8.1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе частично отменить либо дополнить установленные осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со 53 УК РФ.

При этом, суд не вправе подменять уголовно-исполнительную инспекцию, принимая на себя несвойственную ему функцию в виде дачи согласия на временный выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Исполнение установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. об отмене ранее установленного ограничения и вменении дополнительного ограничения в отношении Шатрова ФИО7 - отказать.

Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-304/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием осужденного ФИО1,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в ООО «Основа-Плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, о снятии судимости,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 18 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что после освобождения из мест лишения свободы к административной, уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, трудоустроен. Снятие судимости необходимо для выполнения работ по государственным контрактам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свое ходатайство поддержал, просил снять судимость, пояснив, что судимость препятствует осуществлению трудовой деят...

...ельности, он намерен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Статьей 400 УПК РФ предусмотрено, что вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

При этом согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения.

Таким образом, основанием для досрочного снятия судимости с осужденного является не только его поведение в быту, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Безупречное поведение осужденного в период после отбытия наказания не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости. Возможность досрочного снятия судимости является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.

В соответствии со справкой Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Трудоустроен в ООО «Основа-Плюс» мастером с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу.

Согласно характеристике администрации Лобановского сельского поселения ФИО1 проживает по месту регистрации с женой и двумя детьми, в быту ведет себя спокойно, общественный порядок не нарушает, вредных привычек не имеет, ранее являлся членом охотничьего общества, семья характеризуется положительно. Жалоб от соседей и жителей поселения на ФИО1 в администрацию не поступало.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 трудоустроен официально, жалоб на его поведение от соседей, местных жителей, администрации сельского поселения не поступало, приводов на участок полиции не имеет, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется как грамотный, ответственный, трудолюбивый, целеустремленный сотрудник, высококвалифицированный специалист. Дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе.

В 2021 году директором МАУДО «Детская школа искусств <адрес>» ФИО1 выражена благодарность за высокое качество исполнения работ, за высокий профессионализм, коммуникабельность в процессе работы на объекте.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положительное поведение осужденного в быту и добросовестное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения в данном случае только отвечает общепринятой нравственной норме поведения человека в обществе, и не является достаточным основанием для досрочного снятия судимости, поскольку основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического отбытия наказания. При этом примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Представленные положительные характеристики с места жительства, работы осужденного сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после отбытия им наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости.

Однако в данном случае с момента отбытия осужденным наказания прошел не достаточно длительный период времени, который позволил бы суду прийти к выводу о том, что примерное поведение осужденного стало нормой его жизни и в дальнейшем исключит его противоправное поведение, а также прийти к выводу о том, что цели наказания в данном случае в настоящее время достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления, что исключит возможность совершения им вновь преступлений и других правонарушений.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья человека и общественной нравственности, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы привлекался к административной ответственности.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости удовлетворению не подлежит, поскольку его удовлетворение не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399, 400 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) О.Е.Лобастова

Копия верна

Судья О.Е.Лобастова

Подлинный документ подшит в материале № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0