Шаров Виктор Николевич

Дело № 21–189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 марта 2019 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова В.Н. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 11 декабря 2018 года Шаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года данное постановление должностного лица от 11 декабря 2018 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии у Шарова В.Н. отягчающих административную ответственность обстоятельств - организация групповой охоты, пренебрежение к своим обязанностям при проведении охоты. Снижено Шарову В.Н. наказание в виде административного штрафа до шестисот рублей. В остальной части указанное постановление остав...

...лено без изменения, жалоба Шарова В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шаров В.Н. просит отменить постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шаров В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шарова В.Н.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарова В.Н. должностным лицом а и судьей городского суда соблюдено.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте), правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 того же закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В пункте 8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее - Правила охоты) установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Согласно пункту 8.3 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников, облавный лист), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Как следует из материалов дела 18 ноября 2018 года в дневное время до 20 часов, Шаров В.Н. являясь ответственным за производство коллективной охоты, при осуществлении коллективной охоты в окрестностях сел <адрес изъят> на копытных животных по разрешению серии А-38 Номер изъят, выданному 07 сентября 2018 года, не внес в список охотников участвующих в коллективной охоте, запись о номере разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вид и количество охотничьих животных, подлежащих добыче, то есть нарушил требования пункта 8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512.

Факт совершения Шаровым В.Н. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, сообщением о совершенном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, разрешением копытных животных А-38 Номер изъят от Дата изъята , пояснениями свидетелей Ф., Ч., М., С., Т., Ч. и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Шаровым В.Н. правил охоты является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей городского суда и получили оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Шарова В.Н. (л.д. 8-9).

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в частности, указано точное место совершения правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Шарова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении Шарову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Тулунского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Шарова В.Н. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.

Административное наказание назначено Шарову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова В.Н., оставить без изменения, жалобу Шарова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв