Скородумов Алексей Павлович

Дело № 2а-5737/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 18 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре СнегиревойИ.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к Скородумову Алексею Павловичу о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС № 9, истец) обратилась в суд с иском к Скородумову А.П. (далее – ответчик) о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование указала, что ответчик неуплатил задолженность по налогам и пени в общей сумме 4637 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 4624 рублей и пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 95 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутстви...

...е сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств проживания лица по иному адресу, предполагается, что его местом проживания является именно адрес его регистрации по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке УФМС России по Архангельской области административный ответчик Скородумов А.П. с 28.09.1999 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчик получил по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах место жительства административного ответчика Скородумова А.П., в том числе на дату принятия искового заявления к производству суда, находится в Лешуконском районе Архангельской области, что подтверждено надлежащими доказательствами, и расположено вне территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Лешуконского районного суда Архангельской области (164670, Архангельскаяобласть, Лешуконскийрайонс.Лешуконское, ул.Победы, д.16).

Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к Скородумову Алексею Павловичу о взыскании транспортного налога и пени передать по подсудности на рассмотрение Лешуконского районного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Председательствующий судья П.М. Баранов