Скородумов Сергей Юсупович

Дело № 2а-632/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области и заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы старшего судебного пристава Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Мироновой М.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 10.11.2021 на основании исполнительного документа № 2-2040/2021, выданного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника Скородумова С.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мамонова В.С., которым длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жит...

...ельства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не выяснял семейное положение должника и не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Мамонова В.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2021 по 27.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Мамонова В.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Отобрать объяснения у соседей).

Определением суда от 11.04.2023 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мамонова В.С. судебным приставом-исполнителем Мироновой М.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Миронова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы – начальник отделения – Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области старший судебный пристав Кулагина А.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2023, в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы в отношении должника Скородумова С.Ю. имелось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в пользу административного истца. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 245359,46 рублей, остаток задолженности по состоянию на 05.04.2023 составляет 205812,87 рублей. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР».

05.08.2022 и 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходами по адресу ..., застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным.

10.11.2021, 02.12.2021, 17.01.2022, 20.01.2022, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУВМ МВД России (МВВ) с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и месте рождения. 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для выводов о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Взыскатель не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии. представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона, в соответствии со своими служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просила отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Скородумов С.Ю. и заинтересованные лица ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР», привлеченные к участию в деле определением суда от 11.04.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Мироновой М.А. находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Скородумова С.Ю. на общую сумму 235359,47 рублей. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР». В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Я.В. на основании исполнительного документа № 2-2040/2021, выданного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника Скородумова С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 57985,34 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 05.08.2022 и 04.04.2023 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника Скородумова С.Ю. из Российской Федерации. 05.08.2022 и 05.04.2023 судебный пристав-исполнитель Миронова М.А. выходила по адресу должника Скородумова С.Ю.: ..., однако застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным. Указанное обстоятельство подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

10.11.2021, 02.12.2021, 17.01.2022, 20.01.2022, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия (МВВ) были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в ГИБДД, ПФР, ИФНС, УФМС, Росреестр, операторам сотовой связи и в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Получены данные о паспорте гражданина РФ. На остальные запросы получены отрицательные ответы. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры в целях исполнения исполнительного документы, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнительные действия по выявлению имущества должника проводятся, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 205812,87 рублей.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не совершила действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, необоснованны, и опровергаются материалами сводного исполнительного производства в отношении Сскородумова С.Ю. Судебный пристав-исполнитель принимал достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, путем направления соответствующих запросов. Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Скородумова С.Ю. задолженности, судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Мироновой М.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.05.2023.

Судья:

...

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Управления УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1154/2023 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Мамонову Вадиму Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Филипповой Татьяне Александровне, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным выше административным иском, предъявив его первоначально к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Мамонову В.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование указывает, что 28 октября 2021 года в Первомайский РО СП предъявлялся исполнительный лист 2-2041/2021, выданный 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2863130567 с Скородумова С.Ю. в пользу АО «ОТП Банк».10 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №153786/21/58042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мамонова В.С. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Мамонова В.С. заключается в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 мая 2023 года по 25 мая 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01 мая 2023 года по 25 мая 2023 года; никакие процессуальные документы судеб...

...ным приставом в адрес взыскателя не направлены, последним не получены. Длительное время исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя, но судебный пристав-исполнитель не исполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством РФ, не осуществляет каких-либо действий по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Мамонов В.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Мамонова В.С., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 01 мая по 25 мая 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 мая по 25 мая 2023 года; в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01 мая по 25 мая 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 мая по 25 мая 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Мамонова В.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Филиппова Т.А., поскольку распоряжением «О проведении инвентаризации, и передачи исполнительных производств» от 06 апреля 2023 года №43-р в связи со служебной необходимостью исполнительные производства по участку (зоне) №12, в том числе производство в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», были переданы для дальнейшего исполнения от пристава-исполнителя Мироновой М.К. к приставу-исполнителю Филипповой Т.А., и находились у последней в период, указанный административным истцом в иске. Также к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству : ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания №1», ООО «Столичное АВД», ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк Пензенское отделение №8624, ООО «ДЗП-Центр».

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении (л.д.5 оборот) административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Кулагина А.А., действующая в интересах на основании доверенности от 03 февраля 2023 года (л.д.93) и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, представила возражения на административный иск (л.д.86-92), с требованиями не согласна, считает, что нарушений прав АО «ОТП Банк» в ходе исполнительного производства не допущено, указала, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также не допущено. Судебный пристав исполнитель Первомайского РО СП г.Пензы Мамонов В.С. не работает в данном отделе, не может быть административным ответчиком по делу. Вопреки доводам административного иска, все необходимые исполнительные действия судебным приставом совершены, меры приняты. Указывает, что несоблюдение двухмесячного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Пензы Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Первомайского РО СП г.Пензы Мамонов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания №1», ООО «Столичное АВД», ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк Пензенское отделение №8624, ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Скородумов С.Ю. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5).

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-2041/20212 о взыскании с Скородумова С.Ю. задолженности по кредитному договору №2863130567 от 28 октября 2018 года, постановлено взыскать с Скородумова С.Ю, в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2863130567 от 28 октября 2018 года за период с 30 сентября 2019 года по 13 июля 2021 года в размере 9993 рубля 61 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. (л.д.78). Данный исполнительный документ был обращен к принудительному исполнению, 20 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №153766/21/58042-ИП, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитному договору в размере 9024 рубля 27 копеек, взыскателем – АО «ОТП Банк» (л.д.79,120).

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы Кондратьевой Я.А.

Впоследствии указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №112373/20/58042-СД, общая сумма задолженности по которому составила 245359 рублей 46 копеек.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП Филипповой Т.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №114550/20/58042-ИП от 23 сентября 2020 года и №112373/20/58042-ИП от 21 сентября 2020 года, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №112373/20/58042-СД. (л.д.123)

В состав сводного исполнительного производства №112373/20/58042-СД вошли: исполнительное производство №112373/20/58042-ИП, возбужденное 21 сентября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы №2-1938/2020 от 10 июля 2020 года о взыскании Скородумова С.Ю. задолженности по кредитным платежам в размере 14994 рубля в пользу взыскателя ООО «КВ Пятый Элемент Деньги»; исполнительное производство № 114550/20/58042-ИП, возбужденное 23 сентября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-1325/2020 от 29 мая 2020 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 71411 рублей71 копейка в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»; исполнительное производство № 121364/20/58042-ИП, возбужденное 05 октября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-1928/2020 от 10 июля 2020 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 12407 рублей 28 копеек в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания №1»; исполнительное производство № 95509/21/58042-ИП, возбужденное 12 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-489/2021 от 12 марта 2021 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 17207 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД»; исполнительное производство № 154179/21/58042-ИП, возбужденное 10 ноября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-2040/2020 от 13 августа 2021 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 57985 рублей 34 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; исполнительное производство № 164508/21/58042-ИП, возбужденное 02 декабря 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-2017/2021 от 13 августа 2021 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 33487 рублей 41 копейка в пользу взыскателя ООО «М.Б.А.Финансы»; исполнительное производство № 2010/22/58042-ИП, возбужденное 17 января 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-4227/2021 от 29 ноября 2021 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 17472 рубля 72 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

05 апреля 2023 года к сводному исполнительному производству №112373/20/58042-СД присоединено исполнительное производство №174153/22/58042-ИП, возбужденное 09 ноября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы №2-1997/2022 от 05 августа 2022 года о взыскании со Скородумова С.Ю. задолженность по кредитным платежам в размере 10199 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр». (л.д.94-157)

Административный истец АО «ОТП Банк» указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находился исполнительный документ, допущено бездействие, выразившееся в не установлении имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении взыскателю акта совершения исполнительных действий, в не вынесении постановлении о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда, в не установлении семейного положения должника, в неосуществлении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, в период с 01 мая по 25 мая 2023 года; что, по мнению АО «ОТП Банк», привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает его права.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

06 апреля 2023 года на основании распоряжения начальника отделения-старшего судебного пристава Кулагиной А.А. «О проведении инвентаризации, и передаче исполнительных производств», судебным приставом-исполнителем Мироновой М.А. переданы Филипповой Т.А. по акту приема-передачи для дальнейшего исполнения исполнительные производства по участку (зоне) №12, и текущие документы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Филиппова Т.А. была привлечена по делу в качестве административного ответчика по инициативе суда согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. При этом состоявший в трудовых отношениях ранее судебный пристав Первомайского РО СП г.Пензы Мамонов В.С. не имеет отношения к данном исполнительному производству, его трудовые отношения с Первомайским РО СП г.Пензы прекращены, в период с 01 мая по 25 мая 2023 года, указанный административным истцом в иске, сводное исполнительное производство находилось и находится сейчас на исполнении у судебного пристава- исполнителя Филипповой Т.А., именно она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования АО «ОТП Банк», предъявленные к Мамонову В.С. удовлетворению не подлежат.

Также вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, были совершены все те действия, на несовершение которых указывает АО «ОТП Банк», в течение всего периода исполнительного производства, включая спорный период с 01 по 25 мая 2023 года. В частности, 10 ноября 2021 года, 08 апреля 2022 года, 21 ноября 2022 года были сделаны запросы в кредитные организации с целью установления счетов у должника, были выявлены счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» и денежные средства на них. 10 ноября 2021 года был сделан запрос в ГИБДД с целью установления автомобилей, зарегистрированных за Скородумовым С.Ю. Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства в собственности Скородумова С.Ю. отсутствуют. 10 ноября 2021 года был сделан запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, о дате и месте его рождения. Также 10 ноября 2021 года, 03 февраля 2022 года,23 июня 2022 года, 29 сентября 2022 года,12 января 2023 года, 23 марта 2023 года сделаны запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 05 апреля 2023 был совершен выход по адресу регистрации должника Скородумова С.Ю. (...), установлено, что дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.134), Также были сделаны, в том числе 10 мая 2023 года, запросы в ЗАГС относительно семейного положения должника. Согласно поступившим сведениям, Скородумов С.Ю. зарегистрировал брак с С.Е.В. (в настоящее время С) У С.Е.В. были взяты объяснения 05 мая 2023 года, из которых следует, что она проживает фактически по адресу: ... имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, на данный момент не работает, имеет, наряду с детьми, в собственности долю в доме по адресу:... и долю в праве собственности на квартиру по адресу:..., долю в праве на земельный участок по адресу: СНТ Юбилейный. (л.д.153) Скородумов С.Ю. также не работает. 04 апреля 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вновь сделаны запросы в кредитные организации. ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП ... ...2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на имущество, зарегистрированное за С.С.Ю. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере были распределены в рамках сводного исполнительного производства, часть денежных средств была перечислена в пользу административного истца. По состоянию на 05 июня 2023 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству снизилась и составила с 245359 рублей 46 копеек до 205682 рублей 87 копеек, в том числе по исполнительному производству в отношении АО ОТП Банк до 8488 рублей 20 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Филипповой Т.А., в том числе в указанный банком период, не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры и совершены необходимые действия, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта. Само по себе неисполнение должником обязанности по погашению задолженности перед банком в полном объеме, отсутствие у него денежных средств в необходимом объеме, несмотря на принимаемые к Скородумову С.Ю. меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Кроме этого, АО «ОТП Банк» ссылается в иске на не направление взыскателю акта о действиях, совершенных в рамках исполнительного производства. Однако данный факт не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Взыскатель и его представитель не были лишены возможности, согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Как следует из представленных документов, каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Административный истец также указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно указанной статье двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, несоблюдение двухмесячного срока не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Несоблюдение указанного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Также суд не усматривает бездействия со стороны УФССП России по Пензенской области, поскольку нарушений прав взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» не допущено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Мамонову Вадиму Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Филипповой Татьяне Александровне, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июня 2023 года.

Судья: