Скородумов Виталий Олегович

№ 5-3512/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 23 августа 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скородумова В.О.,

защитника Милькина Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Скородумова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут на территории ИКЦ «Старый Сургут» по <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Скородумов В.О. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Его защитник возражений также не представил.

Вина Скородумова В.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Скородумов В.О. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО5...

... и ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7, подтвердившего совершение Скородумовым В.О. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Скородумова В.О. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Скородумова В.О. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Скородумова В.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Скородумову В.О. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скородумова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Скородумова В.О., то есть с 17 часов 40 минут 22.08.2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «23» августа 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3512/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Гражданское дело № 2-2889/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца – Милькина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова В.О. к жилищному накопительному кооперативу «Единство», третье лицо УФССП по ХМАО-Югре, Борисенко Н.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Скородумов В.О. обратился в суд с иском к жилищному накопительному кооперативу «Единство», третье лицо УФССП по ХМАО-Югре, Борисенко Н.В. о признании права собственности на жилое помещение, в которых просит признать право собственности на ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за Скородумовым В.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Скородумова В.О. об отмене постановления СПИ УФССП по ХМАО-Югре о запрете регистрационных действий зарегистрированных на праве собственности за ЖНК «Единство», в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица привлечен Борисенко Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖНК «Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просят дело рассмотреть.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом Скородумовым В.О. и ответчиком Жилищным накопительным кооперативом «Единство» был заключен следующий договор: «Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставлении ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ

Скородумову В.О. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании этого Договора и с целью приобретения в собственность спорной квартиры, истец вступил в члены Жилищного накопительного кооператива «Единство».

Согласно условиям указанного выше договора (в частности, Положения о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры), указанным Положением определен порядок приобретения членом ЖНК жилого помещения и/или иного объекта современной социальной инфраструктуры, путем внесения паевых взносов (п. 1 Положения). Согласно п. 1.5.1 Положения. ЖНК «Единство» обязуется использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение Квартир для членов ЖНК; обеспечивать членам ЖНК контроль за поступлением паевых взносов в ЖНК.

ЖНК «Единство» указанным Положением также принял на себя следующие обязательства: не предпринимать никаких действий по отчуждению или обременению правами третьих лиц квартир, приобретенных в собственность ЖНК для членов ЖНК, при надлежащем исполнении членами ЖНК своих обязательств перед ЖНК (п. 1.5.6.), а также передать в собственность членам ЖНК по исполнении им своих обязательств именно те квартиры, которые членам ЖНК предоставлялись в пользование.

В соответствии с п. 1.6.1 Положения, истец Скородумов В.О. имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, получить право собственности на приобретаемую для него квартиру. Пунктом 2.4 Положения определено, что, при вступлении в ЖНК каждый член ЖНК. вносит первичный взнос, состоящий из первоначального паевого взноса, вступительного взноса и ежемесячного членского взноса. При полной оплате членом ЖНК первичного взноса подписывается «Индивидуальный график накопления паевого взноса до приобретения квартиры» (п. 4.1 Положения). После приобретения для члена ЖНК согласованной с ЖНК конкретной квартиры, с членом ЖНК подписывается «Индивидуальный график накопления паевого взноса после приобретения квартиры» (п. 4.4 Положения). Согласно п. 4.9 Положения, одновременно с подписанием «Индивидуального графика накопления паевого взноса после приобретения квартиры», члену ЖНК предоставляется в пользование квартира, приобретенная ЖНК для члена ЖНК.

При полной выплате итогового размера паевого взноса, члену ЖНК выдается справка о выплате 100% паевого взноса, на основании которой он становится собственником квартиры (п. 6.1 Положения).

В соответствии со справкой выданной ЖНК «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ Скородумовым В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачены паевые взносы в сумме <данные изъяты> за приобретаемую в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение закреплено ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» установлено, что член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких- либо обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оплате паевого взноса были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой о выплате паевых взносов.

Таким образом, Истцом обязательства, определенные вышеуказанными договором, заключенными с ответчиком ЖНК «Единство», выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ЖНК «Единство» принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Скородумовым В.О. обязательства по выплате паевого взноса и текущих паевых платежей, предусмотренных индивидуальным графиком накопления паевого взноса, исполнены в полном объеме перед ЖНК «Единство», квартира по адресу: <адрес> находится в фактическом владении и пользовании истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости за Скородумовым В.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скородумова В.О. к жилищному накопительному кооперативу «Единство», третье лицо УФССП по ХМАО-Югре, Борисенко Н.В. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Скородумовым В.О. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская

Дело № 2а-6447/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 9 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием представителя административного истца – по доверенности адвоката Милькина Д.Н., административного ответчика Глушковой К.Н., соответчика представителя УФССП России по ХМАО-Югре Хапко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Скородумов В.О. к судебному приставу-исполнителю СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя а также оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ЖНК «Единство»,

установил:

Скородумов В.О. (далее – Истец) обратился с вышеуказанным административным иском о признании незаконным в отказе отмены запрета на регистрационные действия в отношении имущества, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, мотивируя свои требование тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-СД, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., которая согласно свидетельства о государственной регистрации права, на праве собственности в указанной доли принадлежит Истцу, другая ? доли в праве на указанную квартиру принадлежала ЖНК «Единство». Согласно имеющееся справке исх. 341 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖНК «Единство», Истцом полностью выплачены паевые взносы (100%) в сумме 2 391 200...

... рублей, что свидетельствует о приобретении Истцом права собственности на ? доли данной квартиры ЖНК «Единство». Соответственно единственным собственником имущества – <адрес>.42/1 по <адрес> является Истец. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СОПС по ВИП по ХМАО-Югре с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с

<адрес>.42/1 по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен отказ, так как Истцом не оформлено право собственности в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 ГК РФ. Считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству ввиду его правовой необоснованности, а также нарушении прав членов Кооператива полностью оплативших свой пай (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»), то есть в данном случае Истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества (квартиры) любые действия, не противоречащие закону. Однако судебный пристав-исполнитель своим постановлением незаконно ограничил право собственности члена кооператива, что является неправомерным. Оспариваемое постановление нарушает интересы кооператива, так как он в свою очередь не может исполнить свои обязательства перед Истцом, который исполнил свои обязательства в полном объеме (ст.218 ГК РФ). По этим основаниям просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в отказе отмены запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру ранее принадлежащей ЖНК «Единство» незаконными, а также подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий зарегистрированных на праве собственности за ЖНК «Единство» в отношении ? доли в праве собственности на <адрес>.42/1 по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Судебный пристав исполнитель, представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании возражали по существу предъявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда. Правовых оснований для отмены запретительных мер у судебного пристава не имелось. Считают, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованное лицо представитель ЖНК «Единство» извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.3 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения и следует из материалов дела, в производстве специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП РФ по ХМАО – Югре находится сводное исполнительное производство: №-СД о взыскании задолженности в размере 16 826 579,77 рублей в отношении должника ЖНК «Единство» в пользу взыскателей: ООО СибИнвестГрупп», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ГУ РО Фонда Социалного страхования по ХМАО-Югре, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в <адрес>, Межрайонной ФНС России № по ХМАО-Югре, Главного Управления Центрального банка РФ по <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства для установления имущественного положения должника-организации ЖНК «Единство», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы для получения информации о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного должником. Согласно полученной отделом информации за должником-организацией зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а также открыты счета в кредитных организациях. В соответствии со ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании на имущество должника направлены для исполнения в кредитные организации по месту нахождения открытых счетов должника: Западно-Сибирский Банк ОАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ-24», ОАО «Юникор Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Денежные средства поступившие на депозитный счет специализированного отдела в соответствии со ст.110,11 Закона «Об исполнительном производстве», перечислены на расчетные счета взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. В соответствии с ст.6,14,64, 68 указанного Закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе на ? долю в праве собственности на <адрес>.42/1 по <адрес>, направлено в регистрирующий орган ля исполнения. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава, запретительные меры в отношении объекта недвижимого имущества не отменены.

Установив фактические обстоятельства по административному делу, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 42, 43) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Общая сумма задолженности должника ЖНК «Единство» перед взыскателями, по сводному исполнительному производству, составляет 16 826 579,77 рублей.

Статьей 12 Закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований всех исполнительных листов по сводному исполнительному производству оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении имущество принадлежащего на праве собственности ЖНК «Единство» - ? доли <адрес>.42/1 по <адрес>.

Из оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника-гражданина. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответственно, основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии с законом, отсутствуют.

В данном случае доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением незаконно ограничил право собственности истца, а также как члена кооператива ЖНК «Единство», перед которым последним исполнены обязательства в полном объеме несостоятельны, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления все действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках сводного исполнительного производства в интересах всех взыскателей, а также с учетом законных интересов должника, соответственно оснований для отмены запретительных мер у судебного пристава отсутствовали.

При этом необходимо отметить, что справка о выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью представителя ЖНК «Единство» ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ЖНК «Единство» ФИО16, не может рассматриваться в качестве оснований дающего право на отмену запретительных мер в соответствии с действующим законодательством, поскольку данная справка в соответствии с п.7 ч.1 ст.188 ГК РФ утратила силу на момент ее выдачи. В настоящее время по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ЖНК «Единство» ФИО16 отстранена от занимаемой должности, следовательно справка выдана неправомочным лицом.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованны, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Скородумов В.О. к судебному приставу-исполнителю судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в отказе отмены запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, незаконным, а также отмены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес>, ХМАО-Югра, заинтересованное лицо ЖНК «Единство» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 9.08.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-6447/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________