Скороходов Валерий Алексеевич

Изготовлено 23 марта 2018 года Дело № 2 – 327 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова Валерия Алексеевича к КПК «Центральная сберкасса», КПК «Центральная сберкасса 1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скороходов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам КПК «Центральная сберкасса», КПК «Центральная сберкасса 1» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать личные сбережения в размере 500 000 руб., проценты по сбережению в размере 32 864 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. В обоснование иска указано, что 03.10.2017 г. между истцом и КПК «Центральная сберкасса 1» был заключен договор передачи сбережений № на срок 360 дней до 28.09.2018.. Во исполнение договора истцом были переданы денежные средства 500 000 руб. для получения в дальнейшем ежемесячной компенсации из расчета 17% годовых.

20.10.2017 г. истцу стало известно, что офис ответчика закрыт. Скороходов В.А. обращался с претензиями в адрес ответчиков, а также в органы полиции. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Скороходова В.А. на основании доверенности Воронин А.Е. доводы иска поддержал, пояснил, что по заявлению истца в полицию возбужде...

...но уголовное дело. При заключении договора он полагал, что передает денежные средства КПК «Центральная сберкасса».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От КПК «Центральная сберкасса» поступили письменные возражения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между КПК «Центральная сберкасса 1» и гражданином Скороходовым В.А. был заключен договор передачи личных сбережений № на условиях срочного сберегательного вклада на срок 360 дней до 28 сентября 2018 г. с выплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 17% годовых. На основании договора вкладчик передает, а КПК принимает от вкладчика личные сбережения в сумме 500 000 руб. по программе Рента 07/2017

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2017 г. подтверждается внесением истцом в кассу кооператива денежных средств в размере 500 000 руб.

Право вкладчика на досрочный возврат личных сбережений и расторжение договора предусмотрено п. 2.7 договора, в соответствии с которым личные сбережения и компенсации подлежат выплате пайщику в течение 30 календарных дней со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

26 октября 2017 года истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора в связи с его выходом из кредитного кооператива, выплате суммы вклада и компенсации. Заявление истца осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком КПК «Центральная сберкасса 1» надлежащим образом условия договора передачи личных сбережений № от 03.10.2017 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с КПК «Центральная сберкасса 1» в пользу личные сбережения в размере 500 000 руб., проценты по сбережению в размере 32 864 руб.

В иске к КПК «Центральная сберкасса» суд истцу отказывает в связи с тем, что факт передачи денежных средств указанному ответчику истец не доказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Порядок приема в члены кооператива регулируется ст. 11 ФЗ "О кредитной кооперации", так, членство в кредитном кооперативе возникает на основании письменного заявления лица о приеме в члены кредитного кооператива и решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Вместе с тем, из письменных материалов дела не следует, что истец в установленном законом порядке принимался в члены КПК «Центральная сберкасса 1», доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что у истца были приняты денежные средства по договору, каким образом принималось решение о приеме истца в члены кооператива, истцу не известно.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что на отношения истца и КПК «Центральная сберкасса 1» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Скороходова В.А. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору передачи личных сбережений материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец 26 октября 2017 года обращался к ответчику с претензией, которая осталась без ответа и удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю составляет 271 432 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с КПК «Центральная сберкасса 1» в пользу Скороходова Валерия Алексеевича личные сбережения в размере 500 000 руб., проценты по сбережению в размере 32 864 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 271 432 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 829 296 руб. 00 коп.

В иске к КПК «Центральная сберкасса» отказать.

Взыскать с КПК «Центральная сберкасса 1» в бюджет города Ярославля государственную пошлину 8 829 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина