Скорохватов Илья Владимирович

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 21 января 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием истца Скорохватова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорохватова Владимира Викторовича к Скорохватову Илье Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Скорохватов В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Скорохватову И.В. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире в малолетнем возрасте был зарегистрирован ответчик Скорохватов И.В., который, однако, в спорной квартире не проживал, проживал с родителями в ином жилом помещении; после наступления совершеннолетия в квартиру не вселялся, членом семьи истца не является, заинтересованности в использовании жилого помещения не проявляет, средства на оплату найма не представляет, имеет в пользовании иное жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соот...

...ветствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела, Отдел по Тосненскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 96).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела, Отдела по Тосненскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 97-100), представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что <данные изъяты> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО9 ФИО8 ФИО7 <адрес>, в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) предоставлена нанимателю Скорохватову В.В. (истцу). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен, в том числе, ответчик Скорохватов И.В. (<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно справке о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Скорохватов В.В. (истец) - с ДД.ММ.ГГГГ, Скорохватов И.В. (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 22).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным председателем и членами ФИО10 в спорной квартире Скорохватов И.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое место жительства ответчика по указанному адресу, не имеется (л.д. 31).

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скорохватов И.В. пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>; из спорной квартиры выехал в несовершеннолетнем возрасте с родителями; единожды пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ему не дали ключи от квартиры; ранее оплачивал коммунальные платежи, передавая деньги истцу через свою мать.

Вместе с тем, после неоднократного разъяснения ответчику ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а также того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру и истец чинил ему препятствия в проживании в спорной квартире, ответчиком не представлено.

Ответчик в течение длительного периода времени имеет только регистрацию по спорному адресу, соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, в правоохранительные или иные органы с заявлением о чинении истцом препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ года (момента достижения совершеннолетия), наличии конфликтных отношений с истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик добровольно около 5 лет не проживал в спорной квартире и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Суд находит, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлен его добровольным выездом и проживанием в другом месте жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика не носил временного характера и может быть расценен, как добровольный выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с момента выезда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не представил, как не представил и доказательств своей нуждаемости в спорной квартире, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, так как в силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска Скорохватова В.В. неимущественного характера в части требований к Скорохватову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Скорохватова Владимира Викторовича к Скорохватову Илье Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Скорохватова Илью Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска Скорохватова Владимира Викторовича к Скорохватову Илье Владимировичу о снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать со Скорохватова Ильи Владимировича в пользу Скорохватова Владимира Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26 января 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись Е.Г. Григорьева