Скоромец Евгения Александровна

дело №2-3077/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-004099-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 11 000 руб. на срок до востребования под 23,9 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основн...

...ой долг – 78 836,90 рублей, просроченные проценты 13 874,50 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО1 с его наследников задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8479491490) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 711,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела, установлено, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волгодонского районного суд <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. По месту регистрации, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ответчику банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-8479491490), с кредитным лимитом 11 000 рублей на срок до востребования под 23,9 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 78 836,90рублей, просроченные проценты 13 874,50 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются: ФИО2, ФИО3, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 1392036 руб. 41 коп.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 92 711,40 рублей, в том числе 78 836, 90 рублей, просроченные проценты 13 874,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 2 981,34 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92711,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981,34 рублей, а всего 95692,74 рублей (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто два рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко