Скорых Ольга Геннадьевна

Дело № 2-113/2021

УИД 43RS0016-01-2021-000115-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца Скорых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорых О.Г. к МУ администрации МО «Вичевское сельское поселение Куменского района Кировской области» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Скорых О.Г. обратилась в Куменский районный суд Кировской области с иском к МУ администрации МО «Вичевское сельское поселение Куменского района Кировской области» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, первоначально заявляя исковые требования относительно следующего имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; земельной доли в размере <данные изъяты> га (<данные изъяты> баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, и <данные изъяты> акций обыкновенных именных, номиналом <данные изъяты> рубля, ЗАО ПЗ «Октябрьский» Куменского района Кировской области, с кодом государственной регистрации ценных бумаг 1№, выпуск №, с лицевым счетом владельца ценных бумаг №.

В ходе рассмотрения дела истец Скорых О.Г. заявила о частичном отказе от исковых требований, сославшись на то, что часть имущества (а именно земельная доля в размере <данные изъяты> га (<данные изъяты> баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и <...

...данные изъяты> акции обыкновенные именные, номиналом <данные изъяты> рубля, ЗАО ПЗ «Октябрьский» Куменского района Кировской области) были отчуждены наследодателем при жизни. В данной части производство по делу на основании определения суда было прекращено. (л.д.№)

В остальной части заявленные исковые требования Скорых О.Г. поддержала, в обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, чьим единственным наследником по закону первой очереди она является. В установленный законом срок она приняла наследство после смерти отца, а именно подала заявление нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества- на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1

Кроме того, на основании решения Куменского районного суда Кировской области от 08.09.2016 г. за ее отцом ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на данное наследственное имущество ей нотариусом было отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 1110, 1112, 1111, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, Скорых О.Г. просит об удовлетворении заявленных требований относительно указанного выше земельного участка.

В ходе судебного заседания истец Скорых О.Г. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика администрации Вичевского сельского поселения Куменского района Кировской области и третьи лица - представитель Управления Росреестра по Кировской области и нотариус Куменского нотариального округа в судебное заседание не явились; в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом были удовлетворены.

Представитель ответчика администрации Вичевского сельского поселения Куменского района в отзыве на иск указал об отсутствии возражений по иску. (л.д№)

В отзыве Управления Росреестра по Кировской области приведены сведения о том, что ФИО1 после вынесения решения Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не обращался за регистрацией своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, правообладателем данного земельного участка является ФИО1, однако, данные сведения носят только информационный (справочный) характер и не являются подтверждением наличия или отсутствия прав на объект недвижимости. Разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. (л.д.№)

Третье лицо – нотариус Куменского нотариального округа о наличии возражений по иску суду не сообщила.

Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 128-130, 260, 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок является объектом гражданских прав, в отношении которого его собственник обладает полномочиями, предусмотренными статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно статей 218, 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Отцом истца Скорых О.Г. является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Она же, Скорых О.Г., является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, в целях принятия наследства после смерти которого ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленном законом порядке и срок, было подано нотариусу заявление о принятии наследства. (л.д.№)

Свидетельство о праве на наследство по закону – на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, нотариусом Скорых О.Г. не выдано, со ссылкой на то что не подтверждено право собственности наследодателя на данный объект недвижимости, т.к. регистрация права за ФИО1 в установленном законом порядке не произведена.

Вместе с тем, как видно, из решения Куменского районного суда Кировской области от 08.09.2016 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

На дату рассмотрения дела судом в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности за ФИО1 (или иным лицом) на данный земельный участок. (л.д.№)

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой принятие части наследства означает принятие всего принадлежащего наследодателю наследства, суд приходит к выводу о том, что в порядке наследования после смерти ФИО1 истец Скорых О.Г. приобрела в собственность, в числе прочего наследственного имущества, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, на который решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО1. Доказательств последующего отчуждения земельного участка ФИО1 материалы дела не содержат, а значит, после смерти данного лица земельный участок в порядке наследования перешел в собственность его дочери Скорых О.Г., принявшей наследство в установленном законом порядке. Иные наследники по закону первой очереди после смерти ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания, свидетельствует о законности и обоснованности заявленных Скорых О.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) исковых требований, на основании чего суд принимает решение об их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скорых О.Г. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для ведения ЛПХ.

Признать за Скорых О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для ведения ЛПХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 16.04.2021 г.

Судья Н.В.Дербенёва

Дело № 43RS0016-01-2023-0001565-51

Производство № 2-118/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Скорых О.Г. о взыскании задолженности по электроснабжению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к Скорых О.Г. о взыскании задолженности по электроснабжению и судебных расходов.

Из представленных документов следует, что между истцом и Б. заключен договор энергоснабжения №. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии. Однако за Б. за период с января 2020 года по март 2023 года образовалась задолженность по оплате электроснабжения в размере 2727 рублей 18 копеек и по оплате пеней в размере 1870 рублей 94 копейки.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от 16.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б. надлежащим ответчиком Скорых О.Г.

В судебное заседание представитель истца Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик Скорых О.Г. и третье лицо – нотариус Кировского нотариального округа Кировской области Шишова О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения де...

...ла, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что цена иска составляет 4598 рублей 12 копеек. Задолженность образовалась за период с января 2020 года по март 2023 года. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг по оплате электроснабжения образовался после смерти Б., указанная задолженность не могла войти в наследственную массу умершего, поскольку правоспособность Б. на период образования задолженности была прекращена в связи со смертью.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, данный спор не связан с наследованием долга наследодателя, истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 тысяч рублей, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому его следует направить мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Скорых О.Г. о взыскании задолженности по электроснабжению и судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Председательствующий: