Скосырских Денис Михайлович

Дело №

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камелот» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камелот» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Камелот» был выставлен счет-оферта (договор) № А23 3383-299-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газобетонных блоков для строительства частного дома, на сумму 73 196 руб., в том числе доставка. Срок поставки 12 рабочих дней с момента оплаты. Истцом, оплата товара была произведена в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. На дату подачи искового заявления, ответчиком товар так и не поставлен, в связи с чем просрочка составила 188 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.2 при одностороннем отказе покупателя, денежные средства подлежат возврату в течение 14 рабочих дней. Согласно п. 6.8 акцептованного оплатой договора, в связи с просрочкой поставки, продавец несет в размере 0,1% в день от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142 000,24 руб., из которых: 73 196 руб. – сумма основного долга, 68 804,24 руб. – законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелот» (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым, продавец обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере – 73 196 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки: в течение 12 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, крайний срок поставки товара – 2602.2024.

Между тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен.

В силу п. 4.2 договора, в случае если покупатель отказался от договора в одностороннем порядке, возврат денежных средств осуществляется в течение14 рабочих дней по реквизитам с которых была осуществлена оплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения возникли между потребителем, истцом по делу, приобретающим товар, вышеуказанная мебель приобреталась исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары и услуги потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом приобретался товар для строительства личного жилого дома.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства о наличии между ним и ответчиком договора купли-продажи, а ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 73 196 руб. подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, в соответствии с п. 6.8 договора, за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, на основании изложенного, к спорным правоотношениям применяется неустойка в размере 0,5% от суммы оплата товара, а срок просрочки поставка товара исчисляется в календарных днях.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства в размере 73 196 руб. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 804,24 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 000 руб. (73 196 руб. (сумма основного долга) + 68 804,24 руб. (неустойка) /2)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камелот» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камелот» (ИНН 7813649700) в пользу ФИО1 (паспорт 4613 353496) денежные средства в размере 142 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 804,24 руб., штраф в размере 71 000 руб.

Взыскать с ООО «Камелот» (ИНН 7813649700) в пользу ФИО1 (паспорт 4613 353496) неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Камелот» (ИНН 7813649700) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 28.12.2024г.

Судья С.В. Загребина